Решение по делу № 2-2898/2024 от 17.05.2024

УИД: 77RS0034-02-2023-026261-04

Дело № 2-2898/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года                          г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Хайбрахмановой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Р.,

с участием представителя ответчика Гаевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснутдинова ФИО14 к Абросимовой ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску Абросимовой ФИО16 к Хуснутдинову ФИО17 об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества, признании права единоличной собственности,

установил:

Хуснутдинов Р.М. обратился в суд с иском к Абросимовой Е.Е. о разделе совместного имущества супругов, указав, что 21.04.2022 истец вступил в брак с ответчиком Абросимовой Е.Е., который зарегистрирован в Кутузовском отделе ЗАГС Управления ЗАГС <Адрес>, актовая запись №, проживал с ней и вел общее хозяйство до ДД.ММ.ГГГГ. От брака детей нет. Между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого имущества, соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто. Фактические брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. В период брака истцом совместно с ответчиком приобретены объекты недвижимости: нежилое помещение (апартаменты), площадью 36,45 кв.м., расположенное на 10 этаже, тип 1ккв, <Адрес>.3, условный №, находящееся по адресу: <Адрес> (Новомосковский административный округ), приобретенный по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 10 667 321,76 руб., который оформлен на имя Абросимовой Е.Е.; нежилое помещение (кладовая), площадью 3,18 кв.м., расположенное на 10 этаже, <Адрес>.3, условный №К094, находящееся по адресу: <Адрес> (Новомосковский административный округ), приобретенный по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 229 678,43 руб., оформленный на имя ФИО5 На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления истец просит произвести раздел общего имущества супругов, передав в собственность истцу ФИО4 ? долю нежилого помещения (апартаменты), площадью 35,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <Адрес>, вн.тер.г. <Адрес>, квартал 2, <Адрес>, стр. 5, пом. 163; передать в собственность ответчика ФИО5 ? долю нежилого помещения (апартаменты), площадью 35,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <Адрес>, вн.тер.г. <Адрес>, квартал 2, <Адрес>, стр. 5, пом. 163, а также нежилое помещение (кладовую), площадью 3,18 кв.м., расположенное на 10 этаже, <Адрес>.3, условный №К094, находящееся по адресу: <Адрес> (Новомосковский административный округ), приобретенное по договору участия в долевом строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО5 в пользу истца денежную компенсацию в размере 114 839,21 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 подано встречное исковое заявление, в котором она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 и ФИО1 (отец) заключен договор дарения денежных средств в размере 1 600 000 руб. на оплату первоначального взноса по договору долевого участия в строительстве апартаментов, расположенных по адресу: <Адрес>, Бизнес-парк с гостиницей <Адрес>.3, 10 этаж, пом. 163, по условиям которого 400 000 руб. переданы ФИО5 наличными, ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 1 200 000 руб. переведены на счет в Сбербанк. Между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» (застройщик) и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве бизнес-парка с гостиницей <Адрес>.3, стоимость объекта долевого строительства составляет 10 667 321,76 руб. Указанная сумма оплачена ФИО5 за счет собственных средств в размере 1 600 000 руб., за счет кредитных средств АО «Альфа-Банк» - 9 067 221,76 руб. Право собственности на объект долевого строительства зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» (застройщик) и ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве на нежилое помещение – кладовая, условный №К094, 10 этаж, площадью 3,18 кв.м., стоимостью 229 678,43 руб., которые оплачены из заемных денежных средств 200 000 руб., в дальнейшем возвращены займодавцу за счет подаренных денежных средств от матери ФИО5 – ФИО9 и за счет личных накоплений истца. Данный объект сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Решение о приобретении недвижимого имущества принято ФИО5 единолично, совместных денежных средств у супругов за время нахождения в браке не имелось, стороны проживали в арендованной квартире в <Адрес>. ФИО4 с марта 2022 года до августа 2022 года без уважительных причин не работал, в августе 2022 года устроился продавцом спортивной обуви с окла<Адрес> 000 руб. в месяц. Фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены в сентябре 2022 года, после того как ответчик переехал на проживание в <Адрес> (Казахстан), ФИО5 вернулась в <Адрес>, таким образом истец и ответчик проживали раздельно, семейные отношения не поддерживали. Далее ФИО4 сообщил ФИО5, что после проживания в Казахстане уедет на постоянное место жительство в Турцию. По возвращении из Казахстана, ФИО4 вернулся в Россию в июле 2023 года и стал проживать в <Адрес> по месту регистрации с матерью. После ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о юридическом расторжении брака. Стороны находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. На основании изложенного ФИО5 просит исключить из состава совместно нажитого в период брака с ФИО4 имущество: нежилое помещение, площадью 35,9 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, вн.тер.<Адрес>, квартал 2, <Адрес>, стр. 5, пом. 163; нежилое помещение (кладовая) №, общей площадью 3,10 кв.м. по адресу: <Адрес>, вн.тер.<Адрес>, квартал 2, <Адрес>, стр. 5; признать за ФИО5 право единоличной собственности на указанное имущество.

Истец Хуснутдинов Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Абросимова Е.Е. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Абросимовой Е.Е. в суде исковые требования не признала, встречный иск поддержала, пояснив, что с сентября 2022 года супруги проживали раздельно, семейные отношения не поддерживали, Хуснутдинов Р.М. длительное время доходы не получал. В ноябре 2022 года Хуснутдинов Р.М. в Казахстане нашел себе работу, доход с которой тратил на оплату аренды жилья, составлявшей ежемесячно 40 000 руб. на двоих с другим квартирантом, а также тратил на иные личные нужды. Подаренные на свадьбу денежные средства в размере более 400 000 руб. переданы Хуснутдинову Р.М. для проживания в Казахстане и потрачены им на личные нужды. Поскольку стороны проживали раздельно в разных государствах, Хуснутдинов Р.М. не определял временной промежуток своего отсутствия, то Абросимова Е.Е. решила обеспечить себя жильем самостоятельно. В конце февраля 2023 года Абросимова Е.Е. обратилась к брату Хуснутдинова Р.М., который дал в долг на покупку кладовой 200 000 руб. В дальнейшем 31.03.2023 мать Абросимовой Е.Е. – Лушникова Н.В. подарила дочери 100 000 руб. на приобретение кладовой, которые были переведены на банковскую карту в счет возврата займа. Фактические брачные отношения между сторонами прекращены в момент, когда Хуснутдинов Р.М. уехал в другое государство, после этого супруги совместного хозяйства не вели, каждый из супругов существовал на те средства, которые зарабатывал самостоятельно. Подаренные на свадьбу денежные средства в размере 400 000 руб. Хуснутдинов Р.М. забрал себе, когда уехал в сентябре 2022 года в Казахстан. Именно из этих денежных средств истец перечислял деньги Абросимовой Е.Е. «на ипотеку», таким образом, сумма 194 000 руб., перечисленная Хуснутдиновым Р.М. ответчику, является половиной общего имущества супругов от подаренных на свадьбу денежных средств, при этом, является незначительной долей истца в спорном имуществе, учитывая, что Абросимовой Е.Е. по состоянию на 04.06.2024 выплачено по кредиту 645 311,27 руб. Хуснутдинов Р.М. не ставит вопрос о признании долга по кредитному договору общим долгом супругов, что свидетельствует о возложении им обязательств по погашению кредита на Абросимову Е.Е.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии со статьей 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кутузовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № (т.1 л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дано согласие супруге ФИО5 на приобретение и заключение договора участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества по адресу: <Адрес>, поселение Мосрентген, <Адрес> (Новомосковский административный округ), корпус 1.3, секция 1, апартамент 163, с использованием кредитных средств АО «Альфа Банк», заверенное нотариусом Республики Казахстан, <Адрес> (т.1 л.д.82-83,159).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» (застройщик) и ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве № № на объект долевого строительства стоимостью 10 667 321,76 руб. – нежилое помещение, площадью 36,45 кв.м. по адресу: <Адрес>, поселение Мосрентген, <Адрес> (Новомосковский административный округ), <Адрес>.3, 10 этаж, условный № (т.1 л.д.12-20).

Согласно п. 3.2 договора, цена договора оплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств в размере 1 600 100 руб. и частично за счет кредитных средств в размере 9 067 221,76 руб., предоставленных АО «Альфа-Банк».

Также ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и ФИО5 (заемщик) заключен кредитный договор № № на сумму 9 067 221,76 руб. под 3,09% годовых на 362 месяца. Предметом ипотеки является квартира общей площадью 36,45 кв.м. по адресу: <Адрес>, поселение Мосрентген, <Адрес> (Новомосковский административный округ), <Адрес>.3, условный №, этаж 10. Сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 38 669,29 руб., кроме первого и последнего (т.1 л.д.84-98).

Обременение ипотекой квартиры (апартаменты), общей площадью 35,9 кв.м. с кадастровым номером 77:17:0110405:2301, подтверждается имеющейся в материалах дела закладной (т.1 л.д.114-119).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» (застройщик) и ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве № на объект долевого строительства стоимостью 229 678,43 руб. - нежилое помещение (кладовая), площадью 3,18 кв.м. по адресу: <Адрес>, поселение Мосрентген, <Адрес> (Новомосковский административный округ), <Адрес>.3, 10 этаже, условный №К094 (т.1 л.д.21-28).

В силу п. 3.2 договора, цена договора оплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств в размере 229 678,43 руб. в безналичном порядке.

Оплата по договору за объект недвижимости ООО СЗ «Самолет-Дудкино» по № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ФИО5 в размере 231 678,43 руб., что подтверждается чеком Тинькофф от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету Эскроу ПАО Сбербанк (т.1 л.д.103,130,207).

Решением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <Адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданы свидетельства о расторжении брака VI-МЮ №, II-КБ № (т.1 л.д.120-121,147,174).

Право собственности на нежилое помещение для временного проживания общей площадью 35,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <Адрес>, вн.тер.г.поселение Мосрентген, квартал 2, <Адрес>, строение 5, помещение 163, оформлено на правообладателя ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН (т.1 л.д.110-113).

Согласно справкам АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов, оплаченных ФИО5 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 422 261,48 руб., сумма основного долга, оплаченная по указанному кредиту, составляет 223 049,79 руб. (т.1 л.д.123-124).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принят расположенный на 10 этаже в нежилом доме объект долевого строительства нежилое помещение № (кладовая), общей площадью 3,10 кв.м. по адресу: <Адрес>, вн.тер.г.поселение Мосрентген, квартал 2, <Адрес>, строение 5, о чем составлен акт приема-передачи (т.1 л.д.187-188).

Право собственности на нежилое помещение общей площадью 3,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <Адрес>, вн.тер.г.поселение Мосрентген, квартал 2, <Адрес>, строение 5, помещение 94К, зарегистрировано ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН (т.1 л.д.243).

Из пояснений ответчика ФИО5 следует, что указанное имущество приобретено за счет личных денежных средств последней, в том числе подаренных ее родителями, что также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно сведениям из Управления ЗАГС администрации <Адрес> имеется запись акта о рождении ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе отца указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе мать -ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.202, т.2 л.д.46).

Из представленного в материалы дела договора целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (даритель) и ФИО5 (одаряемый), следует, что даритель обязуется безвозмездно передать в собственность одаряемому денежные средства в сумме 1 600 000 руб., из них 1 200 000 руб. путем зачисления на счет одаряемого в ПАО Сбербанк России №***0773, и 400 000 руб. наличными денежными средствами, на оплату первоначального взноса по договору участия в долевом строительстве с последующей регистрацией права собственности на квартиру/апартаменты площадью 39-45 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, поселение Мосрентген, <Адрес>. Денежные средства в размере 400 000 руб. получены ФИО5 в день подписания настоящего договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской в договоре (т.1 л.д.80).

В соответствии со справкой ПАО Сбербанк, выпиской по счету, ФИО1 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № ДД.ММ.ГГГГ совершил операцию по взносу наличных денежных средств в сумме 1 200 000 руб. на счет №***0773, зарегистрированный на имя ФИО5 А. (т.1 л.д.81, т.2 л.д.79,88).

Выпиской из лицевого счета по вкладу «Пенсионный-плюс» клиента ФИО5 по счету №***0773 подтверждается зачисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 руб., что также следует из представленной по запросу суда выписки по счету ПАО Сбербанк, где ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО5 №***0773 ФИО1 внесены денежные средства в размере 1 200 000 руб. (т.1 л.д.126, 208).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (даритель) и ФИО5 (одаряемый) заключен договор целевого дарения денежных средств, в соответствии с которым даритель обязуется безвозмездно передать в собственность одаряемому денежные средства в сумме 100 000 руб., путем перевода безналичными денежными средства с карты дарителя ***1854 Сбербанк России на счет одаряемого в Тинькофф Банк. Денежные средства получены ФИО5 согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в №, на оплату по договору участия в долевом строительстве с последующей регистрацией права собственности на кладовое помещение площадью 3,6-3,9 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, поселение Мосрентген, <Адрес>, что также подтверждается выпиской по счету АО «Тинькофф Банк» (т.1 л.д.102,198-201).

Из представленных в материалы дела справок о доходах и суммах налога физического лица следует, что общая сумма дохода ФИО5 в ООО «Ай Флай» за 2021 год составляет 968 940,84 руб., за 2022 год – 763 568,45 руб., за 2023 год – 599 052,28 руб. (т.2 л.д.68-72).

В обоснование доводов о том, что денежные средства в сумме 200 000 руб. на покупку кладовой получены ФИО5 в займ от родственников ФИО4 – ФИО3, которые в последующем возвращены от подаренных денежных средств ФИО9, представлены квитанция Тинькофф Банк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., а также подтверждается выпиской по счету АО «Тинькофф Банк» ФИО5 (т.1 л.д.132-133, 198-201).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО9 показала, что между ее дочерью ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, молодожены жили в <Адрес> в арендованной квартире, ФИО5 работает стюардессой, ФИО4 должен был найти работу в Москве, но за 5 месяцев работу не нашел. Затем ФИО4 устроился на работу продавцом спортивной обуви с окла<Адрес> тыс. руб., проработал месяц-полтора. В октябре 2022 года от дочери узнала, что ФИО4 уехал в Казахстан. В январе 2023 года дочь сказала, что ФИО4 не собирается возвращаться. На тот момент была льготная ипотека со ставкой 3,09%, в связи с чем дали ФИО5 деньги 1 600 000 руб. на первоначальный взнос на покупку квартиры, из них 400 000 руб. отец ФИО5 дал наличными, а она подготовила договор дарения. Далее ФИО1 перечислил ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 1 200 000 руб., которые ФИО5 сняла и внесла на счет в Альфа-банк. ФИО4 уверял ФИО5, что претендовать на квартиру не будет, поскольку собирался уезжать в Турцию на ПМЖ. Подаренные денежные средства на свадьбу ФИО4 забрал с собой в Казахстан, поскольку нужно было на что-то жить, ФИО5 просила вернуть половину указанных денежных средств, ФИО4 говорил, что вернет ФИО5 частями. Никаких денег ФИО4 на хранение ни ей, ни ФИО1 не передавал. На работу в Казахстане ФИО4 устроился лишь ДД.ММ.ГГГГ, а в середине июля 2023 года вернулся проживать к маме в Казань. Когда ФИО4 улетел ДД.ММ.ГГГГ в Казахстан, у супругов прекратилось ведение совместного хозяйства, ФИО5 полностью стала содержать себя сама. Куда потрачены денежные средства в размере 335 000 руб. с продажи гаража не известно.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 знает как дочь приятельницы ФИО9 с 16-17 лет, ей известно, что отец ФИО5 подарил последней 1 600 000 руб. на приобретение квартиры в Москве, договор дарения денежных средств ФИО5 подписывался при ней и ФИО9 При общении видела, как ФИО5 была очень расстроена тем, что их семья не получилась.

Свидетель Абросимов Е.Э. в суде показал, что Абросимова Е.Е. приходится ему дочерью, ФИО4 является бывшим мужем ФИО5 Апартаменты в <Адрес> приобретались на денежные средства, которые подарил ФИО5: 400 000 руб. наличными и 1 200 000 руб. переводом на счет, о чем составлен договор дарения, материальное положение позволяло купить дочери квартиру. Денежные средства для первоначального взноса отдавались на покупку квартиры в <Адрес>. Вопрос о приобретении квартиры встал, когда дочь осталась одна, ФИО4 в сентябре 2022 года уехал в Республику Казахстан. Деньги в квартиру ФИО4 не вкладывал, в момент передачи денег находился в <Адрес>, также ФИО4 дочери говорил о том, что хочет уехать в Турцию, тогда у ФИО5 возникло ощущение, что ФИО4 не собирается возвращаться к ней. С момента отъезда ФИО4 в Республику Казахстан общее хозяйство с ФИО5 не велось. ФИО4 и ФИО5 жили в съемной квартире в Москве, совместно ничего не приобретали. После регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ и до отъезда в Республику Казахстан ФИО4 работал небольшой период времени, большую часть времени не работал. ФИО4 видел всего 2 раза в жизни: в 2021 году в ноябре при знакомстве (встречались в ресторане в <Адрес>) и второй раз на регистрации брака в <Адрес>. Денежные вопросы с ФИО4 никогда не обсуждались, никаких денег на хранение ФИО4 не передавал.

Доброшенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО5 знает лично, поскольку дружит с ее мамой ФИО9, между ними было обсуждение о том, что ФИО4 при совместном проживании супругов не работал ни дня, ФИО5 и ФИО4 снимали квартиру в <Адрес>, вместе жили до сентября 2022 года, после объявления мобилизации ФИО4 уехал в Республику Казахстан, забрал с собой все свадебные деньги - около 400 000 руб.

В обоснование доводов о том, что указанное недвижимое имущество приобретено за счет совместно накопленных денежных средств истца и ответчика, ФИО4 представлен договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <Адрес>, стоимостью 335 000 руб., зарегистрированный в Управлении Росреестра по <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.22-23).

В соответствии с приказом №.1-Л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят на работу на должность проектного администратора ТОО «VR Management» в <Адрес> Республики Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ, заключен трудовой договор № с окла<Адрес> 000 тенге ежемесячно (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 189,10 руб.), срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.25, 26-30).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год, общая сумма дохода ФИО4 составляет 253 000 руб., т.е. по 25 300 руб. в месяц в период с марта 2019 года по декабрь 2019 года. Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 года следует, что общая сумма дохода ФИО4 составляет 303 600 руб., т.е. по 25 300 руб. в месяц в период с марта 2019 года по декабрь 2019 года. На основании справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год общая сумма дохода ФИО4 составляет 300 399,23 руб., т.е. по 25 300 руб. в месяц в период с января 2021 года по декабрь 2021 года, с учетом суммы по коду дохода 2012. Общая сумма дохода ФИО4 в 2022 году составила 107 384,42 руб. (т.2 л.д.31-34).

Соглашения о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных положений, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Исследовав объяснения обеих сторон, письменные доказательства и показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что допустимыми достоверными доказательствами подтверждено получение ФИО5 в дар на приобретение квартиры и кладовки от родственников денежных средств, в том числе на первоначальный взнос в размере 1 600 000 руб., представлены доказательства, подтверждающие наличие у родственников ФИО5 источников доходов, которые позволили собрать денежные средства в размере 1 600 000 руб. и передать их в дар ФИО5, в силу чего приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Полученные ФИО5 от родителей в дар денежные средства, потраченные на первоначальный взнос на покупку квартиры, являлись личной собственностью ФИО5, поскольку совместно в период брака с ФИО4 не наживались и не являлись общим доходом супругов. С учетом непродолжительного срока совместного проживания супругов с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года, имеющихся в материалах дела сведений о трудоустройстве ФИО4, банковских выписок, не значительных доходов ФИО4 за период 2019-2021 годы, доказательства наличия у супругов ФИО4 и ФИО5 необходимых общих денежных средств на момент внесения первоначального взноса в размере 1 600 000 руб. и приобретения кладовки стоимостью 223 049,79 руб., отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка ФИО4, что договоры дарения денежных средств составлены задним числом, о них он ничего не знал, являются не обоснованными, поскольку доказательств указанного обстоятельства суду не представлено, договоры дарения не оспорены, соответствующих ходатайств о признании договоров подложным не заявлено, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для признания указанных договоров недопустимыми доказательствами по делу лишь по тому основанию, что они заключены между родственниками, так как данное обстоятельство не свидетельствует о ничтожности указанных договоров.

Спорное имущество хотя и приобретено в период зарегистрированного брака между ФИО4 и ФИО5, но после фактического прекращения брачных отношений, т.к. стороны проживали раздельно в разных странах, не имели единого бюджета, каждый самостоятельно вел хозяйство, в связи с чем, данное имущество супружеским не является, объективных причин, при которых супруги не могли проживать совместно с сентября 2022 года, судом не установлено.

Исходя из пояснений сторон и доказательств, представленных сторонами при рассмотрении дела, судом установлено, что фактическое прекращение ведения сторонами общего хозяйства и брачно-семейных отношений произошло в сентябре 2022 года, когда ФИО4 уехал в Республику Казахстан, по приезду начал проживать в <Адрес> с матерью, к супруге ФИО5 не вернулся. Как следует из решения мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в своем исковом заявлении о расторжении брака указала, что с сентября 2022 года стороны совместно не проживали, с указанного времени брачные отношения прекращены, в с связи с указанным, доводы ФИО4 о прекращении фактических брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны, доказательств того, что до ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 велось совместное хозяйство в материалы дела не приобщено, представленная суду переписка в мессенджере указанные обстоятельства не подтверждает.

Нотариальное согласие ФИО4 на приобретение и заключение договора участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества по адресу: <Адрес>, <Адрес>, с использованием кредитных средств АО «Альфа Банк», само себе не свидетельствует об отнесении данного имущества к совместной собственности супругов.

Как следует из материалов дела, в период с февраля 2023 года по август 2023 года ФИО4 через АО «Тинькофф Банк» перечислялись денежные средства ФИО5 на общую сумму 194 035 руб. Перечисление указанной суммы производилось ФИО4 после прекращения совместного проживания и ведения общего хозяйства супругов, в отсутствие какой-либо договоренности или обязательств по перечислению денежных средств, то есть после прекращения режима общей совместной собственности. Доказательств наличия условий передачи денежных средств, что полученные ФИО5 от ФИО4 денежные средства использованы на общие семейные нужды, исходя из обстоятельства, что в названный период времени стороны прекратили совместное проживание, общего бюджета не имели, в материалах дела не имеется.

Также в материалы дела не представлены доказательства, что денежные средства в сумме 450 000 руб., накопленные ФИО4 до заключения брака, в том числе от продажи гаража стоимостью 335 000 руб., потрачены на нужды семьи и переданы ФИО5 В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО4 не предоставлено каких-либо доказательств передачи в наличном виде в сентябре 2022 года ФИО5 денежных средств в размере 400 000 руб., подаренных на свадьбу, для последующего хранения их у родителей ФИО5 Таким образом, истцом ФИО4 не опровергнуты обстоятельства, на которые сослалась ФИО5 в обоснование своих возражений, в частности, относительно природы денежных средств, за счет которых ею приобретено спорное недвижимое имущество, которые подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества не имеется, суд полагает необходимым исключить из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО4 и ФИО5: нежилое помещение (апартаменты), площадью 35,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <Адрес>, вн.тер.г. помещение «Мосрентген», квартал 2, <Адрес>, стр. 5, пом. 163; нежилое помещение, площадью 3,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <Адрес>, поскольку спорные объекты недвижимого имущества являются личной собственностью ФИО5 и не подлежат разделу как супружеское имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований Хуснутдинова ФИО18 о разделе совместно нажитого имущества:

нежилого помещения (апартаменты), площадью 35,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес>

нежилого помещения, площадью 3,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <Адрес>

Исключить из состава совместно нажитого имущества супругов Хуснутдинова ФИО19 и Абросимовой ФИО20:

нежилое помещение (апартаменты), площадью 35,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес>

нежилое помещение, площадью 3,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес>

Признать право единоличной собственности Абросимовой ФИО21 на нежилое помещение (апартаменты), площадью 35,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <Адрес>, вн.тер.г. <Адрес>, площадью 3,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <Адрес>, вн.тер.г. помещение «Мосрентген», квартал 2, <Адрес>, стр. 5, пом. 94К.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья А.Н. Хайбрахманова

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2024.