Решение по делу № 22-951/2024 от 24.06.2024

Судья Голяева Е.А. № 22-951/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2024 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубинкиной А.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Айтеновой А.А.,

подсудимого К. с использованием видеоконференц-связи и его защитника- адвоката Абрамовской Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого К. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2024 года в отношении К., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, объявлении розыска подсудимого и приостановления производства по делу.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы, выступление подсудимого К. с использованием видеоконференц-связи и адвоката Абрамовской Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Айтеновой А.А. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ поступило в Петрозаводский городской суд Республики Карелия 10 апреля 2024 года для рассмотрения по существу. 29 мая 2024 года мера пресечения К. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 6 месяцев со дня его задержания, производство по делу приостановлено с объявлением подсудимого в розыск.

В апелляционной жалобе подсудимый К. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым. Указывает, что от суда не скрывался, проживал по месту регистрации, в судебные заседания 16 и 21 мая 2024 года не явился, так как не получал повестки, с 24 по 30 мая 2024 года находился на больничном, в связи с чем не мог явиться в судебное заседание 29 мая 2024 года. Обращает внимание, что больничный лист выдается при выписке, 30 мая 2024 года он должен был явиться на прием к терапевту, но тот сам оказался на больничном. Отмечает, что 29 мая 2024 года звонил в суд и сообщил, что в следующее судебное заседание предоставит больничный лист. Просит постановление отменить, из-под стражи освободить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления суда.

Согласно ч.1 ст. 255, ст. 110 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе изменить меру пресечения в отношении подсудимого на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Уголовное дело по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поступило в Петрозаводский городской суд Республики Карелия 10 апреля 2024 года для рассмотрения по существу. Избранная К. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при назначении судебного заседания оставлена без изменения.

6 мая 2024 года подсудимый К. в судебное заседание не явился, направленная ему заказная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения. В суде апелляционной инстанции К. пояснил, что был заранее предупрежден адвокатом об отложении судебного заседания в связи с занятость судьи в другом процессе, в связи с чем, полагал, что его явка обязательной не является.

В судебное заседание, назначенное на 16 мая 2024 года, К. вызывался повестками, направленными как простой, так и заказной почтой. Однако 16 мая 2024 года К. вновь не явился в суд, о причинах неявки суд не известил. Направленная К. заказная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения.

16 мая 2024 года судом вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого К. в судебное заседание, отложенное на 29 мая 2024 года, помимо этого К. по адресу проживания направлена повестка. Вместе с тем, привод К. не исполнен, поскольку двери квартиры по адресу проживания К. никто не открыл, а по повестке К. в суд не явился.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия К., отбывая наказание в виде ограничения свободы, систематически допускает нарушения установленного ограничения в виде запрета покидать место постоянного проживания в период времени с 22 часов до 6 часов, в связи с чем, инспекцией внесено представление о замене К. наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы. В судебное заседание 21 мая 2024 года К. так же не явился.

29 мая 2024 года в ходе судебного заседания судом удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об объявлении К. в розыск и изменении ему меры пресечения на заключение под стражу.

Доводы, приведенные подсудимым К. в апелляционной жалобе, об отсутствии у него информации о судебных заседаниях, невозможности явки в суд по состоянию здоровья, опровергаются представленными материалами.

К. получил копию обвинительного заключения, после чего ему по адресу проживания направлено постановление о назначении судебного заседания на 6 мая 2024 года, а также повестки на указанную дату. В суде апелляционной инстанции К. заявил, что общался с адвокатом по поводу отложения судебного заседания 6 мая 2024 года. Таким образом, К. было достоверно известно о начатом судебном процессе и отложении судебного заседания. В дальнейшем К. направлялись повестки, как простой, так и заказной почтой, для получения которой К. в почтовое отделение не являлся. В то же время из пояснений К. в суде апелляционной инстанции следует, что он осведомлен о наличии сайта суда и возможности получения информации о дате судебного заседания, посредством использования сайта. При указанных обстоятельствах заявление К. о неявке в суд 16 мая 2024 года ввиду отсутствия уведомления о дате судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Оценивая довод подсудимого о невозможности явки в суд 29 мая 2024 года по состоянию здоровья, суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент обращения к врачу 24 мая 2024 года с жалобами на кашель и температуру, состояние К. оценивалось как удовлетворительное, назначен прием медикаментов в течении 5 дней и явка на прием 30 мая 2024 года. Однако ни в назначенную дату, ни позже К. к врачам более не обращался. При этом К. в суде апелляционной инстанции подтвердил, что получил повестку в судебное заседание на 29 мая 2024 года, вместе с тем, о невозможности явки в суд по состоянию здоровья К. суд не уведомил, а утром в день судебного заседания дома не находился. Обращение по электронной почте, на которое ссылается осужденный, направлено К. уже после принятия решения об изменении ему меры пресечения. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что на момент судебного заседания 29 мая 2024 года состояние здоровья К. не препятствовало его участию в судебном заседании.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что К. нарушил избранную в отношении него меру пресечения в части надлежащего поведения, является правильным, а принятое решение об изменении меры пресечения на заключение под стражу, обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2024 года об изменении К. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Пальчун