Решение по делу № 33-4680/2019 от 21.05.2019

Судья: Даниленко А.А. Дело № 33-4680

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Беляевой Е.О., Луевой Л.Ю.,

при секретаре Вайцуль М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению Буровой Ю.В. к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» об отказе от страхования по коллективному договору страхования и возврате уплаченной страховой платы, взыскании неустойки, штрафа по апелляционной жалобе акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 декабря 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя третьего лица акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Зотовой Ю.Г., полагавшей жалобу подлежащей удовлетворению, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Бурова Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее – АО СК «РСХБ-Страхование», страховщик) об отказе от страхования по коллективному договору страхования, возврате уплаченной страховой платы, взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование требований указано на то, что 27 сентября 2018 года между Буровой Ю.В. и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк», банк) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на сумму 750000 рублей под 14,765 % годовых на срок до 26 сентября 2023 года.

В тот же день истцом подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в котором она выразила согласие на страхование по Договору коллективного страхования № от 26 декабря 2014 года, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни, установление инвалидности 1 и 2 группы. Страховая плата по договору составила 76312 рублей 50 копеек, которая была рассчитана на весь срок страхования и уплачена единовременно при присоединении истца к программе страхования. Срок окончания страхования определен датой окончания действия кредитного договора.

29 сентября 2018 года Бурова Ю.В. приняла решение отказаться от услуги страхования жизни и здоровья заемщика.

Поскольку в соответствии с Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указания Банка России) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение
14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, истец 01 октября 2018 года обратилась в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования жизни и здоровья, а также о возвращении стоимости оплаченной, но не оказанной услуги страхования.

Заявленные требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем истец просила суда расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщика, заключенный с АО СК «РСХБ-Страхование» в рамках кредитного договора № от 27 сентября 2018 года, взыскать с ответчика стоимость оплаченной, но не оказанной услуги страхования жизни и здоровья в размере 76312 рублей 50 копеек, неустойку за каждый день просрочки в размере 3% от суммы убытков, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оказание услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 12 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Буровой Ю.В. взысканы денежные средства в размере 76145 рублей 24 копеек в связи с односторонним отказом от исполнения обязательства, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38072 рубля 62 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9978 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
С АО СК «РСХБ-Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 2284 рубля 36 копеек.

АО «СК «РСХБ-Страхование» не согласилось с решением суда, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Автор жалобы указывает, что из уплаченной истцом по договору страхования суммы 76312 рублей 50 копеек сумма страховой премии составила лишь
14437 рублей 50 копеек, остальные денежные средства являются вознаграждением банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике. Данные обстоятельства подтверждаются Бордеро, представленным страховщиком при рассмотрении дела. В Бордеро указана сумма страховой премии 14437 рублей
50 копеек, из которой и подлежит исчисление штрафа. При заключении кредитного договора до заемщика была доведена соответствующая информация о том, что ею также должны быть оплачены услуги банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике. При возникновении вопросов, касающихся структуры внесенной платы, заемщик имела возможность обратиться за разъяснениями к банку либо страховщику. Судом при разрешении спора не установлено, каким образом производились расчеты при заключении и исполнении договора страхования, куда и в каком размере были зачислены денежные средства, уплаченные заемщиком.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права
(п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2-3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Статья 421 ГК РФ (п. 1, 4) предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1, 3 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции Указаний Банка России от 01 июня 2016 года № 4032-У и от 21 августа 2017 года № 4500-У) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Условие, предусмотренное пунктом 1 настоящего Указания, применяется в том числе при осуществлении добровольного страхования в порядке, установленном пунктом 8 статьи 4 Закона N 4015-1.

Согласно п. 5-7, 10 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указаний Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14 календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Судом первой инстанции установлено, что 27 сентября 2018 года между истцом и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 750000 рублей со сроком возврата кредита не позднее 27 сентября 2023 года, процентная ставка при условии осуществления страхования жизни и здоровья заемщика в течение срока кредитования составила 14,765% годовых. В договоре указано, что заемщик согласен на страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между банком и страховщиком, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, составляет 76312 рублей 50 копеек.

Истцом 27 сентября 2018 года было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в котором (п. 3 заявления) указано, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Договора страхования, заемщик обязан уплатить банку вознаграждение. Кроме этого, заемщиком должна осуществляться компенсация банку расходов на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую заемщик обязан уплатить единовременно банку в соответствии с утвержденными тарифами, в размере 76312 рублей 50 копеек. В случае невнесения страховой платы в размере, указанном в данном пункте, страхование не осуществляется. В п.5 заявления отражено, что действие страхования может быть досрочно прекращено по желанию заемщика, при этом возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

На руки истцу была вручена Программа коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №1), в которой указано, что перечисление банком страховой премии осуществляется единовременно, путем безналичных расчетов, переводом на счет страховщика, конкретный порядок уплаты страховой премии определяется в договоре страхования.

Из выписки по лицевому счету истца видно, что 27 сентября 2018 года со счета банком снята плата за присоединение в Программе коллективного страхования в размере 76312 рублей 50 копеек.

29 сентября 2018 года истцом в адрес страховщика подготовлено заявление, в котором она просила расторгнуть с ней договор страхования жизни и здоровья, начиная со дня подачи заявления, а также просила вернуть ей стоимость оплаченной, но не оказанной услуги страхования, в сумме 76312 рублей 50 копеек в течение 10 дней с момента получения настоящего заявления.

Указанное заявление сдано в отделение почтовой связи 01 октября 2018 года (в течение 14 календарных дней с момента уплаты страховой премии) и получено страховщиком 04 октября 2018 года.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к правильному выводу о том, что страхователем в возникших правоотношениях является сам истец, так как объектом страхования при присоединении к Программе страхования с несением застрахованным лицом соответствующей платы выступает имущественный интерес застрахованного лица. Поскольку заемщиком является физическое лицо, на него распространяются Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Суд в решении также обоснованно указал, что в силу положений ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года и 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора страхования, не соответствующие Указаниям, являются ничтожными.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что при разрешении спора необходимо исходить из страховой премии в сумме 76312 рублей 50 копеек, поскольку сумма 14437 рублей 50 копеек не предусмотрена ни условиями кредитного договора, ни в заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Выписка из Бордеро с указанием страховой премии в сумме 14437 рублей 50 копеек истцом не подписывалась. Истцу как страхователю не представлялись сведения о том, за какие услуги и какая сумма уплачена. Банком не представлено доказательств того, какие именно платные услуги им были оказаны заемщику и сколько они стоят. Кроме того, в заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования сумма 76312 рублей 50 копеек обозначена как страховая плата, при невнесении которой страхование не осуществляется. Следовательно, при присоединении к договору страхования истец взяла на себя обязательство оплатить страховую премию в сумме 76312 рублей 50 копеек за весь срок страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая премия, рассчитанная пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной с ответчика суммы, так как судом при расчете не учтено, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования, а не с даты сдачи страхователем заявления об отказе от договора в отделение связи. Учитывая, что заявление было получено страховщиком 04 октября 2018 года, срок действия договора страхования составил 7 дней (с 27 сентября по
03 октября 2018 года включительно).

Расчет взыскиваемой суммы будет выглядеть следующим образом: период действия договора страхования с 27 сентября 2018 года по 26 сентября 2023 года включительно составит 1926 дней. Сумма страховой премии за каждый день:76312,5/1826=41,79 рублей в день. Страховая премия за период действия договора страхования составит: 41,79*7дней=292 рубля 53 копейки. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит: 76312,5-292,53=76019 рублей 97 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1
«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит: 76019,97/2=38009 рублей 99 копеек. Учитывая, что ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении штрафа, он подлежит взысканию в пользу потребителя в полном объеме.

Суд первой инстанции при разрешении спора пришел к выводу о том, что разумным следует признать размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены на 99,62%, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 9962 рубля.

С учетом изменения взысканных сумм также подлежит изменению размер государственной пошлины, взысканной с ответчика в местный бюджет, он составит: 800+(76019,97-20000)*0,03=2480 рублей 60 копеек.

В остальной части решение суда не обжалуется и подлежит отмене либо изменению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 декабря 2018 года изменить, изложив первый, третий абзацы резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу Буровой Ю.В. в связи с односторонним отказом от исполнения договора денежные средства в сумме 76019 рублей 97 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 38009 рублей 99 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме
9962 рубля»;

«Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 2480 рублей 60 копеек».

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Председательствующий

Судьи