Решение по делу № 2-1416/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-1416/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 мая 2023 года                                                                         город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Бобрович Н.Э.,

с участием прокурора Сапожниковой Л.С.,

представителя ответчика Заякиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего в интересах ФИО5 к ФИО4, ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя в интересах ФИО5, обратился с иском (с учетом уточнений) к ФИО4, ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 рубль.

В обоснование предъявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нанес удар кулаком по лицу ФИО5 во время проведения спортивной игры в детском оздоровительно лагере «Новое поколение». Со слов ФИО5 удар был нанесен намеренно, без каких-либо провоцирующих действий с его стороны. В результате произошедшего ФИО5 причинена травма в виде раны на лице, он был прооперирован в Клинической стоматологической больнице, а затем находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полученной травмой ФИО5 были причинены физические и нравственные страдания. В возбуждении дела об административном правонарушении и уголовного дела в отношении ФИО4 отказано.

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО8 не явились, извещены. В предыдущем судебном заседании не оспаривали факт нанесения удара ФИО4

Представитель ответчика в судебном заседании признала уточненные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 рубль.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещалось, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд, заслушав представителя ответчика, прокурора, указавшего на обоснованность уточненных требований, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Из акта о несчастном случае с ребенком следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время игры «Сорви ленту» в спортивном зале два ребенка ФИО15 (5 отряд) и ФИО5 (4 отряд) случайно столкнулись и упали, после падения между ними произошел разговор без видимого конфликта, ФИО3 сказал что-то ФИО4, после чего ФИО4 ударил по лицу ФИО3, в результате чего ФИО3 получил травму (л.д. 10).

Из объяснительной врача детского лагеря ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в медпункт обратился ФИО5, 2008 года рождения, с жалобами на рану на лице, которую он получил во время игры; поставлен диагноз: ушибленная рана щеки, направляется для оказания хирургической помощи (л.д. 13).

Из медицинской карты стационарного больного, заведенной детским отделением челюстно-лицевой хирургии Клинической стоматологической больницы, следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ проведена первичная хирургическая обработка раны в области угла рта слева под общим наркозом, находился на дневном стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ушибленная рана в области верхней губы слева После выписки назначено медикаментозное лечение (л.д.14, 34-43).

Из справки врача отделения нейрохиругрги ГБУЗ ПК «Краевая детская клиническая больница», журнала регистрации отказов госпитализации и скорой медицинской помощи следует, что ФИО5 поставлен диагноз ушитая рана мягких тканей лица, макроструктурных изменений головного мозга не получено (л.д.15, 48-50).

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 по факту нанесения ДД.ММ.ГГГГ побоев ФИО5 отказано (л.д.17).

Из объяснений ФИО4, данных в ходе проведения до следственной проверки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время спортивной игры он столкнулся с ФИО5, они упали. После того, как встали, ФИО5 схватил его за руку и удерживал, на просьбы его отпустить последний не реагировал, после его он нанес ФИО5 удар кулаком по лицу (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО4 по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью ФИО5 отказано (л.д.16,81-82).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора отменено указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из свидетельства о рождении на ФИО4 следует, что матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ФИО1, отцом – ФИО2 (л.д.115). ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122).

ФИО4 является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению по случаю потери кормильца (л.д.118).

Из свидетельства о рождении на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что его отцом является ФИО3 (л.д.8).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения спортивной игры в детском лагере ФИО5 и ФИО4 столкнулись, затем после того, как они поднялись, ФИО4 нанес удар кулаком по лицу ФИО10 Оценивая полученные медицинские документы, суд усматривает прямую причинно-следственной связь между нанесением ответчиком побоев истцу и возникшими у него диагнозами.

Требования истца о компенсации морального вреда вытекают из нарушения личных неимущественных прав на жизнь и здоровье.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объёма причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При таком положении суд полагает, что в связи насильственными действиями, совершёнными ответчиком ФИО4, истец ФИО5 безусловно испытывал физические и нравственные страдания, в том числе боль, стресс, испуг, чувство дискомфорта.

Поскольку между такими страданиями, испытанными ФИО5 и поведением ответчика, имеется причинно – следственная связь, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации причиненного морального вреда, учитывая, что жизнь и здоровье относятся к наиболее значимым человеческим ценностям, их защита является приоритетной.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер полученных истцом повреждений, степень причиненных ему физических и нравственных страданий, принимает во внимание, что наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающееся в претерпевании физических и нравственных страданий, нарушение психического благополучия, душевной травмы.

При этом суд принимает во внимание, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной, что указано в статье 3 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Следовательно, возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим, поскольку причинение морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающееся в претерпевании потерпевшим физических и нравственных страданий, нарушение психического благополучия.

    В силу статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Доказательств причинения ФИО5 вреда вследствие наличия у него на то умысла не имеется. Также суд не усматривает в действиях ФИО5 грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда.

    Соответственно, учётом характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, суд, с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что запрошенная истцом компенсация морального вреда в размере 1 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (п.1).

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п.2).

В данном случае ФИО4 является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению по случаю потери кормильца до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, действующего в интересах ФИО5, к ФИО4, ФИО17 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО5 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1 рубль.

В случае отсутствия у ФИО4 дохода или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен его законным представителем – ФИО16.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                  подпись                А.В. Конышев

Копия верна:

Судья                                                             А.В. Конышев

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено – 26. 05.2023.

Судья                                          А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле № 2-1416/2023

Пермского районного суда Пермского края УИД 59RS0008-01-2023-001026-84