Решение по делу № 2-269/2020 от 05.12.2019

Дело №

УИД:№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года                         г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Волковой В.Н.,

при секретаре                 Ювенском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Регион» к Буро Е. ОлЕ. о взыскании задолженности по договору возвратного лизинга, неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион» обратилось в суд с иском к Буро Е.О. о взыскании задолженности по договору возвратного лизинга, неустойки, убытков. Свои требования обосновало тем, что между ООО «Регион» (лизингодатель) заключен договор возвратного лизинга № от dd/mm/yy, предметом которого являлось приобретение транспортного средства <данные изъяты> dd/mm/yy, цвет черный, VIN №, государственный номер № и предоставление его во временное пользование и владение лизингополучателю- Буро Е.О. В свою очередь лизингополучатель обязался выплатить лизинговые платежи. По условиям договора истец (лизингодатель) приобретает на основании договора купли-продажи от dd/mm/yy в собственность у Буро Е.О. (лизингополучателя) принадлежащее ему транспортное средство и предоставляет его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование. Во исполнение договора, ООО «Регион» приобрело автомобиль в собственность. ООО «Регион» оплатило стоимость автомобиля, а Буро Е.О. получил денежные средства в сумме 540 000 руб. Поскольку в результате передачи автомобиля у покупателя ООО «Регион» возникло на него право собственности, ООО «Регион» как лизингодатель передало указанный автомобиль лизингополучателю Буро Е.О. как предмет лизинга. Срок лизинга составляет 18 месяцев с момента подписания акта приема-передачи предмета лизинга. В соответствии с договором лизинга, лизингополучатель обязался совершать лизинговые платежи. Лизингополучателем были внесены денежные средства: dd/mm/yy- 65 000 руб., dd/mm/yy- 120 000 руб., dd/mm/yy- 7 500 руб. По состоянию на dd/mm/yy образовалась задолженность на общую сумму 93 364,80 руб. dd/mm/yy ответчиком были внесены в счет внесения лизинговых платежей 15 000 руб. В соответствии с договором лизинга, в случае нарушения лизингополучателем сроков внесения лизинговых платежей, лизингодатель имеет право требовать уплаты неустойки в размере 1% от цены предмета лизинга. Неустойка за нарушение сроков уплаты платежей с учетом ее уменьшения составил 401 400 руб. dd/mm/yy автомобиль <данные изъяты>, цвет черный, VIN №, государственный номер № был объявлен в розыск. Вместе с тем, ответчик, независимо от его вины, обязан возместить истцу убытки. В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика убытки в связи с хищением транспортного средства в сумме 847 811,12 руб., задолженность по договору возвратного лизинга за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 93 364,8 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей 401 400 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 14 913 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по Костромской области.

Представитель истца ООО «Регион» Гомзелев Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Буро Е.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации, извещение возращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица УМВД России по Костромской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку судом исполнены требования ст. 113 ГПК РФ об уведомлении ответчика о судебном заседании, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1,2 ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Согласно п. 1 ст. 666 ГК РФ, предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества. Предмет лизинга передается в лизинг вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническим паспортом и другими), если иное не предусмотрено договором лизинга. Лизингополучатель за свой счет осуществляет техническое обслуживание предмета лизинга и обеспечивает его сохранность, а также осуществляет капитальный и текущий ремонт предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения. В случае, если за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором лизинга. Произведенные лизингополучателем отделимые улучшения предмета лизинга являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором лизинга. В случае, если лизингополучатель с согласия в письменной форме лизингодателя произвел за счет собственных средств улучшения предмета лизинга, неотделимые без вреда для предмета лизинга, лизингополучатель имеет право после прекращения договора лизинга на возмещение стоимости таких улучшений, если иное не предусмотрено договором лизинга. В случае, если лизингополучатель без согласия в письменной форме лизингодателя произвел за счет собственных средств улучшения предмета лизинга, неотделимые без вреда для предмета лизинга, и если иное не предусмотрено федеральным законом, лизингополучатель не имеет права после прекращения договора лизинга на возмещение стоимости этих улучшений (ст.17).

Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Если лизингополучатель и лизингодатель осуществляют расчеты по лизинговым платежам продукцией (в натуральной форме), производимой с помощью предмета лизинга, цена на такую продукцию определяется по соглашению сторон договора лизинга.

Если иное не предусмотрено договором лизинга, размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные данным договором, но не чаще чем один раз в три месяца.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (ст.28).

Судом установлено, что dd/mm/yy между ООО «Регион» и Буро Е.О. был заключен договор возвратного лизинга №, в соответствии с которым лизингодатель – ООО «Регион» обязуется приобрести в собственность предмет лизинга у продавца, являющегося лизингополучателем- Буро Е.О. и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование. Предметом лизинга является транспортное средство- <данные изъяты>, цвет черный, VIN №, государственный номер №.

Срок лизинга составляет 18 месяцев с момента подписания акта приема-передачи предмета лизинга (п.1.4 договора).

Лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи (п.3.2 договора лизинга).

Размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей установлены в графике платежей (п.4.1 договора).

При наличии оснований лизингодатель вправе удержать сумму неустоек из суммы выплаченных лизингополучателем выкупных платежей (п.4.5).

Лизинговые платежи устанавливаются лизингополучателем независимо от фактического использования предмета лизинга (п.4.7).

По окончании срока лизинга и при отсутствии у лизингополучателя задолженности по договору лизинга лизингодатель передает право собственности на предмет лизинга в пользу лизингополучателя (п.6.1).

За нарушение сроков оплаты лизинговых платежей лизингодатель за каждый день просрочки вправе требовать с лизингополучателя уплаты неустойки в размере 1% от цены предмета лизинга (п.7.1).

В соответствии с графиком платежей, всего лизингополучатель должен внести 18 платежей, состоящих из двух сумм: лизинговый платеж и платеж в счет оплаты выкупной цены транспортного средства, а общая сумма к оплате лизингополучателем к dd/mm/yy составляет 1 147 408 руб. График платежей подписан обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора возвратного лизинга № от dd/mm/yy.

Согласно договору купли-продажи от dd/mm/yy, заключенному между ООО «Регион» и Буро Е.О., продавец обязуется продать, а покупатель оплатить и принять транспортное средство <данные изъяты>, цвет черный, VIN №, государственный номер №. Цена транспортного средства 540 000 руб.

В соответствии с актом приема-передачи от dd/mm/yy, указанное выше транспортное средство принято покупателем, претензий по внешнему виду, состоянию и комплектации у сторон нет.

Право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за ООО «Регион», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно акту приема-передачи лизинга от dd/mm/yy, лизингодатель- ООО «Регион» передал, а лизингополучатель- Буро Е.О. принял предмет лизинга, приобретенный лизингодателеми у лизингополучателя по договору купли-продажи транспортного средства для целей лизинга № от dd/mm/yy., предмет лизинга- транспортное средство <данные изъяты>, цвет черный, VIN №, государственный номер №. Предмет лизинга лизингополучателем осмотрен, претензий по внешнему виду, состоянию и комплектации у лизингополучателя нет.

Согласно материалу проверки КУСП № от dd/mm/yy по заявлению Буро Е.О., транспортное средство <данные изъяты>, цвет черный, VIN №, государственный номер № было у него похищено и выбыло из его владения. В настоящее время решается вопрос о возбуждении по данному факту уголовного дела, проводится проверка.

Как указывает истец, ответчик внес во исполнение вышеуказанного договора лизинга, следующие лизинговые платежи: dd/mm/yy- 65 000 руб., dd/mm/yy- 120 000 руб., dd/mm/yy- 7 500 руб., dd/mm/yy- 15 000 руб. Таким образом, по состоянию на dd/mm/yy, на дату, когда ответчиком было утрачено транспортное средство, задолженность ответчика по договору лизинга составила 93 364,80 руб. (47 405 руб. (задолженность по лизинговому платежу по сроку уплаты dd/mm/yy)+ 32 097,1 руб. (задолженность по лизинговым платежам за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy)- 15 000 руб. (платеж от dd/mm/yy, который был направлен на погашение задолженности по лизинговому платежу по сроку уплаты dd/mm/yy)= 64 502,1 руб.; 16 339 руб.- задолженность по платежу в счет выкупной стоимости по сроку уплаты dd/mm/yy + 12 523,7 руб. – задолженность с dd/mm/yy по dd/mm/yy = 28 862,7 руб. Итого 64 502,1 руб. + 28 862,7 руб. = 93 364,8 руб.).

Доказательств в опровержение указанных истцом обстоятельств о сумме и количестве платежей, внесенных ответчиком во исполнение договора лизинга, Буро Е.О. суду не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам за период по dd/mm/yy в сумме 93 364,8 руб. подлежат удовлетворению.

Истец так же просит взыскать с ответчика неустойку с учетом ее снижения до 30% от общей суммы рассчитанной им неустойки в размере 401 400 руб.

Поскольку ответчиком нарушены условия заключенного им договора лизинга в части сроков внесения лизинговых платежей, то истец в соответствии с п.7.1 договора лизинга вправе требовать взыскания с ответчика неустойки в размере 1% от цены предмета лизинга за каждый день просрочки.

Вместе с тем суд считает, что начисленная истцом неустойка в размере 401 400 руб. явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 75 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 80 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

По своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя.

Таким образом, принимая за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение сумм неустойки и размера неисполненных обязательств, размер неустойки, предусмотренной договором, который примерно в 60 раз превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, а также учитывая компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, сроки обращения истца за судебной защитой, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшает сумму неустойки до 150 000 руб.

Во взыскании неустойки в большем размере истцу надлежит отказать.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика убытков в виде неполученных лизинговых платежей за период с момента утраты ответчиком транспортного средства с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 847 811,2 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 669 ГК РФ, риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998 г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное (ст.26).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как указано выше, dd/mm/yy спорный автомобиль, являющийся предметом залога, выбыл из владения ответчика в связи с его угоном. Таким образом, в результате ненадлежащих действий лизингополучателя (по хранению предмета лизинга) договор лизинга прекратил свое действие по причине выбытия предмета лизинга, вследствие чего лизингополучатель- ООО «Регион» не получило необходимых лизинговых платежей в том размере, который причитался бы ему, если бы договор продолжал действовать. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями лизингополучателя- Буро Е.О. и возникновением убытков истца в виде остатка лизинговых платежей и выкупной стоимости предмета лизинга в общей сумме 847 811,2 руб., в связи с чем данные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 913 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Регион» к Буро Е.О. о взыскании задолженности по договору возвратного лизинга, неустойки, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Буро Е.О. в пользу ООО «Регион» задолженность по договору возвратного лизинга- 93 364,80 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей- 150 000 рублей, убытки в связи с хищением предмета лизинга- 847 811,2 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины- 14 913 рублей, а всего 1 106 089 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        В.Н. Волкова

    Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2020 года.

Судья                                        В.Н. Волкова