cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Краснодарский край / Уголовные / 1-134/2022

Решение от 01.07.2022 по делу № 1-134/2022 от 03.06.2022

К делу № 1-36/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск                                                                                        01 июля 2022 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В., при секретаре Ребейн В.А.,

с участием:

- государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> Чуприна А.А.,

- подсудимого Пантелеева В.М.,

- защитника - адвоката Логойда И.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Пантелеева Виктора Михайловича, ... судимого:

1) 18 мая 2011 г. ... районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на        2 года;

2) 19 марта 2012 г. ... городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ... районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2011 г. отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 31 августа 2012 г. ... городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору ... городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2012 г., окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением ... районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ... 2015 г. неотбытая часть наказания 1 год 10 месяцев 1 день, заменена на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев;

4) 07 октября 2015 г. ... районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом 20 000 рублей. На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания, назначенного приговором от 31 августа 2012 г. окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением ... районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2018 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, заменена наказанием в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев 28 дней с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства;

5) 02 августа 2018 ... районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединена часть основного наказания по приговору ... районного суда от 07 октября 2015 г. в виде 3 месяцев лишения свободы, полностью дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением ... районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2019 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 26 дней, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Пантелеев В.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления Пантелеевым В.М. совершены при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2019 года в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут Пантелеев В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с потерпевшим Потерпевший №1 в гостях у своего знакомого Свидетель №1 в квартире <адрес> увидел стоявший на полу в одной из комнат пакет с продуктами питания и табачными изделиями, принадлежащий Потерпевший №1, решил его открыто похитить.

Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, Пантелеев В.М. в указанное время, осознавая, что его действия являются открытыми для потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, взял и открыто похитил указанный пакет, не представляющий для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности, в котором находились принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания и табачные изделия, а именно: три плитки шоколада «AlpenGold» стоимостью 100 рублей за одну штуку, банка кофе «NeskafeClassic» массой 100 г стоимостью 200 рублей, банка с маринованными помидорами «Дядя Ваня» массой 680 г стоимостью 121 рубль, бутылка с растительным маслом «Золотая семечка» объемом 1 л стоимостью 150 рублей, три пачки сигарет «Winstonblue» стоимостью 143 рубля за одну пачку, причинив потерпевшему Потерпевший №1 своими действиями имущественный ущерб на общую сумму 1 200 рублей.

С места преступления Пантелеев В.М., игнорируя требования потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 вернуть похищенное имущество, скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

          

Он же, 14 октября 2021 года около 09 часов 40 минут в <адрес> находясь около магазина «Пирожки», расположенного по                      <адрес>, увидел оставленный Потерпевший №3 на открытом прилавке кошелек, который решил похитить.

Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, Пантелеев В.М. в указанное время, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил с указанного торгового прилавка принадлежащий потерпевшей Потерпевший №3 кошелек, не представляющий для нее материальной ценности, с денежными средствами в сумме 3 000 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

С места преступления Пантелеев В.М. скрылся, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, а кошелек выбросил.

Он же, 15 ноября 2021 года около 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения <адрес> в котором проживает его знакомый Потерпевший №4, обнаружил, что в доме никого нет, решил совершить кражу из указанного жилища.

Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, Пантелеев В.М. в указанное время, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к входной двери дома      <адрес>, ... а затем, через указанную дверь незаконно проник в данное жилище. Находясь на веранде дома, ... незаконно проник в комнату указанного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшему Потерпевший №4 ноутбук «HPProtectSmart» модели 15-n276sr с серийным номером 5 CD3511YRV стоимостью 13 645 рублей, причинив ему значительный ущерб.

С места преступления Пантелеев В.М. скрылся, похищенным ноутбуком распорядился по своему усмотрению, продав его в магазин ООО «Техноскупка», расположенный в <адрес> края по <адрес> «а».

Подсудимый Пантелеев В.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что совершил преступления при обстоятельствах и в срок, указанный в обвинительном заключении, от дачи подробных показаний отказался.

Суд, огласив показания подсудимого, потерпевших, допросив свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания Пантелеева В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимого Пантелеева В.М. по ч.1 ст.161 УК РФ установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаниями, данными Пантелеевым В.М. при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого из которых следует, что 28 декабря 2019 года около 14 часов 30 минут он зашел в гости к своему знакомому Свидетель №1, проживающему по адресу: <адрес> у которого в гостях находился Потерпевший №1

Находясь в квартире, он попросил у Свидетель №1 спиртные напитки, на что тот ответил ему отказом, после чего он, уходя в прихожей, увидел на полу пакет с продуктами питания, который решил похитить.

Взяв пакет с пола, он попытался уйти, однако это заметил Потерпевший №1, который стал кричать, что это его пакет и чтобы он его вернул на место. Свидетель №1 также стал ему кричать вслед, но на их просьбы он никак не реагировал, выбежал из квартиры и побежал в сторону дома <адрес> где проживает его знакомая Свидетель №3.

О том, что он совершает открытое хищение чужого имущества, он знал, но так как был пьян, ему было все равно.

Похищенными продуктами он распорядился по своему усмотрению, употребив их в пищу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний следует, что 28 декабря 2019 года около 14 часов 00 минут он пошел в магазин купил необходимые ему продукты питания на общую сумму 1200 рублей, а именно: три плитки шоколада «AlpenGold», банку кофе «NeskafeClassic» массой 100, банку с маринованными помидорами «Дядя Ваня» массой 680 г, бутылку с растительным маслом «Золотая семечка» объемом 1 л, три пачки сигарет «Winstonblue».

После магазина он зашел в гости к Свидетель №1, пакет с продуктами питания оставил в прихожей и они стали общаться.

В период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут домой к Свидетель №1 пришел Пантелеев В.М., который находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя и спросил у Свидетель №1, есть ли у него спиртные напитки, на что тот ответил, отказом.

После этого Пантелеев вернулся в сторону прихожей комнаты, взял его пакет с продуктами питания и выбежал из квартиры. Он стал кричать Пантелееву В.М., чтобы тот оставил пакет с продуктами питания, но он никак не реагировал, выбежал с пакетом из квартиры и скрылся вместе с ним.

В настоящее время он примирился с Пантелеевым В.М., который возместил ему ущерб в размере 1200 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний следует, что он проживает по адресу: <адрес> один.

28 декабря 2019 года около 14 часов 30 минут к нему пришел Потерпевший №1, который возвращался из магазина и у того с собой был пакет с продуктами питания, который он положил в прихожей комнате квартиры.

В этот же день в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут к нему пришел его знакомый Пантелеев В.М., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и стал требовать у него спиртные напитки, на что он сказал, что у него ничего нет. Пантелеев В.М. развернулся и стал уходить, однако обнаружив в прихожей комнате, пакет с продуктами питания, который ФИО21 ранее оставил там, схватил его и выбежал из квартиры. Он вместе с ФИО21 кричали ему вслед, чтобы тот оставил пакет с продуктами питания, однако он никак на это не отреагировал и убежал.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей дочерью и сожителем Пантелеевым В.М.

28 декабря 2019 года она праздновала свой день рождения совместно с дочерью и сожителем. Около 14 часов 00 минут спиртные напитки у них закончились, в связи с чем Пантелеев В.М. пошел в магазин за спиртными напитками. Около 15 часов 15 минут Пантелеев В.М. вернулся обратно, принес с собой бутылку водки и продукты питания в пакете. Она думала, что Пантелеев В.М. купил вышеуказанные продукты питания и табачные изделия в магазине.

О том, что вышеуказанные продукты питания и сигареты Пантелеевым В.М. были похищены, она узнала от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО9, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний следует, что она работает продавцом в магазине «Пироп».

28 декабря 2019 года около 14 часов 15 минут в магазин пришел Потерпевший №1, который приобрел продукты питания и табачные изделия: три плитки шоколада «AlpenGold», банку кофе «NeskafeClassic» массой 100 г, банку с маринованными помидорами «Дядя Ваня» массой 680 г, бутылку с растительным маслом «Золотая семечка» объемом 1 л, три пачки сигарет «Winstonblue», всего на 1 200 рублей.

Также вина Пантелеева В.М. подтверждается следующими протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными документами.

Протоколом принятия устного заявления от 28 декабря 2019 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 28 декабря 2019 года в период времени с 14 часов 05 минут до 15 часов 00 минут, из прихожей комнаты квартиры <адрес> открыто совершило хищение пакета с продуктами питания на общую сумму 1200 рублей и скрылось в неизвестном направлении.

                                                                                                                                                                                                                       

Протоколом осмотра места происшествия от 07 января 2020 года согласно которому установлена обстановка в квартире <адрес> откуда было совершено хищение пакета с продуктами питания и табачными изделиями, принадлежащего Потерпевший №1

Товарным чеком № от 28 декабря 2019 года ... согласно которому стоимость следующих товаров составляет:        

- трех плиток шоколада «AlpenGold» 300 рублей;

- банки кофе «NeskafeClassic» массой 100 г 200 рублей;

- трех пачек сигарет «Winstonblue» 429 рублей;

- банки с маринованными помидорами «Дядя Ваня» массой 680 г 121 рубль;

- бутылки с растительным маслом «Золотая семечка» объемом 1 л. 150 рублей, а всего на общую сумму 1 200 рублей.

Вина подсудимого Пантелеева В.М. по ч.1 ст.158 УК РФ установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаниями, данными Пантелеевым В.М. при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого из которых следует, что 14 октября 2021 года около 09 часов 30 минут он, находясь на территории автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к прилавку магазина «Пирожки», где увидел на прилавке женский кошелек, который решил украсть.

Реализуя задуманное 14 октября 2022 года около 09 часов 40 минут он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял кошелек с прилавка указанного магазина, после чего направился по <адрес>, по направлению к центральному рынку, по дороге он обнаружил в кошелке 3000 рублей, которые забрал себе, а кошелек выкинул.

Похищенные деньги он потратил на собственные нужды, а именно алкоголь и сигареты.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний следует, что 14 октября 2021 года около 09 часов 30 минут она прибыла на автовокзал, расположенный по адресу: <адрес>.

На территории автовокзала она подошла к магазину, купила пирожки, при этом кошелек положила на прилавок, после чего сложив продукты, ушла в другой магазин и когда там стала расплачиваться за продукты, то обнаружила пропажу кошелька. Вернувшись к прилавку магазина, где она оставила кошелек, она обнаружила, что кошелька на прилавке нет. Она поняла, что его украли.

В кошельке находились денежные средства в размере 3000 рублей, двумя купюрами достоинством 1000 и 2000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая показала суду, что 28 апреля 2022 года она по просьбе полицейских принимала участие в качестве понятого, при проверке показаний на месте подозреваемого Пантелеева В.М.

До проведения следственного действия ей и второй понятой разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия.

Далее Пантелеев В.М. в их присутствии и присутствии адвоката рассказал о событиях, которые происходили 14 октября 2021 года, указал на ларек, где ранее располагался ларек под названием «Пирожки», и пояснил, что 14 октября 2021 года утром с прилавка данного ларька совершил кражу женского кошелька с 3000 рублей.

После этого Пантелеев В.М. указал на урну, расположенную около автобусной остановки, куда выбросил похищенный кошелек.

Также Пантелеев В.М. пояснил, что похищенные денежные средства в сумме 3000 рублей потратил на алкоголь и сигареты.

Все происходящее было зафиксировано в протоколе проверки показаний на месте, где она и все присутствующие лица расписались.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ и из которых следует, что она по просьбе полицейских 28 апреля 2022 года принимала участие в качестве понятого, при проверке показаний на месте подозреваемого Пантелеева В.М.

Пантелеев В.М. в ее присутствии и присутствии адвоката рассказал как 14 октября 2021 года, с прилавка ларька «Пирожки», который располагался на территории автовокзала <адрес> совершил кражу женского кошелька с 3000 рублей.

После этого Пантелеев В.М. указал на урну, расположенную около автобусной остановки, куда выбросил похищенный кошелек.

Также Пантелеев В.М. пояснил, что похищенные денежные средства в сумме 3000 рублей потратил на алкоголь и сигареты.

Все происходящее было зафиксировано в протоколе проверки показаний на месте, где она и все присутствующие лица расписались.

Также вина Пантелеева В.М. подтверждается следующими протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными документами.

Протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2021 года согласно которому установлена обстановка у магазина «Пирожки», расположенного в <адрес> края по <адрес>, откуда была совершена кража кошелька с 3000 рублей, принадлежащего Потерпевший №3

           Протоколом явки с повинной от 28 марта 2022 года, согласно которому Пантелеев В.М. сообщил о совершенном им преступлении - краже кошелька с 3000 рублей с торгового прилавка магазина «Пирожки», расположенного в                               <адрес> края по <адрес>.

          Протоколом проверки показаний на месте от 28 апреля 2022 года, согласно которому подозреваемый Пантелеев В.М. показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершения им кражи кошелька с 3000 рублей с торгового прилавка магазина «Пирожки», расположенного в <адрес> края по <адрес>.

Также вина Пантелеева В.М. подтверждается иным документом.

           Заявлением Потерпевший №3 от 14 октября 2021 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 14 октября 2021 года около 09 часов 40 минут, находясь около магазина «Пирожки», расположенного на территории автовокзала в <адрес> края по <адрес>, с прилавка совершило хищение принадлежащего ей кошелька с денежными средствами в сумме 3000 рублей.

Вина подсудимого Пантелеева В.М. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаниями, данными Пантелеевым В.М. при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого из которых следует, что 15 ноября 2021 года около 12 часов он пришел по адресу: <адрес>, где проживает Потерпевший №4 Войдя во двор дома, он увидел, что входная дверь закрыта, тогда он понял, что дома никого нет, и тогда он решил проникнуть в дом и похитить там что-нибудь ценное.

Реализуя задуманное, он ... проник внутрь, где в спальной комнате, на тумбочке, он увидел ноутбук в корпусе серебристого цвета фирмы «HP», который решил украсть.

Взяв ноутбук, он ... направился к Свидетель №7, с которым ранее они договорились поехать в <адрес>.

Прибыв к Свидетель №7 они направились на <адрес>, где остановили попутный автомобиль, на котором доехали до <адрес>.

Находясь в центре <адрес>, они с Свидетель №7 направились в ломбард, зайдя в который, они по паспорту Свидетель №7 сдали ноутбук, и смартфон за который им выдали 5000 рублей.

О том, что ноутбук был им украден, Свидетель №7 ничего не знал, он сказал ему, что ноутбук ему подарила девушка.

Показаниями потерпевшего ФИО11, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний следует, что он работает вахтовым методом и проживает в съемном домовладении, расположенном по <адрес>.

С собой в <адрес> он привез принадлежащий ему ноутбук «HP РrotectSmart» модель «15n27sr» в корпусе серебристого цвета, который он приобретал около 2 лет назад в <адрес> края в магазине «М-видео» за 30000 рублей.

15 ноября 2021 года около 08 часов 00 минут он ушел на работу, перед уходом закрыл дом на замок.

Около 14 часов 30 минут этого же дня он пришел на обед домой, где обнаружил, что входная дверь крыльца приоткрыта, навесной замок висит на одной петле, ...

Зайдя на крыльцо дома, он увидел, что разбито стекло окна, расположенного в коридоре дома, а также осмотрев дом, он увидел, что пропал принадлежащий ему ноутбук, который находился на прикроватной тумбочке в спальной комнате, о чем он сообщил в полицию.

С оценкой торгово-промышленной палаты он ознакомлен и согласен, ущерб оценивает в сумме 13 645 рублей, который является для него значительным.

Позже от сотрудников полиции он узнал, что кражу его ноутбука совершил ФИО12

Претензий к Пантелееву В. он не имеет, так как ноутбук был изъят и ему возвращен.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 который показал суду, что 15 ноября 2021 года около 10 часов 00 минут к нему пришел знакомый Пантелеева В.М., котрый предложил ему выпить спиртного, на что он согласился.

В ходе распития алкоголя он сказал Пантелееву В.М., что собирается ехать в <адрес>, на что Пантелеев ему сказал, что ему надо в <адрес>, в ломбард и если он не возражает, то до <адрес> он доедет с ним, на что тот согласился.

Через некоторое время, когда они закончили распивать спиртные напитки, Пантелеев В.М. попросил его подождать некоторое время, так как ему необходимо переодеться, а также попросил, чтобы он взял свой паспорт, чтобы сдать в ломбард смартфон. Около 12 часов 00 минут Пантелеев В.М. вернулся, и они пошли пешком до <адрес>, где остановили попутную машину, на которой доехали до <адрес>.

Находясь в центре города, они пришли в магазин «Техноскупка» где Пантелеев В.М., передал мобильный телефон и ноутбук на оценку. В этот момент он в первый раз увидел ноутбук «HP» серебристого цвета с царапинами на корпусе. Находясь в магазине, Пантелеев В.М. попросил у него паспорт гражданина РФ, по которому девушка оформила договор комиссии, и передала ему 5000 рублей, которые в последующем он передал Пантелееву, после чего они поехали в <адрес>.

О том, что ноутбук был украден Пантелеевым, он не знал, узнал об этом от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний следует, что она работает в магазине «Техноскупка», расположенном в <адрес> края по <адрес> «а».

15 ноября 2021 года около 17 часов 00 минут в магазин зашли двое молодых людей, которые предоставили на сдачу смартфон «Nokia 31+» и ноутбук «HP РrotectSmart» модель «15n27sr», она произвела оценку предметов, ноутбук оценила в 2500 рублей и смартфон в 2500 рублей.

После этого она заполнила все необходимые документы, оформила договор комиссии № от 15 ноября 2021 года, сделала копию паспорта Свидетель №7, ... после чего она приняла товар и выдала парням 5000 рублей. Один из мужчин был в алкогольном опьянении. Указанный мужчина сказал, что ноутбук принадлежит его супруге, имя он свое не называл.

Также вина Пантелеева В.М. подтверждается следующими протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными документами.

Протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2021 года согласно которому установлена обстановка в домовладении <адрес>, откуда была совершена кража ноутбука.

В ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы рук на двух отрезках липкой ленты.

                                                                                                                       

Протоколом осмотра места происшествия от 16 ноября 2021 года согласно которому осмотрен магазин «Техноскупка», расположенный в <адрес> откуда были изъяты:

-ноутбук «HPProtectSmart» модель 15-n276sr с серийным номером 5 №

- светокопия договора комиссии № от 15.11.2021,

- светокопия паспорта гражданина РФ - Свидетель №7     

                                                                                                                           

Протоколом выемки от 15 марта 2022 года, согласно которому у Свидетель №6 изъят похищенный ноутбук «HPProtectSmart» модель 15-n276sr с серийным номером           №

Протоколом осмотра предметов от 12 апреля 2022 года, согласно которому были осмотрены:

- ноутбук «HP РrotectSmart», модель: «15n27sr», серийный номер: № с зарядным устройством,

-копия договора комиссии № от 15.11.2021;

- копия паспорта Свидетель №7, ...

Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 13 апреля 2022 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №4 опознал принадлежащий ему ноутбук «HP РrotectSmart» по модели, цвету, размеру, повреждениям на крышке.

Заключением эксперта № от 20 января 2021 года ...

Заключением эксперта № от 11 апреля 2022 года, ...                                                                                                                                                                                                                                                                                        

Также вина Пантелеева В.М. подтверждается иным документом.

Заявлением Потерпевший №4 от 15 ноября 2021 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 15 ноября 2021 года в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ... проникло в указанное домовладение, откуда совершило хищение принадлежащего ему ноутбука «HP» стоимостью около 15000 рублей, чем причинило ему значительный ущерб.

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания Пантелеева В.М. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого Пантелеева В.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества и кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Пантелеев В.М. 28 декабря 2019г., находясь в гостях у Свидетель №1 в квартире <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, открыто, из корыстных побуждений, похитил, пакет с продуктами, принадлежащий Потерпевший №1, он же 14 октября 2021 г. украл кошелек с 3000 рублей, принадлежащий ФИО23 а также он 15 ноября 2021 г. незаконно проник в домовладение <адрес>, откуда украл ноутбук, принадлежащий ФИО11, причинив ему ущерб на сумму 13 645 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ вменен подсудимому верно, поскольку, учитывая имущественное положение потерпевшего Потерпевший №4, действиями Пантелеева потерпевшему был причинен значительный ущерб на сумму, превышающую 5 000 рублей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по эпизоду п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании. Пантелеев В.М., действуя с заранее возникшим умыслом, направленным на хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, тайно, с корыстной целью, незаконно проник в дом, в котором находилось имущество потерпевшего, и противоправно изъял его.

При назначении наказания подсудимому Пантелееву В.М., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, ..., учитывая его поведение в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд признает подсудимого вменяемым.

Разрешая вопрос об изменении категории преступлений по ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие, суд принимает во внимание способ совершения Пантелеевым преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющих на степень их общественной опасности.

При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем эпизодам преступлений являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Пантелеев В.М. сообщил сведения, ранее неизвестные органам следствия.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, по всем эпизодам преступлений суд относит рецидив преступлений, вид которого в соответствии п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по мнению суда не может быть признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку само по себе состояние алкогольного опьянения подсудимого Пантелеева В.М. при совершении преступлений не связано с содеянным, и с его слов никак не повлияло на совершение преступлений.

Таким образом, при назначении наказания, согласно ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому дополнительного наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы является нецелесообразным.

Учитывая, что в действиях Пантелеева имеется рецидив преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Пантелеев осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве.

По этим же основаниям суд считает невозможным применение к подсудимому ст.53.1 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.73, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении Пантелеева судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением Пантелеева во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии с ч.3 ст. 68, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Пантелеева Виктора Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Пантелееву Виктору Михайловичу наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного сложения наказаний, присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору ... районного суда Краснодарского края от 07 октября 2015 г. в виде штрафа 20 000 рублей и окончательно назначить Пантелееву Виктору Михайловичу наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом 20 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Пантелееву Виктору Михайловичу исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении Пантелеева Виктора Михайловича меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть Пантелееву Виктору Михайловияу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 13 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу:ноутбук «HPProtectSmart» вернуть по принадлежности. Копию договора комиссии № от 15.11.2021, копию паспорта серии <адрес> ... ... Свидетель №7, ... хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Разделишин С.В. Приговор вступил в законную силу 12.07.2022г.

К делу № 1-36/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск                                                                                        01 июля 2022 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В., при секретаре Ребейн В.А.,

с участием:

- государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> Чуприна А.А.,

- подсудимого Пантелеева В.М.,

- защитника - адвоката Логойда И.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Пантелеева Виктора Михайловича, ... судимого:

1) 18 мая 2011 г. ... районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на        2 года;

2) 19 марта 2012 г. ... городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ... районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2011 г. отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 31 августа 2012 г. ... городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору ... городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2012 г., окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением ... районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ... 2015 г. неотбытая часть наказания 1 год 10 месяцев 1 день, заменена на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев;

4) 07 октября 2015 г. ... районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом 20 000 рублей. На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания, назначенного приговором от 31 августа 2012 г. окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением ... районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2018 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, заменена наказанием в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев 28 дней с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства;

5) 02 августа 2018 ... районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединена часть основного наказания по приговору ... районного суда от 07 октября 2015 г. в виде 3 месяцев лишения свободы, полностью дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением ... районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2019 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 26 дней, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Пантелеев В.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления Пантелеевым В.М. совершены при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2019 года в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут Пантелеев В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с потерпевшим Потерпевший №1 в гостях у своего знакомого Свидетель №1 в квартире <адрес> увидел стоявший на полу в одной из комнат пакет с продуктами питания и табачными изделиями, принадлежащий Потерпевший №1, решил его открыто похитить.

Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, Пантелеев В.М. в указанное время, осознавая, что его действия являются открытыми для потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, взял и открыто похитил указанный пакет, не представляющий для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности, в котором находились принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания и табачные изделия, а именно: три плитки шоколада «AlpenGold» стоимостью 100 рублей за одну штуку, банка кофе «NeskafeClassic» массой 100 г стоимостью 200 рублей, банка с маринованными помидорами «Дядя Ваня» массой 680 г стоимостью 121 рубль, бутылка с растительным маслом «Золотая семечка» объемом 1 л стоимостью 150 рублей, три пачки сигарет «Winstonblue» стоимостью 143 рубля за одну пачку, причинив потерпевшему Потерпевший №1 своими действиями имущественный ущерб на общую сумму 1 200 рублей.

С места преступления Пантелеев В.М., игнорируя требования потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 вернуть похищенное имущество, скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

          

Он же, 14 октября 2021 года около 09 часов 40 минут в <адрес> находясь около магазина «Пирожки», расположенного по                      <адрес>, увидел оставленный Потерпевший №3 на открытом прилавке кошелек, который решил похитить.

Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, Пантелеев В.М. в указанное время, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил с указанного торгового прилавка принадлежащий потерпевшей Потерпевший №3 кошелек, не представляющий для нее материальной ценности, с денежными средствами в сумме 3 000 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

С места преступления Пантелеев В.М. скрылся, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, а кошелек выбросил.

Он же, 15 ноября 2021 года около 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения <адрес> в котором проживает его знакомый Потерпевший №4, обнаружил, что в доме никого нет, решил совершить кражу из указанного жилища.

Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, Пантелеев В.М. в указанное время, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к входной двери дома      <адрес>, ... а затем, через указанную дверь незаконно проник в данное жилище. Находясь на веранде дома, ... незаконно проник в комнату указанного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшему Потерпевший №4 ноутбук «HPProtectSmart» модели 15-n276sr с серийным номером 5 CD3511YRV стоимостью 13 645 рублей, причинив ему значительный ущерб.

С места преступления Пантелеев В.М. скрылся, похищенным ноутбуком распорядился по своему усмотрению, продав его в магазин ООО «Техноскупка», расположенный в <адрес> края по <адрес> «а».

Подсудимый Пантелеев В.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что совершил преступления при обстоятельствах и в срок, указанный в обвинительном заключении, от дачи подробных показаний отказался.

Суд, огласив показания подсудимого, потерпевших, допросив свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания Пантелеева В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимого Пантелеева В.М. по ч.1 ст.161 УК РФ установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаниями, данными Пантелеевым В.М. при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого из которых следует, что 28 декабря 2019 года около 14 часов 30 минут он зашел в гости к своему знакомому Свидетель №1, проживающему по адресу: <адрес> у которого в гостях находился Потерпевший №1

Находясь в квартире, он попросил у Свидетель №1 спиртные напитки, на что тот ответил ему отказом, после чего он, уходя в прихожей, увидел на полу пакет с продуктами питания, который решил похитить.

Взяв пакет с пола, он попытался уйти, однако это заметил Потерпевший №1, который стал кричать, что это его пакет и чтобы он его вернул на место. Свидетель №1 также стал ему кричать вслед, но на их просьбы он никак не реагировал, выбежал из квартиры и побежал в сторону дома <адрес> где проживает его знакомая Свидетель №3.

О том, что он совершает открытое хищение чужого имущества, он знал, но так как был пьян, ему было все равно.

Похищенными продуктами он распорядился по своему усмотрению, употребив их в пищу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний следует, что 28 декабря 2019 года около 14 часов 00 минут он пошел в магазин купил необходимые ему продукты питания на общую сумму 1200 рублей, а именно: три плитки шоколада «AlpenGold», банку кофе «NeskafeClassic» массой 100, банку с маринованными помидорами «Дядя Ваня» массой 680 г, бутылку с растительным маслом «Золотая семечка» объемом 1 л, три пачки сигарет «Winstonblue».

После магазина он зашел в гости к Свидетель №1, пакет с продуктами питания оставил в прихожей и они стали общаться.

В период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут домой к Свидетель №1 пришел Пантелеев В.М., который находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя и спросил у Свидетель №1, есть ли у него спиртные напитки, на что тот ответил, отказом.

После этого Пантелеев вернулся в сторону прихожей комнаты, взял его пакет с продуктами питания и выбежал из квартиры. Он стал кричать Пантелееву В.М., чтобы тот оставил пакет с продуктами питания, но он никак не реагировал, выбежал с пакетом из квартиры и скрылся вместе с ним.

В настоящее время он примирился с Пантелеевым В.М., который возместил ему ущерб в размере 1200 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний следует, что он проживает по адресу: <адрес> один.

28 декабря 2019 года около 14 часов 30 минут к нему пришел Потерпевший №1, который возвращался из магазина и у того с собой был пакет с продуктами питания, который он положил в прихожей комнате квартиры.

В этот же день в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут к нему пришел его знакомый Пантелеев В.М., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и стал требовать у него спиртные напитки, на что он сказал, что у него ничего нет. Пантелеев В.М. развернулся и стал уходить, однако обнаружив в прихожей комнате, пакет с продуктами питания, который ФИО21 ранее оставил там, схватил его и выбежал из квартиры. Он вместе с ФИО21 кричали ему вслед, чтобы тот оставил пакет с продуктами питания, однако он никак на это не отреагировал и убежал.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей дочерью и сожителем Пантелеевым В.М.

28 декабря 2019 года она праздновала свой день рождения совместно с дочерью и сожителем. Около 14 часов 00 минут спиртные напитки у них закончились, в связи с чем Пантелеев В.М. пошел в магазин за спиртными напитками. Около 15 часов 15 минут Пантелеев В.М. вернулся обратно, принес с собой бутылку водки и продукты питания в пакете. Она думала, что Пантелеев В.М. купил вышеуказанные продукты питания и табачные изделия в магазине.

О том, что вышеуказанные продукты питания и сигареты Пантелеевым В.М. были похищены, она узнала от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО9, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний следует, что она работает продавцом в магазине «Пироп».

28 декабря 2019 года около 14 часов 15 минут в магазин пришел Потерпевший №1, который приобрел продукты питания и табачные изделия: три плитки шоколада «AlpenGold», банку кофе «NeskafeClassic» массой 100 г, банку с маринованными помидорами «Дядя Ваня» массой 680 г, бутылку с растительным маслом «Золотая семечка» объемом 1 л, три пачки сигарет «Winstonblue», всего на 1 200 рублей.

Также вина Пантелеева В.М. подтверждается следующими протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными документами.

Протоколом принятия устного заявления от 28 декабря 2019 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 28 декабря 2019 года в период времени с 14 часов 05 минут до 15 часов 00 минут, из прихожей комнаты квартиры <адрес> открыто совершило хищение пакета с продуктами питания на общую сумму 1200 рублей и скрылось в неизвестном направлении.

                                                                                                                                                                                                                       

Протоколом осмотра места происшествия от 07 января 2020 года согласно которому установлена обстановка в квартире <адрес> откуда было совершено хищение пакета с продуктами питания и табачными изделиями, принадлежащего Потерпевший №1

Товарным чеком № от 28 декабря 2019 года ... согласно которому стоимость следующих товаров составляет:        

- трех плиток шоколада «AlpenGold» 300 рублей;

- банки кофе «NeskafeClassic» массой 100 г 200 рублей;

- трех пачек сигарет «Winstonblue» 429 рублей;

- банки с маринованными помидорами «Дядя Ваня» массой 680 г 121 рубль;

- бутылки с растительным маслом «Золотая семечка» объемом 1 л. 150 рублей, а всего на общую сумму 1 200 рублей.

Вина подсудимого Пантелеева В.М. по ч.1 ст.158 УК РФ установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаниями, данными Пантелеевым В.М. при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого из которых следует, что 14 октября 2021 года около 09 часов 30 минут он, находясь на территории автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к прилавку магазина «Пирожки», где увидел на прилавке женский кошелек, который решил украсть.

Реализуя задуманное 14 октября 2022 года около 09 часов 40 минут он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял кошелек с прилавка указанного магазина, после чего направился по <адрес>, по направлению к центральному рынку, по дороге он обнаружил в кошелке 3000 рублей, которые забрал себе, а кошелек выкинул.

Похищенные деньги он потратил на собственные нужды, а именно алкоголь и сигареты.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний следует, что 14 октября 2021 года около 09 часов 30 минут она прибыла на автовокзал, расположенный по адресу: <адрес>.

На территории автовокзала она подошла к магазину, купила пирожки, при этом кошелек положила на прилавок, после чего сложив продукты, ушла в другой магазин и когда там стала расплачиваться за продукты, то обнаружила пропажу кошелька. Вернувшись к прилавку магазина, где она оставила кошелек, она обнаружила, что кошелька на прилавке нет. Она поняла, что его украли.

В кошельке находились денежные средства в размере 3000 рублей, двумя купюрами достоинством 1000 и 2000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая показала суду, что 28 апреля 2022 года она по просьбе полицейских принимала участие в качестве понятого, при проверке показаний на месте подозреваемого Пантелеева В.М.

До проведения следственного действия ей и второй понятой разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия.

Далее Пантелеев В.М. в их присутствии и присутствии адвоката рассказал о событиях, которые происходили 14 октября 2021 года, указал на ларек, где ранее располагался ларек под названием «Пирожки», и пояснил, что 14 октября 2021 года утром с прилавка данного ларька совершил кражу женского кошелька с 3000 рублей.

После этого Пантелеев В.М. указал на урну, расположенную около автобусной остановки, куда выбросил похищенный кошелек.

Также Пантелеев В.М. пояснил, что похищенные денежные средства в сумме 3000 рублей потратил на алкоголь и сигареты.

Все происходящее было зафиксировано в протоколе проверки показаний на месте, где она и все присутствующие лица расписались.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ и из которых следует, что она по просьбе полицейских 28 апреля 2022 года принимала участие в качестве понятого, при проверке показаний на месте подозреваемого Пантелеева В.М.

Пантелеев В.М. в ее присутствии и присутствии адвоката рассказал как 14 октября 2021 года, с прилавка ларька «Пирожки», который располагался на территории автовокзала <адрес> совершил кражу женского кошелька с 3000 рублей.

После этого Пантелеев В.М. указал на урну, расположенную около автобусной остановки, куда выбросил похищенный кошелек.

Также Пантелеев В.М. пояснил, что похищенные денежные средства в сумме 3000 рублей потратил на алкоголь и сигареты.

Все происходящее было зафиксировано в протоколе проверки показаний на месте, где она и все присутствующие лица расписались.

Также вина Пантелеева В.М. подтверждается следующими протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными документами.

Протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2021 года согласно которому установлена обстановка у магазина «Пирожки», расположенного в <адрес> края по <адрес>, откуда была совершена кража кошелька с 3000 рублей, принадлежащего Потерпевший №3

           Протоколом явки с повинной от 28 марта 2022 года, согласно которому Пантелеев В.М. сообщил о совершенном им преступлении - краже кошелька с 3000 рублей с торгового прилавка магазина «Пирожки», расположенного в                               <адрес> края по <адрес>.

          Протоколом проверки показаний на месте от 28 апреля 2022 года, согласно которому подозреваемый Пантелеев В.М. показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершения им кражи кошелька с 3000 рублей с торгового прилавка магазина «Пирожки», расположенного в <адрес> края по <адрес>.

Также вина Пантелеева В.М. подтверждается иным документом.

           Заявлением Потерпевший №3 от 14 октября 2021 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 14 октября 2021 года около 09 часов 40 минут, находясь около магазина «Пирожки», расположенного на территории автовокзала в <адрес> края по <адрес>, с прилавка совершило хищение принадлежащего ей кошелька с денежными средствами в сумме 3000 рублей.

Вина подсудимого Пантелеева В.М. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаниями, данными Пантелеевым В.М. при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого из которых следует, что 15 ноября 2021 года около 12 часов он пришел по адресу: <адрес>, где проживает Потерпевший №4 Войдя во двор дома, он увидел, что входная дверь закрыта, тогда он понял, что дома никого нет, и тогда он решил проникнуть в дом и похитить там что-нибудь ценное.

Реализуя задуманное, он ... проник внутрь, где в спальной комнате, на тумбочке, он увидел ноутбук в корпусе серебристого цвета фирмы «HP», который решил украсть.

Взяв ноутбук, он ... направился к Свидетель №7, с которым ранее они договорились поехать в <адрес>.

Прибыв к Свидетель №7 они направились на <адрес>, где остановили попутный автомобиль, на котором доехали до <адрес>.

Находясь в центре <адрес>, они с Свидетель №7 направились в ломбард, зайдя в который, они по паспорту Свидетель №7 сдали ноутбук, и смартфон за который им выдали 5000 рублей.

О том, что ноутбук был им украден, Свидетель №7 ничего не знал, он сказал ему, что ноутбук ему подарила девушка.

Показаниями потерпевшего ФИО11, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний следует, что он работает вахтовым методом и проживает в съемном домовладении, расположенном по <адрес>.

С собой в <адрес> он привез принадлежащий ему ноутбук «HP РrotectSmart» модель «15n27sr» в корпусе серебристого цвета, который он приобретал около 2 лет назад в <адрес> края в магазине «М-видео» за 30000 рублей.

15 ноября 2021 года около 08 часов 00 минут он ушел на работу, перед уходом закрыл дом на замок.

Около 14 часов 30 минут этого же дня он пришел на обед домой, где обнаружил, что входная дверь крыльца приоткрыта, навесной замок висит на одной петле, ...

Зайдя на крыльцо дома, он увидел, что разбито стекло окна, расположенного в коридоре дома, а также осмотрев дом, он увидел, что пропал принадлежащий ему ноутбук, который находился на прикроватной тумбочке в спальной комнате, о чем он сообщил в полицию.

С оценкой торгово-промышленной палаты он ознакомлен и согласен, ущерб оценивает в сумме 13 645 рублей, который является для него значительным.

Позже от сотрудников полиции он узнал, что кражу его ноутбука совершил ФИО12

Претензий к Пантелееву В. он не имеет, так как ноутбук был изъят и ему возвращен.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 который показал суду, что 15 ноября 2021 года около 10 часов 00 минут к нему пришел знакомый Пантелеева В.М., котрый предложил ему выпить спиртного, на что он согласился.

В ходе распития алкоголя он сказал Пантелееву В.М., что собирается ехать в <адрес>, на что Пантелеев ему сказал, что ему надо в <адрес>, в ломбард и если он не возражает, то до <адрес> он доедет с ним, на что тот согласился.

Через некоторое время, когда они закончили распивать спиртные напитки, Пантелеев В.М. попросил его подождать некоторое время, так как ему необходимо переодеться, а также попросил, чтобы он взял свой паспорт, чтобы сдать в ломбард смартфон. Около 12 часов 00 минут Пантелеев В.М. вернулся, и они пошли пешком до <адрес>, где остановили попутную машину, на которой доехали до <адрес>.

Находясь в центре города, они пришли в магазин «Техноскупка» где Пантелеев В.М., передал мобильный телефон и ноутбук на оценку. В этот момент он в первый раз увидел ноутбук «HP» серебристого цвета с царапинами на корпусе. Находясь в магазине, Пантелеев В.М. попросил у него паспорт гражданина РФ, по которому девушка оформила договор комиссии, и передала ему 5000 рублей, которые в последующем он передал Пантелееву, после чего они поехали в <адрес>.

О том, что ноутбук был украден Пантелеевым, он не знал, узнал об этом от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний следует, что она работает в магазине «Техноскупка», расположенном в <адрес> края по <адрес> «а».

15 ноября 2021 года около 17 часов 00 минут в магазин зашли двое молодых людей, которые предоставили на сдачу смартфон «Nokia 31+» и ноутбук «HP РrotectSmart» модель «15n27sr», она произвела оценку предметов, ноутбук оценила в 2500 рублей и смартфон в 2500 рублей.

После этого она заполнила все необходимые документы, оформила договор комиссии № от 15 ноября 2021 года, сделала копию паспорта Свидетель №7, ... после чего она приняла товар и выдала парням 5000 рублей. Один из мужчин был в алкогольном опьянении. Указанный мужчина сказал, что ноутбук принадлежит его супруге, имя он свое не называл.

Также вина Пантелеева В.М. подтверждается следующими протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными документами.

Протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2021 года согласно которому установлена обстановка в домовладении <адрес>, откуда была совершена кража ноутбука.

В ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы рук на двух отрезках липкой ленты.

                                                                                                                       

Протоколом осмотра места происшествия от 16 ноября 2021 года согласно которому осмотрен магазин «Техноскупка», расположенный в <адрес> откуда были изъяты:

-ноутбук «HPProtectSmart» модель 15-n276sr с серийным номером 5 №

- светокопия договора комиссии № от 15.11.2021,

- светокопия паспорта гражданина РФ - Свидетель №7     

                                                                                                                           

Протоколом выемки от 15 марта 2022 года, согласно которому у Свидетель №6 изъят похищенный ноутбук «HPProtectSmart» модель 15-n276sr с серийным номером           №

Протоколом осмотра предметов от 12 апреля 2022 года, согласно которому были осмотрены:

- ноутбук «HP РrotectSmart», модель: «15n27sr», серийный номер: № с зарядным устройством,

-копия договора комиссии № от 15.11.2021;

- копия паспорта Свидетель №7, ...

Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 13 апреля 2022 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №4 опознал принадлежащий ему ноутбук «HP РrotectSmart» по модели, цвету, размеру, повреждениям на крышке.

Заключением эксперта № от 20 января 2021 года ...

Заключением эксперта № от 11 апреля 2022 года, ...                                                                                                                                                                                                                                                                                        

Также вина Пантелеева В.М. подтверждается иным документом.

Заявлением Потерпевший №4 от 15 ноября 2021 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 15 ноября 2021 года в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ... проникло в указанное домовладение, откуда совершило хищение принадлежащего ему ноутбука «HP» стоимостью около 15000 рублей, чем причинило ему значительный ущерб.

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания Пантелеева В.М. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого Пантелеева В.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества и кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Пантелеев В.М. 28 декабря 2019г., находясь в гостях у Свидетель №1 в квартире <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, открыто, из корыстных побуждений, похитил, пакет с продуктами, принадлежащий Потерпевший №1, он же 14 октября 2021 г. украл кошелек с 3000 рублей, принадлежащий ФИО23 а также он 15 ноября 2021 г. незаконно проник в домовладение <адрес>, откуда украл ноутбук, принадлежащий ФИО11, причинив ему ущерб на сумму 13 645 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ вменен подсудимому верно, поскольку, учитывая имущественное положение потерпевшего Потерпевший №4, действиями Пантелеева потерпевшему был причинен значительный ущерб на сумму, превышающую 5 000 рублей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по эпизоду п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании. Пантелеев В.М., действуя с заранее возникшим умыслом, направленным на хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, тайно, с корыстной целью, незаконно проник в дом, в котором находилось имущество потерпевшего, и противоправно изъял его.

При назначении наказания подсудимому Пантелееву В.М., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, ..., учитывая его поведение в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд признает подсудимого вменяемым.

Разрешая вопрос об изменении категории преступлений по ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие, суд принимает во внимание способ совершения Пантелеевым преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющих на степень их общественной опасности.

При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем эпизодам преступлений являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Пантелеев В.М. сообщил сведения, ранее неизвестные органам следствия.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, по всем эпизодам преступлений суд относит рецидив преступлений, вид которого в соответствии п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по мнению суда не может быть признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку само по себе состояние алкогольного опьянения подсудимого Пантелеева В.М. при совершении преступлений не связано с содеянным, и с его слов никак не повлияло на совершение преступлений.

Таким образом, при назначении наказания, согласно ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому дополнительного наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы является нецелесообразным.

Учитывая, что в действиях Пантелеева имеется рецидив преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Пантелеев осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве.

По этим же основаниям суд считает невозможным применение к подсудимому ст.53.1 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.73, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении Пантелеева судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением Пантелеева во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии с ч.3 ст. 68, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Пантелеева Виктора Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Пантелееву Виктору Михайловичу наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного сложения наказаний, присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору ... районного суда Краснодарского края от 07 октября 2015 г. в виде штрафа 20 000 рублей и окончательно назначить Пантелееву Виктору Михайловичу наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом 20 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Пантелееву Виктору Михайловичу исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении Пантелеева Виктора Михайловича меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть Пантелееву Виктору Михайловияу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 13 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу:ноутбук «HPProtectSmart» вернуть по принадлежности. Копию договора комиссии № от 15.11.2021, копию паспорта серии <адрес> ... ... Свидетель №7, ... хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Разделишин С.В. Приговор вступил в законную силу 12.07.2022г.

К делу № 1-36/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск                                                                                        01 июля 2022 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В., при секретаре Ребейн В.А.,

с участием:

- государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> Чуприна А.А.,

- подсудимого Пантелеева В.М.,

- защитника - адвоката Логойда И.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Пантелеева Виктора Михайловича, ... судимого:

1) 18 мая 2011 г. ... районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на        2 года;

2) 19 марта 2012 г. ... городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ... районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2011 г. отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 31 августа 2012 г. ... городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору ... городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2012 г., окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением ... районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ... 2015 г. неотбытая часть наказания 1 год 10 месяцев 1 день, заменена на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев;

4) 07 октября 2015 г. ... районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом 20 000 рублей. На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания, назначенного приговором от 31 августа 2012 г. окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением ... районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2018 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, заменена наказанием в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев 28 дней с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства;

5) 02 августа 2018 ... районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединена часть основного наказания по приговору ... районного суда от 07 октября 2015 г. в виде 3 месяцев лишения свободы, полностью дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением ... районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2019 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 26 дней, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Пантелеев В.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления Пантелеевым В.М. совершены при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2019 года в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут Пантелеев В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с потерпевшим Потерпевший №1 в гостях у своего знакомого Свидетель №1 в квартире <адрес> увидел стоявший на полу в одной из комнат пакет с продуктами питания и табачными изделиями, принадлежащий Потерпевший №1, решил его открыто похитить.

Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, Пантелеев В.М. в указанное время, осознавая, что его действия являются открытыми для потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, взял и открыто похитил указанный пакет, не представляющий для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности, в котором находились принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания и табачные изделия, а именно: три плитки шоколада «AlpenGold» стоимостью 100 рублей за одну штуку, банка кофе «NeskafeClassic» массой 100 г стоимостью 200 рублей, банка с маринованными помидорами «Дядя Ваня» массой 680 г стоимостью 121 рубль, бутылка с растительным маслом «Золотая семечка» объемом 1 л стоимостью 150 рублей, три пачки сигарет «Winstonblue» стоимостью 143 рубля за одну пачку, причинив потерпевшему Потерпевший №1 своими действиями имущественный ущерб на общую сумму 1 200 рублей.

С места преступления Пантелеев В.М., игнорируя требования потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 вернуть похищенное имущество, скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

          

Он же, 14 октября 2021 года около 09 часов 40 минут в <адрес> находясь около магазина «Пирожки», расположенного по                      <адрес>, увидел оставленный Потерпевший №3 на открытом прилавке кошелек, который решил похитить.

Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, Пантелеев В.М. в указанное время, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил с указанного торгового прилавка принадлежащий потерпевшей Потерпевший №3 кошелек, не представляющий для нее материальной ценности, с денежными средствами в сумме 3 000 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

С места преступления Пантелеев В.М. скрылся, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, а кошелек выбросил.

Он же, 15 ноября 2021 года около 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения <адрес> в котором проживает его знакомый Потерпевший №4, обнаружил, что в доме никого нет, решил совершить кражу из указанного жилища.

Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, Пантелеев В.М. в указанное время, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к входной двери дома      <адрес>, ... а затем, через указанную дверь незаконно проник в данное жилище. Находясь на веранде дома, ... незаконно проник в комнату указанного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшему Потерпевший №4 ноутбук «HPProtectSmart» модели 15-n276sr с серийным номером 5 CD3511YRV стоимостью 13 645 рублей, причинив ему значительный ущерб.

С места преступления Пантелеев В.М. скрылся, похищенным ноутбуком распорядился по своему усмотрению, продав его в магазин ООО «Техноскупка», расположенный в <адрес> края по <адрес> «а».

Подсудимый Пантелеев В.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что совершил преступления при обстоятельствах и в срок, указанный в обвинительном заключении, от дачи подробных показаний отказался.

Суд, огласив показания подсудимого, потерпевших, допросив свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания Пантелеева В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимого Пантелеева В.М. по ч.1 ст.161 УК РФ установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаниями, данными Пантелеевым В.М. при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого из которых следует, что 28 декабря 2019 года около 14 часов 30 минут он зашел в гости к своему знакомому Свидетель №1, проживающему по адресу: <адрес> у которого в гостях находился Потерпевший №1

Находясь в квартире, он попросил у Свидетель №1 спиртные напитки, на что тот ответил ему отказом, после чего он, уходя в прихожей, увидел на полу пакет с продуктами питания, который решил похитить.

Взяв пакет с пола, он попытался уйти, однако это заметил Потерпевший №1, который стал кричать, что это его пакет и чтобы он его вернул на место. Свидетель №1 также стал ему кричать вслед, но на их просьбы он никак не реагировал, выбежал из квартиры и побежал в сторону дома <адрес> где проживает его знакомая Свидетель №3.

О том, что он совершает открытое хищение чужого имущества, он знал, но так как был пьян, ему было все равно.

Похищенными продуктами он распорядился по своему усмотрению, употребив их в пищу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний следует, что 28 декабря 2019 года около 14 часов 00 минут он пошел в магазин купил необходимые ему продукты питания на общую сумму 1200 рублей, а именно: три плитки шоколада «AlpenGold», банку кофе «NeskafeClassic» массой 100, банку с маринованными помидорами «Дядя Ваня» массой 680 г, бутылку с растительным маслом «Золотая семечка» объемом 1 л, три пачки сигарет «Winstonblue».

После магазина он зашел в гости к Свидетель №1, пакет с продуктами питания оставил в прихожей и они стали общаться.

В период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут домой к Свидетель №1 пришел Пантелеев В.М., который находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя и спросил у Свидетель №1, есть ли у него спиртные напитки, на что тот ответил, отказом.

После этого Пантелеев вернулся в сторону прихожей комнаты, взял его пакет с продуктами питания и выбежал из квартиры. Он стал кричать Пантелееву В.М., чтобы тот оставил пакет с продуктами питания, но он никак не реагировал, выбежал с пакетом из квартиры и скрылся вместе с ним.

В настоящее время он примирился с Пантелеевым В.М., который возместил ему ущерб в размере 1200 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний следует, что он проживает по адресу: <адрес> один.

28 декабря 2019 года около 14 часов 30 минут к нему пришел Потерпевший №1, который возвращался из магазина и у того с собой был пакет с продуктами питания, который он положил в прихожей комнате квартиры.

В этот же день в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут к нему пришел его знакомый Пантелеев В.М., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и стал требовать у него спиртные напитки, на что он сказал, что у него ничего нет. Пантелеев В.М. развернулся и стал уходить, однако обнаружив в прихожей комнате, пакет с продуктами питания, который ФИО21 ранее оставил там, схватил его и выбежал из квартиры. Он вместе с ФИО21 кричали ему вслед, чтобы тот оставил пакет с продуктами питания, однако он никак на это не отреагировал и убежал.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей дочерью и сожителем Пантелеевым В.М.

28 декабря 2019 года она праздновала свой день рождения совместно с дочерью и сожителем. Около 14 часов 00 минут спиртные напитки у них закончились, в связи с чем Пантелеев В.М. пошел в магазин за спиртными напитками. Около 15 часов 15 минут Пантелеев В.М. вернулся обратно, принес с собой бутылку водки и продукты питания в пакете. Она думала, что Пантелеев В.М. купил вышеуказанные продукты питания и табачные изделия в магазине.

О том, что вышеуказанные продукты питания и сигареты Пантелеевым В.М. были похищены, она узнала от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО9, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний следует, что она работает продавцом в магазине «Пироп».

28 декабря 2019 года около 14 часов 15 минут в магазин пришел Потерпевший №1, который приобрел продукты питания и табачные изделия: три плитки шоколада «AlpenGold», банку кофе «NeskafeClassic» массой 100 г, банку с маринованными помидорами «Дядя Ваня» массой 680 г, бутылку с растительным маслом «Золотая семечка» объемом 1 л, три пачки сигарет «Winstonblue», всего на 1 200 рублей.

Также вина Пантелеева В.М. подтверждается следующими протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными документами.

Протоколом принятия устного заявления от 28 декабря 2019 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 28 декабря 2019 года в период времени с 14 часов 05 минут до 15 часов 00 минут, из прихожей комнаты квартиры <адрес> открыто совершило хищение пакета с продуктами питания на общую сумму 1200 рублей и скрылось в неизвестном направлении.

                                                                                                                                                                                                                       

Протоколом осмотра места происшествия от 07 января 2020 года согласно которому установлена обстановка в квартире <адрес> откуда было совершено хищение пакета с продуктами питания и табачными изделиями, принадлежащего Потерпевший №1

Товарным чеком № от 28 декабря 2019 года ... согласно которому стоимость следующих товаров составляет:        

- трех плиток шоколада «AlpenGold» 300 рублей;

- банки кофе «NeskafeClassic» массой 100 г 200 рублей;

- трех пачек сигарет «Winstonblue» 429 рублей;

- банки с маринованными помидорами «Дядя Ваня» массой 680 г 121 рубль;

- бутылки с растительным маслом «Золотая семечка» объемом 1 л. 150 рублей, а всего на общую сумму 1 200 рублей.

Вина подсудимого Пантелеева В.М. по ч.1 ст.158 УК РФ установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаниями, данными Пантелеевым В.М. при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого из которых следует, что 14 октября 2021 года около 09 часов 30 минут он, находясь на территории автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к прилавку магазина «Пирожки», где увидел на прилавке женский кошелек, который решил украсть.

Реализуя задуманное 14 октября 2022 года около 09 часов 40 минут он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял кошелек с прилавка указанного магазина, после чего направился по <адрес>, по направлению к центральному рынку, по дороге он обнаружил в кошелке 3000 рублей, которые забрал себе, а кошелек выкинул.

Похищенные деньги он потратил на собственные нужды, а именно алкоголь и сигареты.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний следует, что 14 октября 2021 года около 09 часов 30 минут она прибыла на автовокзал, расположенный по адресу: <адрес>.

На территории автовокзала она подошла к магазину, купила пирожки, при этом кошелек положила на прилавок, после чего сложив продукты, ушла в другой магазин и когда там стала расплачиваться за продукты, то обнаружила пропажу кошелька. Вернувшись к прилавку магазина, где она оставила кошелек, она обнаружила, что кошелька на прилавке нет. Она поняла, что его украли.

В кошельке находились денежные средства в размере 3000 рублей, двумя купюрами достоинством 1000 и 2000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая показала суду, что 28 апреля 2022 года она по просьбе полицейских принимала участие в качестве понятого, при проверке показаний на месте подозреваемого Пантелеева В.М.

До проведения следственного действия ей и второй понятой разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия.

Далее Пантелеев В.М. в их присутствии и присутствии адвоката рассказал о событиях, которые происходили 14 октября 2021 года, указал на ларек, где ранее располагался ларек под названием «Пирожки», и пояснил, что 14 октября 2021 года утром с прилавка данного ларька совершил кражу женского кошелька с 3000 рублей.

После этого Пантелеев В.М. указал на урну, расположенную около автобусной остановки, куда выбросил похищенный кошелек.

Также Пантелеев В.М. пояснил, что похищенные денежные средства в сумме 3000 рублей потратил на алкоголь и сигареты.

Все происходящее было зафиксировано в протоколе проверки показаний на месте, где она и все присутствующие лица расписались.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ и из которых следует, что она по просьбе полицейских 28 апреля 2022 года принимала участие в качестве понятого, при проверке показаний на месте подозреваемого Пантелеева В.М.

Пантелеев В.М. в ее присутствии и присутствии адвоката рассказал как 14 октября 2021 года, с прилавка ларька «Пирожки», который располагался на территории автовокзала <адрес> совершил кражу женского кошелька с 3000 рублей.

После этого Пантелеев В.М. указал на урну, расположенную около автобусной остановки, куда выбросил похищенный кошелек.

Также Пантелеев В.М. пояснил, что похищенные денежные средства в сумме 3000 рублей потратил на алкоголь и сигареты.

Все происходящее было зафиксировано в протоколе проверки показаний на месте, где она и все присутствующие лица расписались.

Также вина Пантелеева В.М. подтверждается следующими протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными документами.

Протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2021 года согласно которому установлена обстановка у магазина «Пирожки», расположенного в <адрес> края по <адрес>, откуда была совершена кража кошелька с 3000 рублей, принадлежащего Потерпевший №3

           Протоколом явки с повинной от 28 марта 2022 года, согласно которому Пантелеев В.М. сообщил о совершенном им преступлении - краже кошелька с 3000 рублей с торгового прилавка магазина «Пирожки», расположенного в                               <адрес> края по <адрес>.

          Протоколом проверки показаний на месте от 28 апреля 2022 года, согласно которому подозреваемый Пантелеев В.М. показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершения им кражи кошелька с 3000 рублей с торгового прилавка магазина «Пирожки», расположенного в <адрес> края по <адрес>.

Также вина Пантелеева В.М. подтверждается иным документом.

           Заявлением Потерпевший №3 от 14 октября 2021 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 14 октября 2021 года около 09 часов 40 минут, находясь около магазина «Пирожки», расположенного на территории автовокзала в <адрес> края по <адрес>, с прилавка совершило хищение принадлежащего ей кошелька с денежными средствами в сумме 3000 рублей.

Вина подсудимого Пантелеева В.М. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаниями, данными Пантелеевым В.М. при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого из которых следует, что 15 ноября 2021 года около 12 часов он пришел по адресу: <адрес>, где проживает Потерпевший №4 Войдя во двор дома, он увидел, что входная дверь закрыта, тогда он понял, что дома никого нет, и тогда он решил проникнуть в дом и похитить там что-нибудь ценное.

Реализуя задуманное, он ... проник внутрь, где в спальной комнате, на тумбочке, он увидел ноутбук в корпусе серебристого цвета фирмы «HP», который решил украсть.

Взяв ноутбук, он ... направился к Свидетель №7, с которым ранее они договорились поехать в <адрес>.

Прибыв к Свидетель №7 они направились на <адрес>, где остановили попутный автомобиль, на котором доехали до <адрес>.

Находясь в центре <адрес>, они с Свидетель №7 направились в ломбард, зайдя в который, они по паспорту Свидетель №7 сдали ноутбук, и смартфон за который им выдали 5000 рублей.

О том, что ноутбук был им украден, Свидетель №7 ничего не знал, он сказал ему, что ноутбук ему подарила девушка.

Показаниями потерпевшего ФИО11, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний следует, что он работает вахтовым методом и проживает в съемном домовладении, расположенном по <адрес>.

С собой в <адрес> он привез принадлежащий ему ноутбук «HP РrotectSmart» модель «15n27sr» в корпусе серебристого цвета, который он приобретал около 2 лет назад в <адрес> края в магазине «М-видео» за 30000 рублей.

15 ноября 2021 года около 08 часов 00 минут он ушел на работу, перед уходом закрыл дом на замок.

Около 14 часов 30 минут этого же дня он пришел на обед домой, где обнаружил, что входная дверь крыльца приоткрыта, навесной замок висит на одной петле, ...

Зайдя на крыльцо дома, он увидел, что разбито стекло окна, расположенного в коридоре дома, а также осмотрев дом, он увидел, что пропал принадлежащий ему ноутбук, который находился на прикроватной тумбочке в спальной комнате, о чем он сообщил в полицию.

С оценкой торгово-промышленной палаты он ознакомлен и согласен, ущерб оценивает в сумме 13 645 рублей, который является для него значительным.

Позже от сотрудников полиции он узнал, что кражу его ноутбука совершил ФИО12

Претензий к Пантелееву В. он не имеет, так как ноутбук был изъят и ему возвращен.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 который показал суду, что 15 ноября 2021 года около 10 часов 00 минут к нему пришел знакомый Пантелеева В.М., котрый предложил ему выпить спиртного, на что он согласился.

В ходе распития алкоголя он сказал Пантелееву В.М., что собирается ехать в <адрес>, на что Пантелеев ему сказал, что ему надо в <адрес>, в ломбард и если он не возражает, то до <адрес> он доедет с ним, на что тот согласился.

Через некоторое время, когда они закончили распивать спиртные напитки, Пантелеев В.М. попросил его подождать некоторое время, так как ему необходимо переодеться, а также попросил, чтобы он взял свой паспорт, чтобы сдать в ломбард смартфон. Около 12 часов 00 минут Пантелеев В.М. вернулся, и они пошли пешком до <адрес>, где остановили попутную машину, на которой доехали до <адрес>.

Находясь в центре города, они пришли в магазин «Техноскупка» где Пантелеев В.М., передал мобильный телефон и ноутбук на оценку. В этот момент он в первый раз увидел ноутбук «HP» серебристого цвета с царапинами на корпусе. Находясь в магазине, Пантелеев В.М. попросил у него паспорт гражданина РФ, по которому девушка оформила договор комиссии, и передала ему 5000 рублей, которые в последующем он передал Пантелееву, после чего они поехали в <адрес>.

О том, что ноутбук был украден Пантелеевым, он не знал, узнал об этом от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний следует, что она работает в магазине «Техноскупка», расположенном в <адрес> края по <адрес> «а».

15 ноября 2021 года около 17 часов 00 минут в магазин зашли двое молодых людей, которые предоставили на сдачу смартфон «Nokia 31+» и ноутбук «HP РrotectSmart» модель «15n27sr», она произвела оценку предметов, ноутбук оценила в 2500 рублей и смартфон в 2500 рублей.

После этого она заполнила все необходимые документы, оформила договор комиссии № от 15 ноября 2021 года, сделала копию паспорта Свидетель №7, ... после чего она приняла товар и выдала парням 5000 рублей. Один из мужчин был в алкогольном опьянении. Указанный мужчина сказал, что ноутбук принадлежит его супруге, имя он свое не называл.

Также вина Пантелеева В.М. подтверждается следующими протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными документами.

Протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2021 года согласно которому установлена обстановка в домовладении <адрес>, откуда была совершена кража ноутбука.

В ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы рук на двух отрезках липкой ленты.

                                                                                                                       

Протоколом осмотра места происшествия от 16 ноября 2021 года согласно которому осмотрен магазин «Техноскупка», расположенный в <адрес> откуда были изъяты:

-ноутбук «HPProtectSmart» модель 15-n276sr с серийным номером 5 №

- светокопия договора комиссии № от 15.11.2021,

- светокопия паспорта гражданина РФ - Свидетель №7     

                                                                                                                           

Протоколом выемки от 15 марта 2022 года, согласно которому у Свидетель №6 изъят похищенный ноутбук «HPProtectSmart» модель 15-n276sr с серийным номером           №

Протоколом осмотра предметов от 12 апреля 2022 года, согласно которому были осмотрены:

- ноутбук «HP РrotectSmart», модель: «15n27sr», серийный номер: № с зарядным устройством,

-копия договора комиссии № от 15.11.2021;

- копия паспорта Свидетель №7, ...

Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 13 апреля 2022 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №4 опознал принадлежащий ему ноутбук «HP РrotectSmart» по модели, цвету, размеру, повреждениям на крышке.

Заключением эксперта № от 20 января 2021 года ...

Заключением эксперта № от 11 апреля 2022 года, ...                                                                                                                                                                                                                                                                                        

Также вина Пантелеева В.М. подтверждается иным документом.

Заявлением Потерпевший №4 от 15 ноября 2021 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 15 ноября 2021 года в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ... проникло в указанное домовладение, откуда совершило хищение принадлежащего ему ноутбука «HP» стоимостью около 15000 рублей, чем причинило ему значительный ущерб.

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания Пантелеева В.М. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого Пантелеева В.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества и кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Пантелеев В.М. 28 декабря 2019г., находясь в гостях у Свидетель №1 в квартире <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, открыто, из корыстных побуждений, похитил, пакет с продуктами, принадлежащий Потерпевший №1, он же 14 октября 2021 г. украл кошелек с 3000 рублей, принадлежащий ФИО23 а также он 15 ноября 2021 г. незаконно проник в домовладение <адрес>, откуда украл ноутбук, принадлежащий ФИО11, причинив ему ущерб на сумму 13 645 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ вменен подсудимому верно, поскольку, учитывая имущественное положение потерпевшего Потерпевший №4, действиями Пантелеева потерпевшему был причинен значительный ущерб на сумму, превышающую 5 000 рублей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по эпизоду п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании. Пантелеев В.М., действуя с заранее возникшим умыслом, направленным на хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, тайно, с корыстной целью, незаконно проник в дом, в котором находилось имущество потерпевшего, и противоправно изъял его.

При назначении наказания подсудимому Пантелееву В.М., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, ..., учитывая его поведение в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд признает подсудимого вменяемым.

Разрешая вопрос об изменении категории преступлений по ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие, суд принимает во внимание способ совершения Пантелеевым преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющих на степень их общественной опасности.

При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем эпизодам преступлений являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Пантелеев В.М. сообщил сведения, ранее неизвестные органам следствия.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, по всем эпизодам преступлений суд относит рецидив преступлений, вид которого в соответствии п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по мнению суда не может быть признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку само по себе состояние ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.1 ░░.68 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.53.1 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.73, 76.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 68, ░░.64 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 161 ░░ ░░, ░.1 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░;

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░ ░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:░░░░░░░ «HPProtectSmart» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 15.11.2021, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ... ... ░░░░░░░░░ №7, ... ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 12.07.2022░.

░░░░░ ░ ░░░░░░

1-134/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Логойда Игорь Викторович
Пантелеев Виктор Михайлович
Суд
Апшеронский районный суд Краснодарского края
Судья
Разделишин Станислав Валерьевич
Дело на сайте суда
apsheronsk.krd.sudrf.ru
03.06.2022Регистрация поступившего в суд дела
03.06.2022Передача материалов дела судье
06.06.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
17.06.2022Судебное заседание
22.06.2022Судебное заседание
30.06.2022Судебное заседание
01.07.2022Судебное заседание
01.07.2022Провозглашение приговора
09.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее