Решение по делу № 2-10090/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-10090/2021

24RS0048-01-2021-009702-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Самокиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Самокиной А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 30 000 рублей для осуществления операций по счету № под 34% годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ответчика направил требование о погашении общей задолженности по кредиту, однако требование ответчиком не исполнено. Принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 116 134 рублей 64 копеек, в том числе: 79 069 рублей 04 копейки – остаток основного долга по использованию кредитной линии, 20 367 рублей 21 копейка - задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, 13 060 рублей 94 копейки - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 3 637 рублей 45 копеек - задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 522 рублей 69 копеек, которые истец просит взыскать.

В судебное заседание представитель истца Маслова Н.В. (по доверенности) не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, при подаче иска в суд заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против рассмотрения дела судом в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Самокина А.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается, как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, в связи с чем извещение ответчика признает надлежащим.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик извещался заказной почтой с уведомлением о явке в суд по настоящему делу. Конверты были возвращены в суд с отметкой сотрудников отдела связи об истечении срока хранения.

Таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчик считается извещённым надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования АО «Райффайзенбанк», подлежащими удовлетворению.

Исходя из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из с п.1 ст.809 ГК РФ и п.1 ст.819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и Самокиной А.Г. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 30 000 рублей для осуществления операций по счету №. В соответствии с пп.7.2.1 и 7.2.2 Общих условий, за пользование кредитными средствами ежедневно начисляются проценты в валюте кредита, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно. Процентная ставка по кредиту составляет 34% годовых (п.4 Индивидуальных условий). Клиент обязан погашать задолженность по счету по всем операциям, совершенным с помощью карты, включая суммы, начисленные Банком за ведение счета и указанные в Тарифах, суммы процентов за перерасход кредитного лимита в сроки, установленные Общими условиями. Согласно п.7.3.1 Общих условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода. Сумма непогашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью. В соответствии с п.7.3.4 Общих условий, если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, включающей в себя в силу раздела 1 Общих условий сумму использованного кредитного лимита (включая задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.

Банк свои обязательства по договору выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 требование о полном погашении задолженности по кредитной карте, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 110 133,55 рублей. Данное требование ответчиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, выписке по счету клиента, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 116 134 рублей 64 копеек, в том числе: 79 069 рублей 04 копейки – остаток основного долга по использованию кредитной линии, 20 367 рублей 21 копейка - задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, 13 060 рублей 94 копейки - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 3 637 рублей 45 копеек - задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком Самокиной А.Г. не исполняются надлежащим образом принятые ею согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составляет 116 134 рублей 64 копейки. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, выпиской из финансово-лицевого счета, расчетом задолженности, уведомлением о досрочном истребовании задолженности.

В данной связи задолженность по кредитному договору в размере 116 134 рублей 64 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 522 рублей 69 копеек, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика Самокиной А.Г. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3 522 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Самокиной <данные изъяты> в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 116 134 рублей 64 копеек, в том числе: 79 069 рублей 04 копейки – остаток основного долга по использованию кредитной линии, 20 367 рублей 21 копейка - задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, 13 060 рублей 94 копейки - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 3 637 рублей 45 копеек - задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, а также возврат госпошлины в размере 3 522 рублей 69 копеек, всего 119 657 рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 22.11.2021 года.