Решение по делу № 2-432/2024 от 08.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года                      г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-432/2024 по исковому САО «ВСК» к Копендакову А.Н. о возмещении убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к Копендакову А.Н. о взыскании суммы убытков в порядке суброгации в размере 50418 рублей 40 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1712 рублей 55 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 22.09.2023 по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Советская, д.48 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Lada Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и Ford Fusion, государственный регистрационный знак №, под управлением Копендакова А.Н. Указанное ДТП произошло по вине водителя Копендакова А.Н., в действиях которого установлено нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 (далее – ПДД РФ).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, ФИО6 застрахована в САО «ВСК», договор страхования №.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 10.01.2024 произвело выплату страхового возмещения в размере 50418 рублей 40 копеек.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, в связи с чем на основании ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к САО «ВСК» перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д.56), в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д.5).

Ответчик Копендаков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение, направленное по месту его регистрации возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.57).

Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при извещении ответчика соблюдены.

В силу п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что ответчик Копендаков А.Н. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив исковое заявление, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, исковые требования САО «ВСК» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 2 данной нормы закона устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из содержания статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.12.2022) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Вместе с тем, выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

В соответствии со ст.965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Обязанность по возмещению вреда возникает у причинителя вреда по правилам ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, 22.09.2023 в 16 часов 20 минут в районе дома №4 по пер.Центральный с.Жемковка Сызранского района, произошло ДТП с участием автомобилей Lada Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и Ford Fusion, государственный регистрационный знак №, под управлением Копендакова А.Н.

Указанный в исковом заявлении и страховом акте адрес, по которому произошло ДТП с участием вышеназванных автомобилей, а именно: Самарская область, г.Сызрань, ул.Советская, д.48, суд полагает является технической ошибкой, поскольку из исследованного в ходе судебного заседания и представленного в материалах дела административного материала по факту ДТП усматривается, что адресом места ДТП является Сызранский район, с.Жемковка, пер.Центральный, в районе дома №4.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло по вине Копендакова А.Н., который в нарушение п.9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение (л.д.45).

В результате ДТП автомобилю Lada Granta, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.46).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Копендаков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Копендаков А.Н. доказательств, подтверждающих отсутствие вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, равно как и доказательств, являющихся в силу ст.1079 ГК РФ основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда, не представил.

Автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован САО «ВСК», договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)

Судом установлено, что на момент ДТП Копендаков А.Н. управлял автомобилем Ford Fusion, государственный регистрационный знак №, без оформленного полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается приложением к справке ДТП.

Собственник автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, обратился в САО «ВСК» с заявлением по КАСКО (л.д.26).

Согласно заказ-наряда № от 22.12.2023, счёта на оплату № от 22.12.2023, страхового акта № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, составила 50418 рублей 40 копеек (л.д.29, 30, 31).

10.01.2024 страховая выплата в размере 50418 рублей 40 копеек перечислена на счет индивидуального предпринимателя ФИО7, которым осуществлялись работы по проведению восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением № (л.д.32).

Доказательств, подтверждающих иной размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда имуществу, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ДТП произошло по вине Копендакова А.Н, тогда как его гражданская ответственность не была застрахована в установленном законом порядке, при этом страховщик САО «ВСК» выплатил страховое возмещение, суд полагает, что к САО «ВСК» перешло право требования к Копендакову А.Н. возмещенных убытков.

При таких обстоятельствах, суд полагает, с Копендакова А.Н. в пользу САО «ВСК» следует взыскать материальный ущерб в размере 50418 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712 рублей 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Копендакова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 50418 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712 рублей 55 копеек, а всего взыскать 52130 (пятьдесят две тысячи сто тридцать) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2024.

    Судья: