Решение по делу № 33-10932/2015 от 11.09.2015

Судья: Соболева Ж.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-10932

29 сентября 2015 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей – Улановой Е.С. и Ласковской С.Н.,

при секретаре – Устяк Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Мэрии городского округа Тольятти на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 28 июля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска мэрии г.о. Тольятти Туфатулиной Н.В., Воробьеву А.В. Атаковой И.В. о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения - отказать.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., заключение прокурора – Кушнирчук А.И., полагавшей необходимым оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Мэрия г.о. Тольятти обратился в суд с иском о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения к ответчикам – Туфатулиной Н.В., Воробьеву А.В., Атаковой И.В. в обоснование своих требований указав, что в спорной квартире зарегистрирована ответчик Туфатулина Н.В. и ее дочь Туфатулина А.А., 1997 года рождения. Заочным решением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 26 декабря 2012 года Туфатулина Н.В. ограничена в родительских правах в отношении дочери, которая помещена в школу-интернат. В апреле 2015 года сотрудниками мэрии г.о. Тольятти установлено, что в спорной квартире проживают ответчики, при этом Воробьев А.В. и Атакова И.В. не зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении. Ответчики ведут асоциальный образ жизни, используют жилье как притон, нарушают покой соседей, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением. Туфатулина Н.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности за употребление алкоголя в запрещенных местах. 26 мая 2015 года в адрес ответчиков направлено предупреждение о прекращении нарушения прав и интересов соседей, однако своего образа жизни ответчики не изменили. На основании изложенного истец просил суд: 1) выселить Туфатулину Н.В., Воробьева А.В. и Атакову И.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления жилого помещения; 2) расторгнуть договор социального найма в отношении указанной квартиры.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец – Мэрия г.о. Тольятти считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Мэрии г.о. Тольятти судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу требований ст. 61 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статьей 91 ЖК РФ определено, что наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устраняет эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, следует исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. К заинтересованным лицам, имеющим право обратится в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например соседи по дому).

Из материалов дела видно, что по нанимателем спорной квартиры по 5 октября 2014 года являлся Никоноров В.Н., который 5 октября 2014 года снят с регистрационного учета по месту жительства в ней в связи со смертью. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчик - Туфатулина Н.В. (дочь нанимателя) с 21 мая 1980 года, Туфатулина А.А. (внучка нанимателя) с 6 октября 1997 года, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки и не оспаривается сторонами. Поскольку Туфатулина Н.В. являлась единственным совершеннолетним членом семьи нанимателя квартиры, в силу ст. 69 ЖК РФ имеет равные права и обязанности с нанимателем, поэтому именно указанный ответчик фактически является нанимателем спорной квартиры, после смерти отца.

Судом первой инстанции также установлено, что решением Центрального районного суда город Тольятти Самарской области ответчик - Туфатулина Н.В. ограничена в родительских правах в отношении дочери Туфатулиной А.А., 1997 года рождении, и с нее взысканы алименты на содержание дочери в размере 1/4 доли всех видов заработка. Согласно распоряжению заместителя мэра г.о. Тольятти от 28 декабря 2012 года №12053-р/З Туфатулина А.А. помещена под надзор ГКОУ «Для детей - сирот и детей оставшихся без попечения родителей, специальную (коррекционную) школу-интернат для детей - сирот оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями им. А.З. Акчурина» с. Камышла, за несовершеннолетней Туфатулиной А.А. сохранено право пользования спорной квартирой, что подтверждается сообщением Департамента по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии г.о. Тольятти от 27 мая 2015 года.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что ответчик Туфатулина Н.В. является инвалидом с детства второй группы, имеет ограничения к трудовой деятельности второй степени, инвалидность установлена бессрочно. По сведениям ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» Туфатулина Н.В. наблюдалась в психоневрологическом диспансере с 1983 года с диагнозом «Умеренная умственная отсталость». Снята с учета с отсутствием сведений в апреле 2015 года.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств подтверждающих факт наличия целенаправленных, постоянного характера, действий ответчиков, влекущих повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры, между тем, именно указанные обстоятельства в силу вышеприведенных норм права являются правовыми основаниями, для принятия решения о выселении граждан из жилого помещения занимаемого ими на основании договора социального найма.

Все доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу и основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм законодательства, вместе с тем, все они сводятся к доводам изложенным в обоснование иска, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 28 июля 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -