Решение по делу № 2-731/2024 (2-4877/2023;) от 04.12.2023

    УИД 74RS0004-01-2023-006659-94

    Дело № 2-731/2024

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                03 апреля 2024 года

    Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего        Барановой Ю.Е.

при секретаре                Миллер А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Пономареву Антону Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Пономареву А.В. о взыскании в счет возмещения ущерба, суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого имуществу потерпевшего причинен ущерб. Признав заявленное событие страховым случаем, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. Истцом в адрес ответчика направлено требование о предоставление транспортного средства для проведения осмотра, однако, автомобиль не предоставлен на осмотр, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» судебное заседание представителя не направило, извещено.

Ответчик Пономарев А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», Рязяпкина Н.А., Серебрякова Е.С. в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак №, под управлением Пономарева А.В., и автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №, под управлением Сереряковой Е.С., принадлежащий Рязяпкиной Н.А.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пономарева А.В.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Пономарева А.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Серебряковой Е.С. - в СПАО «Ингосстрах».

17.07.2023 страхователь Рязяпкина Н.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. На основании представленных ею документов 02.08.2023 выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

21.07.2023 ПАО СК «Росгосстрах» направило Пономареву А.В. уведомление о предоставлении страховщику для проведения осмотра транспортного средства в течение пяти дней после получения настоящего письма. Ответчик уведомление получил, однако в установленный срок автомобиль истцу не предоставил.

13.09.2023 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило СПАО «Ингосстрах» по требованию денежные средства в размере 400 000 руб.

В силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Так, факт получения ответчиком требования о предоставлении транспортного средства для осмотра и (или) независимой технической экспертизы является юридически значимым обстоятельством, без установления которого невозможно сделать вывод о нарушении ответчиком возложенной на него законом обязанности.

Из представленных истцом документов видно, что осмотр автомобиля потерпевшего произведен 18.07.2023, составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта.

Экземпляр извещения потерпевшего о дорожно-транспортном происшествии признан страховщиком достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая.

Страховой компанией, выплатившей страховое возмещение, не поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба, следовательно, само по себе непредставление Пономаревым А.В. транспортного средства для проведения осмотра не является достаточным основанием для возложения ответственности в порядке регресса.

При этом истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия непредставлением автомобиля для осмотра, поскольку представленных документов оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

    В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к Пономареву Антону Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                           Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение суда составлено 03 апреля 2024 года.