Решение по делу № 11-75/2024 от 15.05.2024

Мотивированное определение изготовлено 07 июня 2024 года

Мировой судья Шелехова Е.Ю. Дело № 11-75/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Серов 31 мая 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комарницкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела, поступившее в суд с апелляционной жалобой ответчика Ивановой Юлии Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 11 марта 2024 года,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Ивановой Ю.Н. задолженности по договору займа № от 27 сентября 2022 года за период с 14 октября 2022 года по 26 февраля 2023 года в размере 5 578, 59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 11 марта 2024 года исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворены. В пользу ООО “Право онлайн” с Ивановой Ю.Н. взыскана задолженность по договору займа № от 27 сентября 2022 года за период с 14 октября 2022 года по 26 февраля 2023 года в размере 5 578, 59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Иванова Ю.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить. В обосновании требований указала, что определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании с нее суммы задолженности по договору займа в размере 19 012, 80 рублей в пользу ООО «Право онлайн». 18 августа 2023 года с нее в счет погашения задолженности удержана сумма в размере 13 050 рублей. 09 февраля 2024 года мировой судья судебного участка № 7 Серовского судебного района Свердловской области вынес определение о повороте исполнения судебного приказа, в связи с чем теперь ООО «Право онлайн» должно ей 13 050 рублей, которые до настоящего времени ей не выплачены.

В судебное заседание представитель истца ООО “Право онлайн” не явился. О времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направил. Направил свои возражения на апелляционную жалобу, в котором просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик Иванова Ю.Н. не явилась. О времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом. В адрес суда направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика, возражений истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей вместе жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления займа предусмотрены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 27 сентября 2022 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 16-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Как установлено из материалов дела ООО «Микрокредитная компания «Академическая» и Ивановой Ю.Н. заключен договор займа № от 27 сентября 2022 года на сумму 8 000 рублей, сроком на 16 дней под 365 % годовых.

Микрокредитная компания выполнила свои обязательства по договору займа, перечислило Ивановой Ю.Н. сумму займа в размере 8 000 рублей, что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, мировой судья не проверил представленный истцом расчет суммы задолженности, не дал оценку договору займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – также Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций обязательства ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года).

Заявляя к взыскиванию с ответчика проценты за пользование займом в размере 365 % годовых за период 14 октября 2022 года по 26 февраля 2023 года, истец эти проценты продолжает начислять по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 дней, что противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заёмщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, заключённому между сторонами 27 сентября 2022 срок его предоставления был определён – 16 дней, то есть между сторонами был заключён договор краткосрочного займа на указанный срок.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При этом суд полагает, что расчёт задолженности, произведённый микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 27 сентября 2022 года, исходя из расчёта 365 % годовых за период с 14 октября 2022 года по 26 февраля 2023 года, не мог быть принят во внимание мировым судьей.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещённым в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней по состоянию в период действия договора составляла в сентябре 2022 года 30, 67 % годовых.

Таким образом, мировым судьей были не правильно применены нормы, регулирующие спорные правоотношения, что привело к принятию необоснованного решения.

При новом рассмотрении данного гражданского дела мировому судье необходимо проверить расчет, представленный истцом, с учетом вышеуказанных положений закона, а также доводов апелляционной жалобы, заслуживающей внимания.

Руководствуясь ст.ст. 330, 331 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 11 марта 2024 года отменить, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Ивановой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по договору займа – передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционную жалобу Ивановой Юлии Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 1 от 11 марта 2024 года – удовлетворить.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в порядке главы 41 ГПК РФ в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий              Маркова Е.В.