Решение по делу № 2-324/2018 (2-6030/2017;) от 23.10.2017

Дело № 2-324\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сунь Х. к Самарскому А. Г. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи автомашины XXXX ДД.ММ.ГГ года выпуска, госномер XXXX, заключенного ДД.ММ.ГГ между Сунь Х. и Самарским А. Г., применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что истец приобрел указанный автомобиль за собственные денежные средства для перевозки овощей и фруктов в связи с осуществлением деятельности ООО «XXXX», учредителем которого является. Ответчик являлся работником указанного общества, в его обязанности входило техническое обслуживание автомашины, ее страхование. В ДД.ММ.ГГ г. истец был вынужден выехать из Российской Федерации. По возвращении в ДД.ММ.ГГ г. обнаружил, что автомобиль продан ответчику, в договоре купли-продажи от имени истца как продавца имеется подпись, ему не принадлежащая. Истец данный договор не заключал, денежные средства за автомобиль не получал. По обращению истца в органы полиции возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Корнеев А.А. на требованиях настаивал, пояснил, что договор для подписания истцу не передавался, на момент заключения договора истец отсутствовал в России. Просил взыскать расходы по оценке автомашины.

Ответчик с иском не согласился, пояснил, что автомашина приобреталась в XXXX на имя истца, при этом присутствовали ответчик и его брат. Денежные средства в покупку автомашины истец и ответчик вкладывали в равных долях. На тот момент ответчик являлся учредителем ООО «XXXX», на счету общества находились денежные средства. Для гарантии сохранности денежных средств автомашина была оформлена на имя истца. Автомашина использовалась для работы. Истец уехал в КНР, в дальнейшем оказалось, что автомашину нельзя использовать, т.к. у истца закончилась виза на пребывание в РФ. Для того чтобы использовалась автомашину, ответчик передал брату истца, находившемуся в РФ, договор купли-продажи автомашины с тем, чтобы он через водителя автобуса был передан истцу для подписания, существует такая практика передачи документов. После подписания договора истцом автомашина была оформлена на ответчика. Денежные средства за автомашину не передавались, ответчик и не должен был их передавать. Полагает, что между сторонами должны быть осуществлены взаимные расчеты по автомашине. Он также обратился в полицию по поводу действий истца.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела XXXX, суд приходит к следующим выводам.

Из положений пункта 2 статьи 166, пунктов 1 и 2 статьи 167 и статьи 168 ГК РФ следует, что нарушающая требования закона или иного правового акта оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 161 ГК РФ предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п. 2 ч. 1).

В судебном заседании установлено, что истец являлся собственником автомашины XXXX ДД.ММ.ГГ года выпуска, госномер XXXX на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ указанная автомашина продана Самарскому А.Г.

Как следует из справки об исследовании в материалах уголовного дела, сделать вывод о принадлежности подписи продавцу в договоре купли-продажи не представляется возможным ввиду того, что невозможно выделить совокупность общих и частных признаков подписного почерка, достаточную для идентификации исполнителя в связи с малой степенью ее выработанности и простым строением знаков.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что на дату составления договора истец в Российской Федерации отсутствовал, из пояснений последнего также следует, что подписания договора истцом он не видел.

Подпись продавца в договоре - СуьХанГАН, не соответствует имени истца.

Указание в договоре паспортных данных истца, в том числе сведений о том, что на момент заключения договора он не имел регистрации на территории РФ, значения не имеет. В рамках уголовного дела истец не оспаривал, что передавал копию паспорта, но не с целью заключения договора купли-продажи.

Кроме того, суд учитывает, что денежные средства по договору купли-продажи истцу не передавались.

При таких обстоятельствах суд считает, что договор купли-продажи автомашины XXXX ДД.ММ.ГГ года выпуска, госномер XXXX является недействительным. Последствием признания договора недействительным является прекращение права собственности ответчика на автомашину, восстановление права собственности истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины.

Документы, подтверждающие оплату услуг по оценке транспортного средства, не представлены, во взыскании этих судебных расходов суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Договор купли-продажи автомашины XXXX ДД.ММ.ГГ года выпуска, госномер XXXX, заключенный ДД.ММ.ГГ между Сунь Х. и Самарским А. Г., признать недействительным.

Прекратить право собственности Самарского А. Г. на автомашину XXXX ДД.ММ.ГГ года выпуска, госномер XXXX, восстановить право собственности Сунь Х. на указанную автомашину.

Взыскать с Самарского А. Г. в пользу Сунь Х. госпошлину XXXX, в остальной части взыскания расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Степанова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2018 г.