Решение по делу № 1[1]-173/2022 от 20.06.2022

№1(1)-173/2022

56RS0007-01-2022-001848-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бугуруслан                                                           30 июня 2022 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области, в составе

председательствующего – судьи Халепа Т.Е.,

при секретаре Теняевой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Ходжибаева Р.Р.,

подсудимой Хабибулиной Л.Р.,

защитника подсудимой – адвоката Кашаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хабибулиной Лилии Рифхатовны, <данные изъяты>,

              обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Хабибулина Л.Р. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

           Хабибулина Л.Р. 24 мая    2022 года около 08 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от    23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения и общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения автомобиля, умышленно, незаконно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 02.06.2020 года, вступившего в законную силу 16.06.2020 года, к наказанию в виде штрафа    в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, умышленно стала управлять автомобилем марки «№, передвигаясь на нем в районе <адрес> <адрес>, до того момента пока 24.05.2022 года в 08 часов 05 минут не была остановлена сотрудниками ОВ ДПС МО МВД России «Бугурусланский» около <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>.

        Затем Хабибулина Л.Р. 24 мая 2022 года в 08 часов 05 минут была отстранена от управления транспортным средством, о чем был 24.05.2022 года в 08 часов 15 минут составлен соответствующий протокол 56 АК № 0324491.

После чего 24 мая 2022 года в 09 часов 00 минут Хабибулиной Л.Р. сотрудником ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением специального аппарата, на что она согласилась. Результат освидетельствования на состояние опьянения составил 0,000 мг/л.

После чего в 09 часов 10 минут 24 мая 2022 года Хабибулиной Л.Р. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Хабибулина Л.Р. ответила отказом, то есть, тем самым в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнила законное требование сотрудников ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем 24.05.2022 года в 09 часов 15 минут был составлен протокол 56 АМ № 267860.

Хабибулина Л.Р. вину в совершении преступления признала частично и показала, что 23.05.2022 года в вечернее время они с соседкой пили вино. Выпили 2 литра на двоих. Утром она позавтракала, запаха перегара от нее не было. В 08 часов 05 минут 24.05.2022 года она поехала на работу на автомобиле № В момент управления автомобилем она была трезвая.

На ул. Лесной с. Михайловка ее на указанном автомобиле остановили сотрудники ГИБДД, спросили документы. Она пояснила им, что у неё нет водительского удостоверения, так как она была лишена права управления транспортными средствами.

Сотрудники ДПС сказали, что от нее исходит запах алкоголя, в связи с этим отстранили ее от управления автомобилем в присутствии двух понятых. После этого ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью Алкотектора. Она согласилась. Результат освидетельствования составил 0,000 мг/л.

С данным результатом она была согласна. Через некоторое время сотрудники полиции предложили ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, но она отказалась, так как думала что достаточно того, что результат освидетельствования на месте был отрицательный. Кроме того она очень торопилась на работу. Она не знала, что ее отказ от освидетельствования может повлечь уголовную ответственность.

После оформления материалов, она приехала на работу. Никто из сотрудников не почувствовал от нее запах спиртного. Примерно в 12 часов она поехала в наркологический диспансер и прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Результат был отрицательный, состояние опьянения установлено не было. Просила ее оправдать.

Несмотря на отрицание вины подсудимой и представленные стороной защиты доказательства, ее виновность подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он работает инспектором ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский». 24.05.2022 года находился на дежурстве вместе с инспектором ДПС Свидетель №1

Находясь на маршруте патрулирования на <адрес> он остановил автомобиль № серебристого цвета. Водитель автомобиля Хабибулина Л.Р. пояснила, что у нее нет водительского удостоверения.

Они проверили ее по базе данных и выяснили, что она была лишена права управления транспортными средствами.

При общении от водителя Хабибулиной Л.Р. исходил запах алкоголя.

В присутствии двух понятых Хабибулина Л.Р. была отстранена от управления автомобилем, так как у неё имелся признак опьянения: запах алкоголя изо рта.

Ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Хабибулина Л.Р. согласилась. Освидетельствование проводилось прибором «Алкотектор». Результат освидетельствования показал 0,000 мг/л. Состояние опьянения устанволено не было. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором все расписались.

Несмотря на то, что прибор показал отрицательный результат, он предложил Хабибулиной Л.Р. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку от нее исходил запах алкоголя и он засомневался в результате освидетельствования. Хабибулина Л.Р. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, о чем было указано в протоколе.

На место была вызвана следственно оперативная группа. Автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает инспектором ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский». ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве вместе с инспектором ДПС Свидетель №2

Они находились на маршруте патрулирования, их внимание привлек автомобиль №, который они остановили около <адрес>.

Водитель автомобиля Хабибулина Р.Р. пояснила, что у неё нет водительского удостоверения, так как она была лишена права управления транспортным средствами. В присутствии двух понятых Хабибулина Л.Р. была отстранена от управления автомобилем    «№, так как у неё имелся признак опьянения запах алкоголя изо рта и она не имела права управления транспортными средствами.

Ей было предложено пройти освидетельствование, на что ФИО1 согласилась. Освидетельствование проводилось прибором «Алкотектор Юпитер». Результат освидетельствования показал 0,000 мг/л. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в котором все расписались.

Затем Хабибулиной Л.Р. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но она отказалась, о чем было указано в протоколе.

На место был вызван дежурный дознаватель, который осмотрел автомобиль в присутствии Хабибулиной Л.Р. и двух понятых. Автомобиль затем был изъят и помещен на специализированнуюстоянку (л.д.39-41).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он находился около <адрес>, расположенного по <адрес>. Сотрудники ДПС ГИБДД, попросили его и другого неизвестного ему мужчину поучаствовать в качестве понятых. Возле патрульного автомобиля стоял автомобиль №

Сотрудники полиции разъяснили при этом, что ранее неизвестная ему Хабибулина Л.Р., управляла автомобилем с признаками опьянения, также им были разъяснены права, обязанности и ответственность понятых. После чего в отношении Хабибулиной Л.Р. был составлен протокол об отстранении её от управления вышеуказанным автомобилем, где все расписались.

По предложению сотрудников ДПС Хабибулина Л.Р. прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, показания прибора составили 0,000 мг/л.

О чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором все расписались.

Затем приехал дознаватель, и автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку (л.д.43-45).

Свидетель Свидетель №4 показал, что 24.05.2022 года утром сотрудники ДПС ГИБДД, попросили его и другого неизвестного ему мужчину поучаствовать в качестве понятых, ему разъяснили, что ранее неизвестная ему Хабибулина Л.Р., управляла автомобилем с признаками опьянения, ей было проведено освидетельствование прибором Алкотектор, которое показало результат 0 мг/л, но от нее исходил запах алкоголя. Рядом с патрульным автомобилем стоял автомобиль №

Сотрудниками ГИБДД были разъяснены права, обязанности и ответственность понятых.

Хабибулиной предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере. Она отказалась от освидетельствования. По его мнению Хабибулина по внешнему виду была в нетрезвом состоянии, возможно она не выспалась.

После этого был составлен протокол, в котором все расписались.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он находился около <адрес>, расположенного по <адрес>. Сотрудники ДПС ГИБДД, попросили его и другого неизвестного ему мужчину поучаствовать в качестве понятых. Рядом с патрульным автомобилем стоял автомобиль ВАЗ№

Им разъяснили, что ранее неизвестная ему Хабибулина Л.Р., управляла автомобилем с признаками опьянения, также им были разъяснены права, обязанности и ответственность понятых.

В его присутствии Хабибулину Л.Р. отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все расписались.

По предложению сотрудников ДПС Хабибулина Л.Р. прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального аппарата на месте, показания прибора составили 0,000 мг/л. С результатом освидетельствования Хабибулина Л.Р. согласилась. О чем был составлен протокол, в котором все расписались (л.д.51-53).

Приведённые показания свидетелей согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу. Суд признает их объективными, так как они последовательны, логичны, и дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимой свидетелями в судебном заседании не установлено.

Кроме того, вина Хабибулиной Л.Р. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:

протоколом 56 АК № 0324491 от 24.05.2022 года, согласно которому 24.05.2022 года в 08 часов 05 минут Хабибулина Л.Р., не имеющая права управления транспортными средствами, управлявшая автомобилем с признаками опьянения, была отстранена от управления автомобилем марки «№

актом 56 СО № года, согласно которому 24.05.2022 года в 09 часов 00 минут Хабибулина Л.Р., у которой имелся признак опьянения: запах алкоголя изо рта, прошла освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора «Алкотектор Юпитер» № 004326, дата последней поверки 10.09.2021 года, результат освидетельствования составил 0,000 мг/л. С результатом освидетельствования Хабибулина Л.Р. согласилась (том № 1 л.д. 9);

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут ФИО1 при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта, и наличия достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании ст.27.12.1 КоАП РФ. ФИО1 в присутствии двух понятых отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (том № л.д. 13);

протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2022 года, согласно которому около <адрес> был осмотрен и изъят автомобиль марки «№, принадлежащий Хабибулиной Л.Р., который был помещен на специализированную стоянку расположенную по адресу: <адрес>, 5, а также было изъято свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 18-20);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Бугуруслана и Бугурусланского района от 02.06.2020 года, согласно которому Хабибулина Л.Р. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 16.06.2020 года (том № 1 л.д. 28-29);

       протоколом осмотра предметов (документов) от 13.06.2022 года, в соответствии с которым были осмотрены автомобиль марки «№ свидетельство о регистрации ТС 5652 № 387790 от 28.09.2017 года. Постановлением от 13.06.2022 года осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 72-80, 81-82).

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Хабибулиной Л.Р. в совершении указанного выше преступления.

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Хабибулиной Л.Р. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из содержания предъявленного обвиняемой обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия Хабибулиной Л.Р. по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании достоверно установлено, что Хабибулина Л.Р., будучи подвергнутой 02.06.2020 года административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 24.05.2022 года вновь умышленно управляла автомобилем, с признаком алкогольного опьянения, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.

При отрицательном результате освидетельствования Хабибулиной Л.Р. на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения, поскольку от нее исходил запах алкоголя, в связи с этим Хабибулина Л.Р. обоснованно была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя Хабибулиной Л.Р. на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных п.10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей, в судебном заседании не установлено.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По смыслу закона отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Отказ Хабибулиной Л.Р., управлявшей автомобилем 24.05.2022 года, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждает, что она управляла автомобилем в состоянии опьянения. Отказ Хабибулиной Л.Р. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Доводы Хабибулиной Л.Р. о том, что в этот же день она самостоятельно прошла медицинское освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере и состояние опьянения у нее не установлено, не является основанием для освобождения ее от уголовной ответственности, поскольку с момента ее остановки сотрудниками ДПС и медицинским освидетельствованием на состояние опьянения согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ прошел значительный интервал времени, который составляет более 5 часов.

Данное доказательство не может быть принято судом как относимое и не свидетельствует об отсутствии в действиях Хабибулиной Л.Р. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Позицию подсудимой об отрицании вины, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Таким образом, на основании изложенных в приговоре совокупности относимых, допустимых доказательств, их оценки, суд не может согласиться с мнением подсудимой и ее защитника об оправдании Хабибулиной Л.Р.

        С учетом проверенных данных о личности подсудимой, анализа ее действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит Хабибулину Л.Р. – вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

         В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

        Подсудимая Хабибулина Л.Р. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей, раскаивается в содеянном, не судима.

      Наличие двоих малолетних детей, оказание помощи престарелой матери, наличие хронических заболеваний, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Хабибулиной Л.Р.

       Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

       Принимая во внимание небольшую тяжесть совершенного Хабибулиной Л.Р. преступления, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, характеризующие личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении Хабибулиной Л.Р., ее исправление, будет достигнуто при назначении ей уголовного наказания в виде в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

    Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль «№ у Хабибулиной Л.Р. – оставить Хабибулиной Л.Р., копии указанных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хабибулину Лилию Рифхатовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации     и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Хабибулиной Л.Р. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: №, хранящиеся у Хабибулиной Л.Р. – оставить Хабибулиной Л.Р., копии указанных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

        Председательствующий:                                                                         Т.Е. Халепа