Решение от 18.11.2020 по делу № 2-1687/2020 от 27.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 годаТайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре Рубис С.И., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1687/2020 по иску ФИО2 к ООО «Наше Жилье» о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт общего имущества в жилом помещении, перерасчете платы по содержанию дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом неоднократного уточнения требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ) к ООО «Наше Жилье» о взыскании денежных средств затраченных на ремонт общего имущества в жилом помещении, перерасчете платы по содержанию дома, об обязании восстановить горячее водоснабжение в квартирах подъездов № и № <адрес>, указав в обоснование, что она является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. на основании свидетельства о государственной регистрации права.

С момента приобретения данной квартиры и по настоящее время в квартирах первого и второго подъездов их дома нет горячей воды. В связи с чем, в ее квартире установлен водонагреватель. В ДД.ММ.ГГГГ в водонагревателе перегорели тэны, была вынуждена приобрести новый водонагреватель за 5604руб.87коп.

В ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время позвонила соседка и сообщила, что в ее квартире потек стояк, затопило квартиру ниже этажом. Оказалось, что течь стояка с горячей водой произошла в перекрытии между этажами. Стояк был перекрыт дежурным слесарем ООО «Наше Жилье». Через несколько дней она обратилась в управляющую компанию ООО «Наше жилье» по поводу ремонта стояка с горячей водой. Данный стояк никто не ремонтировал два года шесть месяцев. Однако получила отказ.

В ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание собственников их дома, было принято решение об отказе от услуг управляющей компании ООО «Наше Жилье», выбрали управляющую компанию «Интехцентр».

В ДД.ММ.ГГГГ она за свои деньги отремонтировала в своей квартире три стояка: по горячей и холодной воде и стояк, на котором находится полотенцесушитель, все они являются общим имуществом дома, и ремонт их обязана была производить управляющая компания ООО «Наше Жилье» за те деньги, которые платят собственники жилых помещений по содержанию дома. Для замены стояков приобреталось: полипропиленовая труба три штуки по цене 330руб. каждая на сумму 990руб., четыре крана по цене 345руб., на сумму 1380руб., кронштейны 10 штук на сумму 60руб., всего на сумму 2430руб. Все материалы приобретены в магазине «Фаворит». За замену стояков слесарь взял плату по 1500руб. за каждый, всего 4500руб., итого ремонт обошелся на сумму 6930руб.

Дом по адресу: <адрес> по документам является благоустроенным, но фактически он полублагоустроенный, а оплату по коммунальным платежам берут по тарифам благоустроенного дома.

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № стояки в многоквартирном жилом доме относятся к общему имуществу. Согласно ст.154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение представляется как плата за содержание и ремонт общего имущества в МКД, за услуги и работы по управлению МКД, поэтому ремонт общего имущества управляющая компания должна производить бесплатно.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «Наше Жилье» в свою пользу денежные суммы: 6930руб.- затраченные на ремонт общего имущества в доме и 5604.87руб. затраченные на приобретение водонагревателя; обязать ООО «Наше Жилье» произвести перерасчет оплаты по содержанию дома за три последних года; обязать ООО «Наше Жилье» восстановить горячее водоснабжение в квартирах подъездов № и № <адрес>.

В ходе судебного разбирательства от истца ФИО2 поступило заявление об отказе от требований в части обязания ООО «Наше Жилье» восстановить горячее водоснабжение в квартирах подъездов № и № <адрес>. Отказ принят судом, производство в данной части прекращено.

Истец ФИО2 извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал заявленные ФИО2 исковые требования, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду, что стояки в многоквартирном жилом доме относятся к общему имуществу, поэтому их ремонт должна производить управляющая компания бесплатно. Однако ответчик отказался произвести замену стояков в квартире, поэтому они с супругой и еще жильцы нескольких квартир были вынуждены произвести замену стояков за свой счет. В их квартире нет горячей воды, пользуются водонагревателем. В ДД.ММ.ГГГГ в водонагревателе перегорели тэны, были вынуждены купить новый, понесли затраты. Считает, что все понесенные затраты должны быть возмещены, поскольку они произошли из-за ненадлежащего исполнения управляющей компанией ООО «Наше Жилье» своих обязанностей по содержанию и ремонту жилого дома. Кроме того, дом по документам благоустроенный, а фактически полублагоустроенный. Однако начисления производятся по тарифам благоустроенного. В связи с чем, просит произвести перерасчет оплаты по содержанию дома за три последних года с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, за нагрев воды.

Представитель ответчика директор ООО «Наше Жилье» ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что нет оснований для удовлетворения заявленных требований. В жилом доме, котором проживает истец, в подвальном помещении установлен водонагреватель, находится в рабочем состоянии. Горячее водоснабжение в доме закрытого типа, вода должна проливаться из крана несколько минут, чтобы в квартире была горячая вода, при этом жители должны пользоваться массово. Вместе с тем, в некоторых квартирах с первого по третий подъезд установлены водонагреватели по инициативе самих собственников. Приобретение и установка водонагревателя в квартире – это личное решение самих собственников квартир. По поводу неправильного начисления по горячему водоснабжению в целях содержания общего имущества в данном доме был произведен перерасчет. Квартира ФИО8 приватизирована и поэтому она как собственник сама решает, как и за какой счет, ей производить капитальный ремонт коммуникаций в своем жилом помещении. Замена стояков в многоквартирном доме относится к капитальному ремонту.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом в силу положений статей 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу, суд таким правом не обладает, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и иное толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом, к ответчику требования.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционного значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Таким образом, рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он указал в предмете заявленного иска, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу данных норм закона, вина причинителя вреда подразумевается как в форме виновного действия, так и в форме их виновного бездействия. При этом истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, указать лицо, причинившее вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.1.1 ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ. обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> осуществлялось управляющей компанией ООО «Наше Жилье». Данный факт в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Как следует из иска, и объяснений представителя истца, из-за ненадлежащего выполнения управляющей компанией обязанностей по содержанию дома, ФИО2 вынуждена пользоваться водонагревателем, на его замену были потрачены денежные средства в размере 5604,87руб. В связи с отказом управляющей компанией произвести замену стояков в квартире, пришлось производить данные работы за свой счет, нести расходы в размере 6930руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Наше Жилье» в свою пользу данные расходы.

В подтверждение доводов истец представил расходную накладную ООО «Бирюса» №№ ДД.ММ.ГГГГ. о приобретении водонагревателя стоимостью 5604,87руб., квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ., выданный магазином «Фаворит», акты от ДД.ММ.ГГГГ., составленные представителем территориального отдела по жилищному надзору <адрес> в присутствии собственников квартир жильцами <адрес>. Обеспечение ряда квартир горячей водой произведено путем установки электронагревателей собственными силами; акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Также по ходатайству представителя истца был допрошен свидетель ФИО6, который пояснил, что управляющая компания не надлежаще исполняет свои обязанности. Сотрудники ООО «Наше Жилье» отказались менять стояки в их квартирах, в связи с чем, они были вынуждены это сделать за свой счет. В их квартирах также нет горячей воды, они вынуждены пользоваться водонагревателями.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, система горячего водоснабжения в многоквартирном жилом <адрес> закрытого типа. Часть жильцов, в том числе истец отказались от горячего водоснабжения и установили в своих жилых помещениях водонагреватели.

В соответствии со ст.210ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Установка и замена водонагревателей в жилом помещении это личное решение самого собственника, как и ремонт, замена коммуникаций в жилом помещении.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что водонагреватель был заменен исходя из виновных действий ответчика по предоставлению некачественных услуг.

В ходе судебного разбирательства доказательств того, что денежные средства в сумме 6930руб. были затрачены на ремонт общедомового имущества истцом также не было представлено, как и не представлено доказательств того, что ремонт был произведен в зоне разграничения ответственности ООО «Наше Жилье».

В связи с чем, в удовлетворении требований в данной части необходимо отказать.

Истцом также заявлены требования об обязании ООО «Наше Жилье» произвести перерасчет оплаты по содержанию дома за три последних года за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, указав в обоснование, что ООО «Наше Жилье» незаконно производило начисление платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме за нагрев воды.

В подтверждение представлен ответ из службы государственного жилищного надзора от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. в МКД № <адрес> управляющая компания при начислении оплаты жильцам неправильно применяла норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества МКД №.

По данному факту Службой государственного жилищного надзора <адрес> управляющей компании ООО «Наше жилье» выдано предписание устранить выявленное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного заседания было установлено, что после получения предписания, управляющая компания произвела собственникам жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> перерасчёт платы за горячую воду в целях содержания общего имущества, что подтверждается представленной ведомостью начислений. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований о перерасчете платы также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░