Решение по делу № 2-1071/2024 от 29.05.2024

Дело № 2-1071/2024

УИД 65RS0017-01-2024-001007-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года                        г. Холмск Сахалинской области

    Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи                    Расковаловой О.С.

при секретаре судебного заседания                    Чернецовой Н.А.,

с участием прокурора                            Рубанова Д.С.,

представителя истца                            Русаковой Н.А.,

представителя ответчика – адвоката по назначению        Зайцева М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Холмский городской округ» к Степанову Д. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация муниципального образования «Холмский городской округ» к Степанову Д.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что между администрацией с. Чехов МО «Холмский городской округ» и Степановым Д.П. заключен договор социального найма жилого помещения от 25 февраля 2009 года № 770, расположенного по адресу: <адрес>. Степанов Д.П. поставлен на регистрационный учет по указанному адресу. В соответствии с актом осмотра жилого помещения от 15 апреля 2024 года, помещение, расположенное по адресу: <адрес>, захламлена, отключена от подачи электроэнергии, в ванной комнате отсутствует смеситель на водонагревателе, обои на стенах местами отклеились, пол в кухне частично провалился, раковина лежит на полу. Со слов соседей в данном жилом помещении Степанов Д.П. не проживает с 2010 года, за квартирой не присматривает. Таким образом, Степанов Д.П. длительное время не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, кроме того, в силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. По изложенным основаниям, со ссылкой на статью 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 35, часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, поставлены требования:

- признать Степанова Д. П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании представитель истца Русакова Н.А. настаивала на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям.

    Представитель ответчика – адвокат по назначению Зайцев М.А. не согласился с требованиями искового заявления.

    Прокурор Рубанов Д.С. полагал иск подлежащим удовлетворению.

    Иные участники процесса в судебное заседание не явились, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

    Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, изучив дело, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

    В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также его частью 4 предусмотрено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Как следует из пункта 32 ППВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как видно из дела, между администрацией с. Чехов МО «Холмский городской округ» и Степановым Д.П. заключен договор социального найма жилого помещения от 25 февраля 2009 года № 770, расположенного по адресу: <адрес>.

Степанов Д.П. поставлен на регистрационный учет по указанному адресу.

В то же время, в соответствии с актом осмотра жилого помещения от 15 апреля 2024 года, помещение, расположенное по адресу: <адрес>, захламлена, отключена от подачи электроэнергии, в ванной комнате отсутствует смеситель на водонагревателе, обои на стенах местами отклеились, пол в кухне частично провалился, раковина лежит на полу. Со слов соседей в данном жилом помещении Степанов Д.П. не проживает с 2010 года, за квартирой не присматривает. Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами по делу, а также свидетельскими показаниями.

Таким образом, Степанов Д.П. длительное время не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, кроме того, в силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения.

Анализируя представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие Степанова Д.П. в спорном жилом помещении носит добровольный, постоянный характер, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, он не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Следовательно, при установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ИНН 6509011013) к Степанову Д. П. (ИНН №) удовлетворить.

    Признать Степанова Д. П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                      Расковалова О.С.