Решение по делу № 2-5136/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-5136/2015

Решение

Именем Российской Федерации

    10 августа 2015 года                                  г. Омск

    Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бажиной Т. В. при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Е.С. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов,

установил:

Миронова Е. С. обратилась в суд с иском к ответчику об истребовании документов. В обоснование требований указала, что между ней и Банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям данного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыло текущий счет № в рублях, обязалось осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, копия графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у неё. Ответ на вышеуказанную претензию она так и не получила. Документы, запрашиваемые у ответчика, ею получены не были. Просит обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Мироновой Е. С., находящиеся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а именно: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.

Истец Миронова Е. С. в судебном заседании участия не принимала, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Предоставил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мироновой Е. С. был заключен договор об использование карты №, по которому Банк предоставил Мироновой Е. С. кредитную карту с лимитом овердрафта <данные изъяты> рублей. До настоящего времени её кредитные обязательства перед Банком не исполнены в полном объеме, поскольку имеется задолженность, которая составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – комиссия; <данные изъяты> рублей – штраф. Считает, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствия ответа банка на её претензию; отказа Банка предоставить ей такие документы. Клиент Банка при заключении договора получает свой комплект подлинных документов, составляющих кредитный договор, о чём им проставляется отметка в соответствующих полях кредитной документации в виде его личной подписи. Считает, что у Мироновой Е. С. была возможность ознакомиться с условиями договора еще до их заключения и тщательно расспросить кредитного специалиста обо всех неясных ей пунктах. Подпись в договоре говорит о том, что истцом была получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, информация о дополнительных расходах, согласие со всеми положениями договора. Кроме того, заемщик имел и имеет возможность в любое время получить в Банке необходимую ей информацию по договору, в том числе копии документов, составляющих кредитный договор, и выписку о движении денежных средств по счету, посредством различных способов: обращение в офисы Банка с предъявлением документа, удостоверяющего личность; в контактном центре; в Интернет Банке, в мобильном банке (подключение и пользование бесплатное); в кредитном кабинете (размещен на сайте банка в верхнем правом углу, вход бесплатный). Доказательств того, что данные документы ей не передавались Банком, не представлены. Кроме того, Миронова Е. С. в исковом заявлении указала номер кредитного договора, дату его заключения и номер текущего счета, что свидетельствует о наличии у нее кредитного договора, графика платежей, которые возможно хранится у истца со дня заключения договора. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ Банком был подготовлен и направлен в адрес истца соответствующий ответ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

    В соответствии с частями 1 и 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

    Пунктами 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п/п. «д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.

Судом установлено, что между Мироновой Е. С. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об использовании карты №. По условиям данного кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику лимит овердрафта в сумме <данные изъяты> рублей под 44,90% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, предусмотренных кредитным договором (л.д. 9).

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В представленной истцом копии кредитного договора проставлена подпись Мироновой Е. С., которая подтверждает получение ею на руки одного экземпляра кредитного договора, а также своей подписью она подтвердила, что получила копии приложений к кредитному договору, а именно заявку, график погашения по кредиту, тарифы по банковскому продукту. Обратное истцом не доказано и не может быть, так как именно ею представлена копия заключенного с ней Банком кредитного договора.

Кроме того, истец в обоснование требований не указывает, с какой целью просит суд обязать ответчика предоставить копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей; расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не предоставлено доказательств того, что при её обращении к ответчику с заявлением о предоставлении копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копий приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету № с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, ответчик уклонялся от их предоставления.

Так, Мироновой Е. С. ДД.ММ.ГГГГ направлена в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» претензия. Представителем ответчика не оспаривался факт получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мироновой Е.С. был представлен ответ, в котором разъяснил все требования, изложенные в претензии.

Суд также отмечает, что истцом не представлено доказательств направления Банку именно той претензии, которая приложена ею к иску. Так, в материалы дела представлено почтовое уведомление /л.д.6/, которое не позволяет достоверно установить, что письмо было отправлено лично истцом. Согласно данным, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», отправителем письма с представленным почтовым уведомлением являлось ООО «Эскалат», отправление письма происходило из <адрес>. Учитывая, что фактическим местом проживания Мироновой Е. С. является <адрес>, а претензия была направлена из <адрес>, суд полагает, что Мироновой Е. С. не представлено доказательств личного направления претензии, находящейся в материалах дела /л.д.7-8/.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца на предоставление ему информации, составляющей банковскую <данные изъяты>, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. В случае необходимости получения копий документов, истец не лишен права обратиться к ответчику и получить запрашиваемые документы.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Мироновой Е. С. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования Мироновой Е.С. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

    Судья     Т.В. Бажина Решение вступило в законную силу 17.09.2015 года.

Согласовано для размещения на сайт

    Судья                                Т.В. Бажина