Решение по делу № 2а-3259/2018 от 07.11.2018

Дело №2а-3259/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 12 декабря 2018 г.

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе: председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Л.,

с участием представителя административного ответчика УФССП по Ивановской области Отвечаловой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Румянцева С.В. к судебному приставу исполнителю ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области Клыковой Ольге Александровне, УФССП по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Румянцев С.В. обратился в суд с административным иском к УФССП по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Иск мотивирован тем, что В ходе исполнительного производства были наложены ограничения, в том числе на счет в Сбербанк России Румянцева С.В. 18.05.2018г. истец получил постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем Клыковой О.А.В данном постановлении отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения для должника. Однако, до настоящего времени копии постановления не отправлены, установленные ограничения не отменены. В связи с чем, истец просит суд обязать УФССП по Ивановской области отменить все установленные ограничения судебным приставом-исполнителем в отношении Румянцева С.В., направить копии постановления об окончании исполнительного производства в соответствующие учреждения.

Определением суда от 16.11.2018, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области Клыкова О.А.

Определением суда от 26.11.2018г., занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Иванова В.Н.

Определением суда от 04.12.2018г., занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Филиал Сбербанк России Дополнительный офис №8639/0117.

В судебное заседание административный истец Румянцев С.В. не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Ивановской области Отвечалова Р.Ф. в судебном заседании на исковые требования возражала по основаниям изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление. Пояснила, что нa исполнение в ОСП по Вичугскому и Лухскому районам находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ивановским областным судом, о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000,00 руб. в отношении Румянцева СВ. в пользу Ивановой В.Н. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ к мерами принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Выше указанные Постановления судебным приставом-исполнителем направлялись посредством отправки по почте, а так же в форме электронного документооборота. Также имеется соглашение о порядке электронного документооборота между ФССП России и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч, 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ. В соответствии с ч. 4 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы. Все установленные ограничения в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ отменены на день окончания исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный ответчик Судебный пристав-исполнитель

ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области Клыкова О.А. не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Заинтересованное лицо Иванова В.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Заинтересованное лицо Филиал Сбербанк России Дополнительный офис №8639/0117 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде; постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат выяснению: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2)соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.ст. 14, 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административных дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 г. установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 80 указанного Закона РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Лухского РОСП УФССП по Ивановской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Румянцева С.В. на основании исполнительного листа № от 21.11.2008г., выданного Ивановским областным судом, предмет исполнения: компенсация морального вреда в размере 250000 рублей в пользу взыскателя Иваново В.Н. (л.д. 37-38).

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № на сумму 153858,43 руб. (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области Клыковой О.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области Клыковой О.А. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете в Ивановском отделении № ПАО Сбербанк №счета № открытом на имя Румянцева С.В. (л.д. 27)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области Клыковой О.А. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 33).

В силу ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства отменяется розыск должника, его имущества, а также установленные для должника ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом –исполнителем ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области Клыковой О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, а также в п. 2 постановления отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д. 5).

Румянцев С.В. оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановления окончании исполнительного производству.

Как следует из материалов дела постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 16.03.2018г. было направлено электронной почтой, и поступило в банк, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России.

Списком корреспонденции, направленной почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ., а также книгой регистрации исходящих документов ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС № от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №, кроме того, на бумажном носителе также было направлено почтой в адрес ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения ОСБ №8639.

Таким образом, оснований для направления в адрес ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения ОСБ №8639 постановления об окончании исполнительного производства не имелось, так меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем были отменены ранее, чем было окончено исполнительное производство.

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт бездействия судебного пристава-исполнителя, о котором заявлял истец.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Клыковой О.А. требования Федерального закона "Об исполнительном производстве" выполнялись обоснованно, меры принудительного исполнения отменены, в связи с чем суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязания его к устранению нарушений.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Румянцев С.В. получил постановление об окончании исполнительного производства №.

Ответ ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения ОСБ №8639 на обращение представителя административного истца по вопросу снятия ограничений со счетов датирован 25.06.2018г.

Во Фрунзенский районный суд г. Иваново административный истец обратился 17.09.2018г.

Следовательно, срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя административным истцом пропущен.

Административным истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действуя разумно и добросовестно, проявляя достаточную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих прав и обязанностей, Румянцев С.В. имел возможность своевременно и в установленный законом срок обратиться в суд с данным административным иском.

Доказательств наличия причин, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный срок, как-то тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с суд с соответствующим иском Румянцевым С.В. не представлено.

Между тем, в силу присущего административному исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 62 КАС РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании изложенного судом достоверно установлено, что истец пропустил без уважительных причин срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя. поэтому в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать по основанию пропуска срока.

При таких обстоятельствах суд считает требования Румянцева С.В. необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Румянцева С.В. к судебному приставу исполнителю ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области Клыковой Ольге Александровне, УФССП по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по отмене ограничений по исполнительному производству № -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Чайка

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Председательствующий М.В. Чайка