Решение по делу № 7р-398/2020 от 28.02.2020

7р-398

РЕШЕНИЕ

26 марта 2020 года                 город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО11 на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 30 января 2020 года,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 26 ноября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (далее - ООО «Газпром трансгаз Ухта») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 30 января 2020 года вынесенный акт должностного лица отменен, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром трансгаз Ухта» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО11 в жалобе просит отменить решение Котласского городского суда Архангельской области от 30 января 2020 года, считая его незаконным.

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО11 и ООО «Газпром трансгаз Ухта» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Должностное лицо ФИО11 в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Защитник юридического лица Зашихин А.С. просил рассмотреть жалобу в их отсутствие, возразив против ее удовлетворения.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оспариваемым постановлением ООО «Газпром трансгаз Ухта» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, за то, что 14 ноября 2019 года в 17 часов 51 минуту на 1 километре 211 метре автодороги «Подъезд к городу Котласу» в Котласском районе Архангельской области транспортное средство «НЕФАЗ 5299-0000011-56» (автобус), с государственным регистрационным знаком № собственником (владельцем) которого является ООО «Газпром трансгаз Ухта», двигалось без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось на 3,2 % (фактическая нагрузка составила 10,32 тонны при предельно допустимой 10 тонн) для данного участка дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «СВК-2 РВС», идентификатор 49220.

Пересмотрев по жалобе защитника ООО «Газпром трансгаз Ухта» Зашихина А.С. постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 26 ноября 2019 года, судья городского суда пришел к выводу, что автобус, осуществляющий регулярные пассажирские перевозки, не относится к тяжеловесным транспортным средствам, ответственность за движение которых с превышением допустимых параметров установлена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вследствие чего прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе податель указывает на наличие в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

Между тем, обжалуя решение судьи городского суда по указанному основанию, должностное лицо ГИБДД не учитывает, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Газпром трансгаз Ухта» данного дела об административном правонарушении, выявлены 14 ноября 2019 года и двухмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на данный момент истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 21 августа 2019 года N 49-АД19-8.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных требований судьей городского суда не допущено.

Различная точка зрения подателя жалобы по вопросу применения норм материального права не может служить достаточным основанием для отмены решения судьи о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 30 января 2020 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО11 – без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина