Решение по делу № 33-23040/2023 от 16.08.2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Кривилева А.С.

78RS0№...-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Рябко О.А.
судей с участием прокурора	Вересовой Н.А., Тиуновой О.Н., Амелькович Е.С.
при секретаре	Бычковской И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2023 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе <...> на решение Ф. районного суда <адрес> от <дата> по исковому заявлению А. Ф. <адрес> Санкт-Петербурга к <...> о выселении, и по встречному иску <...> к А. Ф. <адрес> Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Ф. <адрес> Санкт-Петербурга» о признании членом семьи умершего нанимателя, права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав пояснения ответчика <...>. и ее представителя <...> поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А. Ф. <адрес> обратилась во Фрунзенский районный суд <адрес> с иском к <...> о выселении ее из отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что нанимателем отдельной двухкомнатной <адрес> общей площадью 43,90 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, являлась <...>., которая снята с регистрационного учета <дата> в связи со смертью. Ответчик зарегистрирована по указанному адресу с <дата> как пользователь. Вступившим в законную силу решением Ф. районного суда <адрес> по гражданскому делу №... ответчику отказано в удовлетворении требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности на указанную квартиру. Ссылаясь на то, что правовых оснований, предусмотренных жилищным законодательством, для пользования указанным жилым помещением ответчиком нет, Администрация Фрунзенского района города Санкт-Петербурга обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства <...> предъявила встречное исковое заявление, в котором, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила признать ее членом семьи умершей <...>, являвшейся нанимателем жилого помещения: двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; признать за ней право пользования данным жилым помещением; обязать Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.

    В обоснование встречных требований <...> ссылалась на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании ордера предоставлена <...>, которая <дата> зарегистрировала по данному адресу <...>, приходящую ей двоюродной внучкой, вела с ней общее хозяйство. <...> до самой смерти <...> осуществляла за ней уход, покупала лекарства, продукты питания, участвовала в похоронах. Лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг после смерти <...> был переведён на <...>. Она по настоящее время проживает по указанному адресу, оплачивает все это время коммунальные услуги, задолженности не имеет, это единственное ее жилье. Ссылаясь на положения статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации <...> в спорной квартире, и указывая, что с момента вселения в эту квартиру как член семьи <...>. приобрела равные с ней права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, <...> просила признать её членом семьи умершего нанимателя, признать права пользования жилым помещением, обязать заключить договор социального найма жилого помещения с ней.

    Решением Ф. районного суда <адрес> от <дата> исковое заявление А. Ф. <адрес> Санкт-Петербурга удовлетворено: <...> выселена из спорного жилого помещения. В удовлетворении встречного иска <...> отказано.

    Не согласившись с решением суда, <...>. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение, удовлетворив встречные исковые требования <...>. в полном объеме.

    В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Фрунзенского района города Санкт-Петербурга просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Ответчик <...> и ее представитель <...>. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении.

Истец Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга, третье лицо СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района», извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом на рассмотрение жалобы в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представили.

С учетом изложенного, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика и его представителя, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Исходя из пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании ордера РИК №... от <дата> отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена <...>, в ордер включен сын <...>

Согласно справке о регистрации формы №... супруг <...> снят с регистрационного учета <дата> в связи со смертью, сын снят с регистрационного учета в связи со смертью <дата>. <...> в квартире зарегистрирована как пользователь <дата>. <...> снята с регистрационного учета <дата> в связи со смертью.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными письменными доказательствами, пришел к выводу о том, что сами по себе обстоятельства длительного проживания ответчика, в спорном жилом помещении, несения бремени содержания, регистрация нанимателем в качестве пользователя не порождают права пользования и не свидетельствуют о соблюдении установленного законом порядка вселения в квартиру.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения встречных исковых требований, указав, что у <...> не возникло право пользования спорным жилым помещением, правовые основания для заключения с ней договора социального найма на спорную жилую площадь отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, удовлетворив требования первоначального иска Администрации Фрунзенского района города Санкт-Петербурга о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с этими правилами, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу пункта 1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года №3-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР, содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию Конституции Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержавшихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР №2 от 3 апреля 1987 года «О практике применения судами жилищного законодательства», разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.

B силу части 2 статьи 69, части 2 статьи 82 ЖК РФ право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя принадлежит только дееспособному члену семьи умершего нанимателя, в связи с чем возможность удовлетворения соответствующих требований обусловлена установлением того обстоятельства, являлась ли <...> или нет.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сделал вывод, который противоречит тому обстоятельству, что <...> была вселена в спорное жилое помещение нанимателем на постоянное жительство в 1997 году в порядке статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, в период действия Жилищного кодекса РСФСР, который не предусматривал согласие наймодателя на вселение в жилое помещение членов семьи нанимателя.

Таким образом, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости отмены решения суда первой инстанции и о наличии оснований для удовлетворения встречных требований ответчика об обязании заключения с ней договор социального найма жилого помещения, поскольку материалами дела подтверждено, что <...> вселила ответчика в спорное жилое помещение как члена своей семьи, для совместного с ней проживания, они жили одной семьей, а после смерти <...> в 1998 году ответчик осталась проживать в квартире и пользовалась ею как своей, несла расходы по оплате начисляемых платежей.

При этом лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу спорной квартиры на основании личного заявления <...>. от <дата> переведен на ее имя, что подтверждается соответствующими отметками на ордере 088824 от <дата>, предоставленном отделом вселения и регистрационного учета граждан СПб ГКУ «Жилищное агентство Ф. <адрес> Санкт-Петербурга».

Из объяснений <...> и представленных в материалы дела доказательств следует, что с момента смерти <...>. и по настоящее время ответчик несет бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивает жилищно-коммунальные расходы, производит текущий ремонт.

Из показаний допрошенного судом первой инстанции свидетеля <...>. следует, что она была знакома с <...> поясняла, что <...> называла <...> С.В. внучкой, жили они вместе, <...> продукты, лекарства, ухаживала за ней.

Свидетель <...> в суде первой инстанции пояснила, что <...>. после смерти мужа заговорила, что у нее есть внучка, хотела прописать ее в квартире, отзывалась о том, что <...> ухаживала за <...>

Представленные ответчиком доказательства по делу подтверждают факт ее вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, ведение ею совместно с нанимателем общего хозяйства, наличие у них общего бюджета, признания нанимателем за ней равного с ней права на жилое помещение, наличие между ними тесной эмоциональной связи как между членами семьи, взаимной поддержки и помощи, что характеризует указанные отношения как отношения членов одной семьи и свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления. Какого-либо иного жилого помещения ответчик в период возникновения спорных правоотношений не имела и не имеет в настоящее время.

Относимых и допустимых доказательств опровергающих доказательства, представленные ответчиком, А. Ф. <адрес> и СПб ГКУ «Жилищное агентство Ф. <адрес>» в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств, что между <...> при вселении последней в спорное жилое помещение было достигнуто какое-либо другое соглашение по вопросу пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в иске А. Ф. <адрес> Санкт-Петербурга и удовлетворении встречного иска <...> о признании ее членом семьи нанимателя <...> признанием за <...> права пользования спорным жилым помещением с обязанием заключить с нею договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ф. районного суда <адрес> от <дата> отменить.

В удовлетворении искового заявления А. Ф. <адрес> Санкт-Петербурга к <...> отказать.

Встречные исковые требования <...> к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» удовлетворить.

Признать <...> членом семьи умершей <...>, являвшейся нанимателем жилого помещения: двухкомнатной квартиры общей площадью 43,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за <...> право пользования жилым помещением: двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Обязать Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Ф. <адрес> Санкт-Петербурга» заключить с <...> договор социального найма жилого помещения: двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Председательствующий

Судьи