Решение по делу № 2-48/2023 (2-1393/2022;) от 07.11.2022

Дело № 2-48/2023 (10RS0016-01-2022-008100-17)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года                            г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашов Д.А.,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Весельевой Ксении Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом», Ильину Андрею Михайловичу, Фонду капитального ремонта Республики Карелия о защите прав потребителей,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... 15.07.2022 произошло залитие из квартиры №1. В связи с этим истец просила суд взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 195 500 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с оказанием оценочных услуг в размере 6 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением Сегежского городского суда РК от 26 декабря 2022, 27 января 2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Фонд капитального ремонта РК, собственник квартиры № 3 Ильин А.М.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание, ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В указанной норме законодателем закреплен основной принцип ответственности за причинение вреда - принцип деликта. Основанием возникновения деликтного обязательства (обязательства из причинения вреда) является совокупность следующих условий: противоправное деяние, вина, противоправные последствия в виде ущерба (вреда) и причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

Исходя из изложенного, при рассмотрении дела доказыванию подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, установление причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

Собственником квартиры № 3, расположенной над квартирой истца, является Ильин А.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 97-98).

ООО «УО «Дом» на основании договора от 01.05.2018 осуществляет управление многоквартирным домом ..., которое включает в себя оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома согласно Перечню работ, утверждённому на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Фонд капитального ремонта Республики Карелия производил капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы отопления в рамках региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2015-2047 годы.

Согласно ответы Администрации Сегежского муниципального района от 08 декабря 2022 года (л.д. 100) капитальный ремонт многоквартирного дома ... произведен в период с 2019 по 2021 годы.

Согласно акта обследования жилого помещения квартиры 1 жилого дома по адресу: ... от 16 августа 2022 года в квартире повреждена отделка. В комнате площадью 11,9 кв.м. на клеевой окраске потолка имеются желтые и темные пятна площадью до 10 кв.м.; слева, справа и под окном на стенах обои простого качества имеются желтые и темные пятна площадью до 8 кв.м.; собственник на момент осмотра частично вскрыл покрытие из линолеума, устройство оснований под покрытие пола выполнено из ДСП, на котором имеются темные пятна площадью до 3 кв.м.

В комнате площадью 22,6 кв.м. справа от двери на клеевой окраске потолка имеется желтое пятно площадью до 1 кв.м., справа от двери на стенах обои простого качества, имеется желтое пятно площадью до 4 кв.м.

Согласно отчету оценщика Балаева И.В. от 31.08.2022 года о рыночной стоимости восстановительного ремонта ущерб без учета износа составляет 195 500 рублей.

Определением Сегежского городского суда РК от 20 марта 2023 года была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта причиной залива 15 июля 2022 года квартиры ... явился поврежденный сальник квартиры 3. А так как при закрытой запорной арматуре и термоклапане возможен демонтаж радиатора собственником жилья, то одна из наиболее возможных причин является механическое воздействие гайкой (закручивание, откручивание или докручивание), что могло и привести к повреждению сальника. Связь с произведенными работами Фондом капитального ремонта РК по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома минимальна, так как при некачественном сальнике протечка проявилась бы в первые дни эксплуатации в период отопительного сезона.

Учитывая, что капитальный ремонт системы отопления был окончен в 2021 году до отопительного сезона, а ущерб истице был причинен в 2022 году, суд приходит к выводу о том, что имущественный ущерб причинен истице именно в результате действия собственника квартиры № 3 Ильина А.М., который не обеспечил надлежащее содержание принадлежащего ему жилого помещения.

В связи с этим с Ильина А.М. в пользу истицы подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 195 500 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, истицей в нарушении статьи 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств нарушения ответчиком ее прав.

В связи с этим в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, а также в иске к ООО «УК «Дом», Фонду капитального ремонта РК следует отказать, поскольку на правоотношения сторон положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пунктов 11, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истицей при рассмотрении настоящего дела понесены расходы по оказанию оценочных услуг в размере 6000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Поскольку иск в части имущественного требования удовлетворен в полном объеме, ответчиком в суде не заявлялось о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем проделанной работы, суд признает понесенные истицей расходы разумными.

В связи с этим с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате оценщика в сумме 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ильина Андрея Михайловича (паспорт №...) в пользу Весельевой Ксении Сергеевны (паспорт №...) в счет возмещения ущерба 195 500 рублей.

В остальной части иска и в иске к ООО «УК «Дом», Фонду капитального ремонта Республики Карелия отказать.

Взыскать с Ильина Андрея Михайловича (паспорт №...) в пользу Весельевой Ксении Сергеевны (паспорт №...) расходы по оценке в сумме 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Д.А. Балашов

В окончательной форме решение изготовлено 12.09.2023.