Решение по делу № 2-550/2022 от 18.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года                            село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Алкаревой М.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-550/2022 по исковому заявлению ООО «Ренткар» к Евдокимову О.А. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Рентакар» обратилось в суд с иском к Евдокимову О.А. с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия мотивируя свои требования тем, что 24 сентября 2021 года произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в том числе транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «Рентакар» и находящийся под управлением Евдокимова О.А., на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 11 сентября 2021 года. Виновным в данном ДТП был признан водитель Евдокимов О.А.

    Поскольку виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «Рентакар», следовательно истец не имеет право на возмещение ущерба по договору ОСАГО.

    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб, который согласно заключению независимой экспертизы составил 212670 рублей 76 копеек кроме того истец за проведение независимой экспертизы понес расходы в размере 4500 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 212670 рублей 76 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы 4500 рублей, расходы по оплате госпошлины 5372 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Рентакар» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Евдокимов О.А. в судебном заседании сам факт ДТП не оспаривал, против требований заявленных истцом возражал, указав на завышенный размер ущерба. Доказательств в обоснование своих доводов не представил.

Судом, по ходатайству ответчика назначалась автотехническая экспертиза, которая не была проведена ввиду недостаточности данных для производства автотехнической экспертизы и отсутствия возможности со стороны истца предоставить фотоматериалы в электронном виду и отказ от оплаты расходов по экспертизе со стороны ответчика.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2021 года в 08 часов 45 минут на <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Евдокимова О.А., транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и транспортного средства <данные изъяты> Государственный регистрационный знак №.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Евдокимов О.А., который в нарушение требований, предусмотренных ПДД п.п. 9.10, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не выдержал безопасную дистанцию движения до впереди идущего транспортного средства, допустив столкновение.

Согласно копиям постановлений по делу об административном правонарушении Евдокимов О.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежало ООО «Рентакар», что подтверждается материалами дела.

Евдокимов О.А. управлял данным транспортным средством на основании заключенного с истцом договора аренды транспортного средства без экипажа от 9 сентября 2021 года.

В п. 2.3.5 договора аренды транспортного средства установлено, что арендатор обязан нести ответственность за вред (ущерб), причиненный арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, и оборудованием третьим лицам или арендодателю на основании действующего законодательства РФ.

Пункт 2.3.11 договора аренды транспортного средства закрепляет, что арендатор обязан в бесспорном порядке компенсировать арендодателю ущерб по первому требованию арендодателя.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «Рентакар» причинены механические повреждения, а именно повреждены: капот, передней бампер, левая передняя фара, левое переднее крыло, лобовое стекло, правая передняя фара, правое переднее крыло, решетка радиатора, правая передняя дверь, что нашло свое отражение в приложении к протоколу).

Согласно экспертному заключению    № № от 27 января 2022 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП без учета износа составила 212670 рублей 76 копеек, с учетом износа – 135700 рублей.

22 марта 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возмещении вреда имуществу истца, однако данная претензия осталась без удовлетворения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализируя приведенные выше номы прав и обстоятельства установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части возмещения материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению, факт ДТП и размер причиненного материального ущерба истцу подтвержден документально и не оспорен стороной ответчика.

Таким образом, с Евдокимова О.А. в пользу ООО «Рентакар» подлежит взысканию в счет стоимости восстановительного ремонта сумма определенная экспертным заключением без учета износа в размере 212670 рублей 76 копеек, поскольку фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей поврежденного транспортного средства с учетом износа, ввиду того, что при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Утверждения ответчика о том, что транспортное средство, при передаче его в аренду уже имело повреждения, суд считает несостоятельными и противоречащими материалам дела, поскольку, при передаче транспортного средства в аренду, ответчик подписал акт приема –передачи транспортного средства без наличия замечаний, при том, что в акте указано, что видимых повреждений транспортное средство не имеет и оно передано в исправном состоянии.

Доводы ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта завышена не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку представленное стороной истца экспертное заключение проведено в соответствии с законодательство регулирующим порядок проведения технических экспертиз в рамках правоотношений возникающих в сфере обязательного страхования автогражданской ответственности, а также в соответствии с положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, то истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг по производству экспертизы в размере 4500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5372 рубля, как указано в квитанции об оплате госпошлины и соответствует ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Ренткар» - удовлетворить.

    Взыскать с Евдокимова О.А., ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Ренткар» в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 212670 рублей 76 копеек, расходы на подготовку экспертного заключения в размере 4500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5372 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 декабря 2022 года

Председательствующий                 Е.Н.Дмитриева