Решение по делу № 2-773/2022 от 07.04.2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№

    24 июня 2022 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при ведении протокола помощником Казариной К.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Мурашовой Наталии Николаевне о взыскании кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к Мурашовой Н.Н. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк», правопреемником которого является ПАО «Бинбанк» и Мурашовой Н.Н. был заключен кредитный договор № №

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/ Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, ответчику был предоставлен кредит в сумме 52 417,30 руб. на 24 месяца, с процентной ставкой 18% годовых.

Банк исполнил обязательства, предоставил денежные средства, ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123565,47 руб., из которой 52 417,30 руб. основной долг, 71148,17 руб. проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик Мурашова Н.Н., в суд не прибыла, причины неявки не сообщила, рассмотреть дело без ее участия не просила, возражений не представила.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 24 июня 2022 г. рассмотрение дела назначено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Орла №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк», правопреемником которого является ПАО «Бинбанк» и Мурашовой Н.Н. был заключен кредитный договор № SA№.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/ Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, ответчику был предоставлен кредит в сумме 52 417,30 руб. на 24 месяца, с процентной ставкой 18% годовых.

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается распечаткой по счету ответчика.

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 29.10.2018 №04/18) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Бинбанк».

Поскольку правопреемство при преобразовании юридического лица путем изменения организационно-правовой формы носит универсальный характер, к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности по обязательствам реорганизованного юридического лица.

    С 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

За период с 31.01.2013 по 08.09.2021 г. ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 123565,47 руб., из которой 52 417,30 руб. основной долг, 71148,17 руб. проценты за пользование кредитом.

    Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Орла от 18.01.2022 года судебный приказ № от 24.12.2021 г. о взыскании с Мурашовой Н.Н. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины был отменен.

    Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ПАО Банк «ФК Открытие» в суд с настоящим исковым заявлением.

Из выписки о движении средств по лицевому счету следует, что ответчиком нарушены обязательства в части внесения периодичных платежей, что дает основания истцу предъявить требования о досрочном взыскании задолженности в сумме 123565,47 руб.

Ответчик, не прибывший в суд, в соответствии с правилами ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что задолженность перед кредитором имеет иной размер либо погашена.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований, положений ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины 3671 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Мурашовой Наталии Николаевне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Мурашовой Наталии Николаевны в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № № от № г. за период с 31.01.2013 по 08.09.2021 в размере 123565,47 руб., из которой 52 417,30 руб. основной долг, 71148,17 руб. проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины 3671 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.В.Абрамочкина

Полный текст решения изготовлен 1 июля 2022 г.