Решение по делу № 2-2624/2018 от 24.04.2018

гражданское дело № 2-2624/2018

решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 мая 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паюковой ФИО8 к Венедиктову ФИО9 о признании прекратившим право пользования,

с участием истца Паюковой С.А., ответчика Венедиктова А.Л.,

установил,

Паюкова С.А. обратилась в суд с иском к Венедиктову А.Л., в котором просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование указала, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает постоянно: Венедиктов А.Л. Имеет регистрацию собственник. Однако ответчик длительное время в квартире не проживает. Коммунальные услуги не оплачивает, совместного хозяйства стороны не ведут, общего бюджета не имеют. Ответчик длительное время назад собрал все принадлежащие ему вещи, добровольно отдал ключи от указанного жилого помещения, сообщил, что больше проживать в спорном жилом помещении не будет, выехал на другое место жительства. При это ответчик добровольно сняться с регистрационного учета в указанном жилом помещении отказывается. Ответчик вынуждена нести коммунальные расходы с учетом всех зарегистрированных в жилом помещении.

Истец – Паюкова С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – Венедиктов А.Л. в судебном заседании, не оспаривая свой выезд из спорного жилого помещения, указал, что снятие его с регистрационного учета повлечет для него невозможность обращения за льготами.

Третье лицо – Мальцев А.С. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного разбирательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По действующему жилищному законодательству собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) (часть 1 статьи 30 названного Кодекса).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 ЖК РФ).

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, № доли в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежат Мальцеву А.С. (л.д. 14).

Из представленной в материалы дела справки муниципального казенного учреждения «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы: Паюкова С.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Венедиктов А.Л. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – по месту пребывания (л.д.13).

Как показал допрошенный в судебном заседании по инициативе истца ФИО4, он проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, квартира является однокомнатной с ДД.ММ.ГГГГ года ответчика свидетель видел только один раз, когда тот забирал свои личные вещи, личных вещей ответчика в квартире не имеется, в жилом помещении ответчик не проживает.

Допрошенная в ходе судебного заседания по инициативе ответчика ФИО5 показала, что Венедиктов А.Л. приходится ей племянником, Паюкова С.А. и Венедиктов А.Л. проживали совместно на протяжении десяти лет, однако, в ДД.ММ.ГГГГ года Венедиктов А.Л. ушел от истца, с ДД.ММ.ГГГГ проживает у свидетеля.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с материалами дела, при рассмотрении дела какой-либо заинтересованности свидетелей не установлено, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно исковому заявлению, пояснениям истца, ответчика в судебном заседании Венедиктов А.Л. был вселен Паюковой С.А. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, в настоящее время какие-либо отношения между истцом и ответчиком прекращены, Венедиктов А.Л. добровольно выехал из спорного жилого помещения, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ему не чинилось, расходов на содержание указанного жилого помещения ответчик не несет, каких-либо доказательств подтверждающих ведение совместного хозяйства с истцом ответчиком суду не представлено.

Таким образом, Паюкова С.А. и Венедиктов А.Л. членами одной семьи в настоящее время не являются.

С учетом изложенного, право пользования спорным жилым помещением у ответчика Венедиктова А.Л. в силу приведенных выше норм права прекратилось.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку регистрация ответчика в спорной квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, соглашений о проживании Венедиктова А.Л.
в спорном жилом помещении не имеется, суд удовлетворяет требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением Венедиктова А.Л.

Поскольку суд признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением, его регистрация в указанной квартире, в силу требований Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит прекращению органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, на основании настоящего судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Паюковой ФИО10 к Венедиктову ФИО11 о признании прекратившим право пользования удовлетворить.

Признать Венедиктова ФИО12 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Венедиктова ФИО13 с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова