Решение по делу № 12-207/2016 от 11.01.2016

Дело № 12-207/16                                                                                                          (марка обезличена)                      

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород                                 (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции ... Д.Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района ... Новгород ... от (дата) о привлечении юридического лица ОАО "Д." к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Нижнего Новгорода от (дата) юридическое лицо ОАО "Д." привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (тридцать тысяч) рублей.

(дата) главный специалист Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции ... - государственный жилищный инспектор ... (далее - ГЖИ ...) Д.Р.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № ... г. Нижнего Новгорода.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н.Новгорода, должностное лицо административного органа просило оспариваемое постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным; дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что данное правонарушение ОАО "Д." подлежит квалификации по специальному составу - ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, а не по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, что было сделано мировым судьей.

Жалоба рассматривается с участием представителя ОАО "Д." К.Н.А. (по доверенности) и представителя административного органа Д.Р.В. (по доверенности), которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Представитель административного органа Д.Р.В. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ОАО "Д." К.Н.А. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила оставить постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы представителя административного органа, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления мирового судьи, в основу принятого им решения о привлечении ОАО "Д." к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ положен вывод о том, что вменяемые привлекаемому к административной ответственности лицу нарушения норм законодательства: ч.ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п.п. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата) №..., абз. 2, 7 п. 4.6.1.2, п. 4.6.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от (дата) №..., не связаны с нарушением лицензионных требований. Однако, это не освобождало ОАО "Д." от устранения указанных нарушений. В установленный срок предписание Государственной жилищной инспекции ... не выполнено, что подтверждается актом проверки от (дата). В связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что действия ОАО "Д." должны быть переквалифицированы с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ по признаку - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, (дата) должностным лицом Нижегородского нагорного отдела Государственной жилищной инспекции ... проведена проверка в отношении ОАО "Д.", в результате которой установлены нарушения лицензионных требований законодательства РФ, а именно: в подвальном помещении жилого ... г.Н.Новгорода двери, расположенные в обособленной группе подвального помещения не закрываются и имеют не плотный притвор. В подвальном помещении жилого дома имеется строительный мусор.

В связи с изложенным ГЖИ ... было выдано предписание №... от (дата), которым ОАО "Д." предписывалось в срок до (дата) устранить вышеперечисленные нарушения.

Копия данного предписания была получена представителем ОАО "Д." В.Т.В. в этот же день, от подписи отказалась.

В результате проверки, проведенной ГЖИ ... (дата), установлено, что предписание №... от (дата) об устранении выявленных нарушений не исполнено, о чем составлен акт от (дата) №....

Сведений о том, что ОАО "Д." обжаловало предписание, уведомило ГЖИ ... о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок либо обращалось с ходатайством о продлении этого срока, в материалах дела не имеется.

По итогам проведённого мероприятия (дата) составлен протокол №... о привлечении юридического лица ОАО "Д." к административной ответственности по факту невыполнения предписания №... от (дата) по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исследовав обстоятельства дела, мировой судья пришла к выводу о том, что действия ОАО "Д." должны быть переквалифицированы с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ по признаку - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Однако, данное постановление мирового судьи суд второй инстанции не может признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правильно установлено, что по результатам проведенных административным органом в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» мероприятий по контролю, сомнений в законности которых по делу не усматривается, ОАО "Д.", генеральным директором которого является С.Е.В., допущены нарушения соответствующих требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №..., а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя России №... от (дата) (далее - Правила №...). Соответственно, С.Е.В. является ответственным лицом за содержание и ремонт данного жилищного фонда и обязан исполнять лицензионные требования.

Вместе с тем, при принятии оспариваемого постановления мировым судом не учтено, что согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от (дата) № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №... (далее - Положение №...) лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ, являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В силу части 1 ст. 193 ЖК РФ, лицензионными требованиями являются:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса;

7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) №... (далее - Правила №...), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил №... определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В соответствии с Правилами №..., управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома.

В соответствии с частью 4 ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ, к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства РФ в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства РФ, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, а также требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции.

Вместе с тем, требования Правил №... и Правил №... не являются требованиями о соблюдении законодательства РФ в соответствующей сфере в целом, требованиями, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта и требованиями с конкретными нормативными правовыми актами, регулирующими порядок содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Поскольку деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляют специальные субъекты - управляющие организации на основании соответствующих лицензий и в соответствии с правилами оказания услуг, утверждаемыми Правительством РФ, требования данных правил не могут быть отнесены к требованиям, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Ненадлежащее содержание дома является нарушением лицензионных требований, предусмотренных подп. «а» п. 3 Положения №..., а невыполнение предписания ГЖИ ... об устранении нарушений лицензионных требований подлежит квалификации по специальному составу - части 24 ст. 19.5 КоАП РФ, а не по части 1 ст. 19.5 КоАП РФ, что было сделано мировым судьей.

Таким образом, анализ указанных норм в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что в действиях ОАО "Д." имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Суд, пересматривающий дело по жалобе на постановление, находит, что судом первой инстанции положения указанных нормативных правовых актов во внимание приняты не были, в связи, с чем состоявшее по делу судебное постановление законным признано быть не может и подлежит отмене.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы оспариваемое постановление предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ "░." ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 19.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░                                  (░░░░░░░)                                          ░.░. ░░░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)