Решение по делу № 1-51/2013 от 20.03.2013

Дело № 1-51/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Козьмодемьянск                                                                   08 апреля2013 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сибатрова О. А.,

при секретаре Тимяковой И. И.,

с участием государственного обвинителя - Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Кузьмина Р. Н.,

защитника - адвоката Рыжковой Р. В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Пенькова В.А.,

потерпевшей Зубковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пенькова В.А,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющий высшее образование, состоящего в браке, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, Пеньков В. А., в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине <данные изъяты>», расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>. В это время Пеньков В. А. попросил у ранее знакомых продавцов ФИО6 и ФИО5 в долг 1 бутылку водки. Продавцы отказались давать в долг спиртное Пенькову В.А.. Около 10 часов 30 минут у Пенькова В.А. возник умысел на открытое хищение 1 бутылки водки. Реализуя свой преступный умысел Пеньков В. А. осознавая, что за его действиями наблюдают продавцы ФИО6 и ФИО5, открыто похитил с витрины магазина 1 бутылку водки наименованием «Старая марка».

Преступными действиями Пеньков В.А. потерпевшему <данные изъяты>» причинил материальный ущерб на сумму 170 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пеньков В.А. свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью.

Свое ходатайство на рассмотрение дела в особом порядке, заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела, в судебном заседании Пеньков В.А. поддержал.

Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено после консультации с защитником. Он осознает последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 на рассмотрение дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель и защитник согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что Пеньков В.А. признает свою вину по предъявленному ему обвинению, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Пенькову В.А., обоснованно, подтверждается материалами дела.

Суд квалифицирует действия Пенькова В.А. по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Пеньков В.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Рассмотрев ходатайство защитника, просьбу потерпевшей ФИО7, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в случае, если лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пеньков В. А. впервые совершил преступление средней тяжести.

По материалам уголовного дела Пеньков В. А. характеризуется удовлетворительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом кабинетах Козьмодемьянской центральной районной больницы не состоит. На иждивении имеет двоих малолетних детей.

Из заявления потерпевшей ФИО7 следует, что привлекать Пенькова В. А. к уголовной ответственности не желает.

От потерпевшей имеется расписка о получении денежных средств от подсудимого в счет возмещения причиненного вреда.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Пенькова В.А. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении Пенькова В. А. в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Пеньков В.А. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - О. А. Сибатров

.в