Решение по делу № 2-660/2022 от 06.05.2022

                                                        Дело № 2-660/2022

УИД 04RS0020-01-2022-000951-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года                                                                                    г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Пулатовой Ж.С.. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Щербина Е.Н. к ООО «Востсибглобал» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

УСТАНОВИЛ:

Щербина Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Востсибглобал» указывая в обоснование заявленных требований, что решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17.11.2021г. установлен факт трудовых отношений между нею и ООО «Востсибглобал» с ДД.ММ.ГГГГ в должности горничной Дома отдыха локомотивных бригад станции ФИО2.

За период с октября 2021 г. по март 2022 г. ответчик не допускал её к работе, лишил её возможности трудиться, считает, что за указанный период с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

В соответствии с уточнениями требований, принятых протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец просила взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период октябрь 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 165 084,29 руб.

В судебном заседании истец Щербина Е.Н. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в связи с подачей ею иска о восстановлении трудовых прав в 2021 году её незаконно отстранили от работы ДД.ММ.ГГГГ как пояснила заведующая домом отдыха Лубенцова С.Н. это было сделано по устному указанию руководителя Глушакова К.Г. после звонка сотрудника отдела кадров её допустили на рабочее место, при этом стали препятствовать в передаче смены. В октябре 2022 г. она явилась на смену и ей сообщили, что заведующая ДОЛБ Лубенцова С.Н. дала указание ей смену не передавать, поскольку на её место был принят другой работник Суворова Ю.А., она оценила это как не допуск на рабочее место. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила сотруднику отдела кадров организации Яхновской Н.С., которая пояснила, «Пожалуйста до вынесения судебного решения на работу не выходите». Трудовой договор с ООО «Востсибглобал» у неё был заключен с ДД.ММ.ГГГГ, фактически договор подписан ДД.ММ.ГГГГ В марте 2022 г. она выходила на смены ДД.ММ.ГГГГ с 08 вечера до 08 утра и ДД.ММ.ГГГГ с 8 утра до 8 вечера. ДД.ММ.ГГГГ она получила заработную плату за март 2022 г.

Представитель истца Стародубова Е.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству Щербина Е.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, пояснила, что расчет среднего заработка установлен исходя из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в октябре 2021 г. Щербина Е.Н. фактически на работу допущена не была, хотя и находилась на рабочем месте. Просила учесть, что факт трудовых отношений между Щербина Е.Н. и ответчиком был установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на обращение в суд должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с абз. 2 ст. 392 ТК РФ срок составляет 1 год. Полагала ссылку ответчика на абз.1 ст. 392 ТК РФ не обоснованной.

Представитель ответчика ООО «Востсибглобал» по доверенности Ширяева И.А. участвуя в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи считала заявленные исковые требования не обоснованными, полагала, что истцом пропущен срок давности, поскольку заявленные в рамках ст. 234 ТК РФ спор является индивидуальным трудовым спором. Начало течения срока исковой давности следует считать от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исходя из актов о недопуске на рабочее место. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своего права, то он должен был обратиться с требованием до ДД.ММ.ГГГГ Также просила учесть, что оплата за март 2022 г была произведена с учетом отработанного времени в размере 20601,92 руб. Правила внутреннего трудового распорядка и положения об оплате труда ООО «Востсибглобал» исследованные в судебном заседании являются актуальными на настоящее время. Полагает, что факт недопуска истца на рабочее место не доказан, истец не обращался с заявлением в адрес работодателя по вопросу недопуска на рабочее место. Оплата за март 2022 г. была произведена Щербина Е.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ до конца месяца.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт трудовых отношений между Щербина Е.Н. и ООО «Востсибглобал» с ДД.ММ.ГГГГ в должности горничная Дома отдыха локомотивных бригад станции ФИО2.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Востсибглобал» и Щербина Е.Н. был заключен трудовой договор, датированный ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Щербина Е.Н. была принята на работу на должность горничной Дома отдыха локомотивных бригад № ст. ФИО2.

Указанный трудовой договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ (с даты подписания) и согласно п. 3.1 его действия распространяются на правоотношения сторон возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Щербина Е.Н. был установлен сменный режим работы с суммированным учетом рабочего времени с соблюдением нормативного годового числа рабочих часов ( п. 3.1)

Также договором был установлен должностной оклад (часовая тарифная ставка) в размере 75 руб. 80 коп. с выплатой районного коэффициента 70% и процентной надбавки за работу в северных районах Республики Бурятия в размере 50%

Согласно п. 7.1 Договора на период его действия на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством РФ

Из исследованных в судебном заседании правил внутреннего трудового распорядка ООО «Востсибглобал», действующего в спорный период следует, что продолжительность рабочей недели в организации для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях составляет 36 часов в неделю ( п. 5.2), в некоторых местах присутствия ООО «Востсибглобал» производственный процесс может носить непрерывный характер (ДОЛБ, КОЛБ и др.) вследствие чего для определенной категории работников может быть введена сменная работа ( п. 5.4 Правил)

К категориям работников, занятых по сменному графику, применяется суммированный учет рабочего времени, с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период ( год) не превышала нормального числа рабочих часов.( п. 5.9 Правил)

Согласно положения об оплате труда, действующего в спорный период ООО «Востсибглобал труд руководителей, специалистов, служащих и рабочих организации оплачивается повременно, на основании должностных окладов (тарифных ставок), размер месячного должностного оклада устанавливается работодателем и фиксируется в штатном расписании Общества ( п.п. 1.4, 1.5 Положения).

Работодатель применяет к заработной плате районные коэффициенты в регионах присутствия Общества в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, процентные- надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях в соответствии с действующим законодательством ( п.п. 1.6, 1.7 Положения)

В минимальную оплату труда не включаются доплаты и надбавки, а также премии и другие поощрительные выплаты. Месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда не может быть ниже установленной минимальной оплаты труда ( пункт 1.10)

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого спора было установлено, что работодатель в лице ООО «Востсибглобал» предоставил истцу постоянное место работы работник приступил к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, выполнял трудовую функцию горничной, подчиняясь правилам, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей.

Также судом было установлено, что с октября 2021 г. Щербина Е.Н. фактически трудовую деятельность не осуществляет, вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о прекращении сложившихся с ответчиком трудовых отношений, так как официально приказа об увольнении Щербина Е.Н. ответчиком не издавалось.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Решением Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с января по декабрь 2020 г. и с января по август 2021 г. между ООО «Востсибглобал» и Щербина Е.Н. заключались договора возмездного оказания услуг по условиям которых Щербина Е.Н. действуя как исполнитель обязалась в календарный месяц с 1 числа до конца месяца исполнить по поручению заказчика ООО «Востсибглобал» комплекс услуг/перечень работ, указанных в приложении к договору (приложение №) местом исполнения указан адрес п. <адрес>, также наименование работ выполненных по договору указывалось в актах о приемке, подписываемых сторонами.

В сентябре 2021 г. договор на оказание услуг заключен между Щербина Е.Н. и ответчиком не был, при этом фактически без заключения договоров на Щербина Е.Н. распространялись указания заведующей, обязанность являться на рабочее место по времени согласно составленного графика дежурства.

Как установлено в судебном заседании, несмотря на наличие установленного судом факта трудовых отношений между сторонами, в период по сентябрь 2021 г. фактический допуск Щербина Е.Н. на рабочее место осуществлялся ООО «Востсибглобал» полномочным сотрудником указанной организации – заведующей домом отдыха Локомотивных бригад Лубенцовой С.Н. также заведующей    предоставлялся в кадровую службу организации список, содержащий сведения о лицах оказывающих услуги в целях составления и заключения с ними договоров оказания услуг.

Данное обстоятельство помимо пояснений истца подтверждается также и показаниями опрошенной в качестве свидетеля сотрудника кадровой службы ООО «Востсибглобал» Яхновской Н.С.

Так, свидетель Яхновская Н.С. в судебном заседании показала, что работает сотрудником отдела кадров ООО «Востсибглобал», договора на оказание услуг на работников дома отдыха локомотивных бригад ст. ФИО2 заключались каждый месяц заключались заранее на основании списков которые предоставлялись заведующей домом отдыха, в списке на сентябрь 2021 г. Щербина Е.Н. не было. В сентябре 2021 г. не было известно о том, что Щербина Е.Н. оказывает услуги, с ней не заключался договор, в дальнейшем выяснилось, что она работает, в связи с этим состоялся телефонный разговор между ней и Щербина Е.Н., она пояснила Щербина что ей возможно работать дальше. О том, что Щербина Е.Н. работала в доме отдыха в октябре 2021 г. ей не известно, кто был включен в список на октябрь 2021 г. вместо Щербина Е.Н., сказать не может, скорее всего, кто-то был принят. Относительно действий Щербина Е.Н. в связи с поданным ею иском с ней ничего не обговаривалось, не помнит того разговора с Щербина Е.Н.    о содержании которого она пояснила в судебном заседании, каких-либо указаний она не могла ей давать, указания Щербина Е.Н. могла дать заведующая домом отдыха. ДД.ММ.ГГГГ Щербина Е.Н. произведена выплата в связи с её увольнением, приказ об увольнении был издан в конце мая 2022 г. Ранее Щербина Е.Н. также выплачивались денежные средства за простой за период май-апрель 2022 г. на основании изданного приказа, за период март 2022 г. приказа о простое не выносилось.

Из исследованных в судебном заседании актов 02 и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при явке Щербина Е.Н. на рабочее место в дом отдыха, по устному распоряжению работника ООО «Востсибглобал» - заведующей домом отдыха Лубенцовой С.Н. другие работники дома отдыха отказывались сдавать ей смену, при этом принятая по договору об оказанию услуг Суворова Ю.А. по устному указанию заведующей приступала к выполнению обязанностей горничной дома отдыха в те же часы, в которые должна была заступить на смену истец Щербина Е.Н.

Истец Щербина Е.Н. 02 и ДД.ММ.ГГГГ как работник ООО «Востсибглобал» являлась в дом отдыха локомотивных бригад ст. ФИО2, где находилась вместе с другим сотрудником Суворовой Ю.А., оказывающей услуги на основании гражданско-правового договора 02 октября с 08 часов утра до 20 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ и с 20 часов вечера 03 октября до 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными актами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия уполномоченного представителя работодателя – заведующей домом отдыха локомотивных бригад ст. <адрес> Лубенцовой С.Н. путем дачи указания не передавать рабочую смену Щербина Е.Н., заключение работодателем с ДД.ММ.ГГГГ договора об оказании услуг с другим лицом Суворовой Ю.А., и дача ей указания прибытия на рабочее место одновременно с истцом Щербина Е.Н. свидетельствуют о фактическом отстранении работника Щербина Е.Н. от работы с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы ст. 234 Трудового кодекса РФ, предусматривающей обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок в виде среднего заработка за весь период отстранения от работы.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ был установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 12130 руб., с ДД.ММ.ГГГГ МРОТ установлен в сумме 12792 руб.

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Щербина Е.Н. и ООО «Востсибглобал» истцу был установлен должностной оклад (часовая тарифная ставка) в размере 75 руб. 80 коп. с выплатой районного коэффициента 70% и процентной надбавки за работу в северных районах Республики Бурятия в размере 50%.

С учетом, нормы рабочих часов, установленного договором суммированного учета рабочего времени продолжительностью 1 год, размер заработка истца Щербина Е.Н. за период 2020-2021 г.г. при применении установленного трудовым договором оклада без учета северной надбавки и районного коэффициента должен был составлять

За 2020 год- 75,80Х1780,6=134969,48 руб.

За 2021 год 75,80Х1774,40=134529,84 руб.

Тогда как при установлении заработка не менее МРОТ за указанные периоды, заработок Щербина Е.Н. без учета северной надбавки и районного коэффициента должен был составлять за 2020 г. не менее чем -12130Х12=145560 руб., а за период 2021 г. не менее чем 12792Х12=153504 руб.

Учитывая явную разницу между размером заработка, исчисленного из условий трудового договора и размером зарплаты подлежащей выплате исходя из установленного МРОТ, принимая во внимание, что условия трудового договора не должны нарушать права работника, суд полагает, что указанный в трудовом договоре размер почасовой тарифной ставки не подлежит применению при расчете среднего заработка истца за время вынужденного прогула.

Статьей 139 ТК РФ предусмотрено, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы.

Решением Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ был определен размер заработка, подлежащего выплате Щербина Е.Н. с учетом установленного размера МРОТ, с учетом причитающейся выплаты за работу в ночное время с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Так заработок Щербина Е.Н. должен был составлять

За октябрь 2020 г. – (12130+1408,98)Х1,8=24370,16

За ноябрь 2020 г. ( 12130+2171,52)Х1,8=25742,73

За декабрь 2020 г. (12130+1002,32)Х1,8=23638,18

За январь 2021 г. (12792+2937,56)Х1,8=28313,21

За февраль 20201 г. (12792+904,32)Х1,8=24653,38

За март 2021 г. (12792+2067,20)Х1,8=26746,56

За апрель 2021 г. (12792+1560,48)Х1,8=25834,46

За май 2021 г. (12792+2094,4)Х1,8=26795,52

За июнь 2021 г. (12792+2180,48)Х1,8=26950,46

За июль 2021 г. (12792+1615)Х1,8=25932,60

За август 2021 г. (12792+1744,20)Х1,8=26165,16

За сентябрь 2021 г. (12892+2196,4)Х1,8=26979,12

Всего 312121,54 руб.

(24370,16+25742,73+23638,18+28313,21+24653,38+26746,56+25834,46+26795,52+26950,46+ 25932,60+26165,16+26979,12=312121,54)

В соответствии с Пунктом 2 Положения при расчете также подлежит учету сумма, установленная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, начисленная за переработку за указанный период 120652,69 руб.

Также решением суда были установлены часы работы, фактически отработанные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно

В 2020 году в октябре 128 часов, в ноябре 180 часов, в декабре 112 часов, всего 420 часов.

За период с января по сентябрь 2021 г. истцом Щербина Е.Н. отработано 1460 часов (январь 188, февраль 60, март 180, апрель 168, май 180,июнь 168, июль 160, август 176, сентябрь 180)

Всего за указанный период отработано 1880 часов (420+1460=1880)

В соответствии с пунктом 13 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Таким образом, средний часовой заработок оплаты труда Щербина Е.Н. подлежащий применению при расчете составляет (312121,54+120652,69)/1880=230,20 руб.

Решением Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по требованию истца судом было установлено, что Щербина Е.Н. будучи отстраненной от работы с ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе 02 и ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, фактически в указанное время на рабочем месте также находился другой сотрудник, которому эти дни были оплачены по договору оказания услуг, оплата за указанные дни истцу Щербина Е.Н. работодателем не производилась, в связи с чем, указанный период также подлежат оплате как вынужденный прогул.

Также установлено, что в марте 2022 г. ответчиком была произведена оплата Щербина Е.Н. в сумме 20601,92 руб. а период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ всего оплачено 126 часов, что подтверждается пояснениями представителя ответчика и расчетным листком, представленным стороной истца. Таким образом, оплаченные Щербина Е.Н. часы подлежат исключению из расчета среднего заработка за вынужденный прогул за март 2022 г.

Таким образом, с учетом часов работы в соответствующих периодах, установленных производственными календарями при 5-ти дневной 36 часовой рабочей неделе, за период с октября 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ средний заработок за вынужденный прогул истца Щербина Е.Н. составляет, 166 966 руб. 80 коп., исходя из следующего расчета

Октябрь 2021 г. – 151,2 час.

Ноябрь 2021 г. – 143 час.

Декабрь 2021 г. – 158 час.

Январь 2022 г. – 115,2 час.

Февраль 2022 г.-135,2 час.

Март 2022 г. – 157,4-126=31,4 час.

Всего 734 час.

Средний заработок составляет 734Х230,20= 168 966,80

Вместе с тем, истцом Щербина Е.Н. заявлены исковые требования о взыскании среднего заработка в сумме 165 084 руб. 29 коп. и суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в указанной в иске сумме.

Согласно статьи 19, пункт 1 статьи 226, пункт 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговым агентом, на которого законом возложена обязанность исчисления и удержания налога в отношении работника, является работодатель, а не суд, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию без учета НДФЛ.

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения с исковыми требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая что факт трудовых отношений между сторонами и обязанность ответчика по их оформлению установлены ранее принятым судебным постановлением, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд может применяться только с даты постановления судом соответствующего решения, поскольку ответчик установленную законом обязанность по оформлению трудовых отношений не исполнил, что послужило препятствием для реализации истцом представленных ему трудовых прав.

С учетом изложенного, суд считает, что выводу о том, что срок обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт трудовых отношений между сторонами, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения истца с иском в суд, указанный срок не пропущен.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов независимо от результатов разрешения спора, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" также указывается на то, что, исходя из правового смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ и статьи 393 Трудового кодекса РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений.

Таким образом, на основании ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 61.2 БК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО г. Северобайкальск в размере 4501,69 руб., исходя из суммы, удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Востсибглобал» в пользу Щербина Е.Н. денежные средства в сумме 165 084 руб. 29 коп.

Взыскать с ООО «Востсибглобал» государственную пошлину в доход муниципального бюджета МО «г. Северобайкальск» в сумме 4501 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2022 года

Судья                                                                         В.В.Атрашкевич