Решение по делу № 1-433/2018 от 27.06.2018

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 09 июля 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В.,

подсудимого Назимова М.Б.,

его защитника – адвоката Бардаханова А.В.,

при секретаре Волошковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Назимова М.Б.,

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Назимов М.Б. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около часов Назимов М.Б. на проезжей части возле ... нашел сотовый телефон марки «Philips» с вставленной в корпус сим-картой с абонентским номером , принадлежащий П., и при просмотре сообщений обнаружил, что к данному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая совершать операции с пластиковой банковской картой в том числе совершать переводы денежных средств, с помощью мобильного телефона.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Назимов, находясь в целях тайного хищения денежных средств с банковского счета П., посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру перевел со счета банковской карты ... денежные средства в размере 1100 рублей, принадлежащие П., на абонентский ..., к которому прикреплен счет банковской карты ..., принадлежащей

Продолжая свои преступные действия, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, Назимов посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру перевел со счета банковской карты ... денежные средства в размере 6000 рублей и 700 рублей соответственно, принадлежащие П., на абонентский .... к которому прикреплен счет банковской карты ..., принадлежащей М.

Таким образом, Назимов из корыстных побуждений умышленно, тайно похитил с банковского счета денежные средства в общей сумме 7 800 рублей, принадлежащие П., причинив последней значительный ущерб, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

Действия Назимова М.Б. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании подсудимый Назимов М.Б. вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, показав суду, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Бардаханов А.В. поддержал ходатайство подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая П. в своем заявлении в адрес суда указала о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке, так как все условия для этого соблюдены: обвинение, с которым согласился Назимов М.Б., предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.

Действия Назимова М.Б. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание.

При назначении наказания Назимову М.Б. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый Назимов М.Б., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, выдал имущество, принадлежащее потерпевшей, с использованием которого он совершил преступление, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, принесение потерпевшему извинений и примирение с ним, болезненное состояние здоровья подсудимого, удовлетворительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Назимову М.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления Назимова М.Б., и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого. С учетом данных о личности Назимова М.Б., его затруднительное материальное положение, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом применения особого порядка принятия судебного решения, суд при определении размера наказания руководствуется правилами, установленными ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Назимова М.Б. от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, а также отсрочки отбывания наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64, 82 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Уголовное дело в отношении Назимова М.Б. рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ПризнатьНазимова М.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Назимову М.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Назимова М.Б. исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Назимову М.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 1) банковскую карту на имя оставить за 2) сотовый телефон марки «Philips», оставить за потерпевшей.

Освободить Назимова М.Б. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд ..., в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Никонов