Решение от 07.04.2021 по делу № 2-49/2021 от 18.11.2020

43RS0042-01-2020-000501-15

Дело № 2-49/2021 (569/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Юрья Кировской области 07 апреля 2021 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Братухиной Е.А.,

при ведении аудиопротоколирования секретарём Земляникиной Е.Г.,

с участием истца Каманиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каманиной Ю.И. к КОГБУСО «Мурыгинский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей «Родник» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Каманина Ю.И. обратилась в суд с иском к КОГБУСО «Мурыгинский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей «Родник» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком 16.09.2019 был заключён трудовой договор № 34. При получении расчётного листка за октябрь 2019 г., она обнаружила, что из её заработной платы произведены удержания в сумме 7980 рублей 32 коп. С удержанием данной суммы она не согласна, поскольку она составляет более 50 % от суммы заработной платы за октябрь 2019 г. в размере 17805 рублей 45 коп., а именно 50,34 %. Полагает, что удержание из заработной платы должно производиться не за полный месяц, а лишь с 24.10.2019, т.е. с момента поступления исполнительного документа работодателю на основании ч. 3 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма удержаний за октябрь 2019 г. должна составлять 5851 рубль 05 коп., в связи с чем ответчиком излишне удержана сумма 2129 рублей 27 коп. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также компенсацию за задержку заработной платы, размер которой по состоянию на 13.11.2020 составляет 293 рубля 86 коп. Указывает, что, согласно трудовому договору, ей была установлена 36-часовая рабочая неделя с графиком работы с понедельника по четверг с 08 часов до 16 часов, в пятницу с 8 часов до 15 часов 45 минут, время для приема пищи с 11 часов 30 минут до 12 часов 15 минут. Считает, что еженедельно сверхурочная работа составляла 3 часа 45 минут, при этом не оплачивалась. В соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором она обратилась к работодателю 15.01.2020 с заявлением о предоставлении времени отдыха с 13 часов до 16 часов 15.01.2020 за сверхурочную работу, ей было отказано. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в размере 11182 рубля 36 коп, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, размер которой по состоянию на 13.11.2020 составляет 1262 рубля 81 коп. В связи с неначислением и невыплатой заработной платы за сверхурочную работу, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы, ответчиком неверно исчислена и занижена на 1511 рублей 93 коп. сумма отпускных выплат, которую также просит взыскать с ответчика и компенсацию за задержку заработной платы в размере 128 рублей 82 коп. Кроме этого, работодателем не оплачен больничный лист от 25.01.2020, который ею был сдан 10.02.2020, сумма задолженности по оплате больничного листа составляет 3210 рублей 27 коп., которую просит взыскать с ответчика, а также компенсацию за задержку по выплате заработной платы в размере 332 рубля 58 коп. Также истец просит обязать ответчика произвести начисление и перечисление страховых взносов по всем компенсациям, которые она просит взыскать с работодателя.

Истцом в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнялись исковые требования, с учётом окончательно сформулированных требований (т.2 л.д. 147-149) просит взыскать с работодателя излишне удержанную сумму 2129 руб. 27 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 25.03.2021 по день погашения задолженности по заработной плате, компенсацию по состоянию на 24.03.2021 в сумме 303 руб. 38 коп.; задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в сумме 11182 руб. 36 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 25.03.2021 по день погашения задолженности по заработной плате, компенсацию по состоянию на 24.03.2021 в сумме 1319 руб. 09 коп.; в связи с неверным исчислением суммы отпускных выплат (занижена на 1511 руб. 93 коп.) просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 25.03.2021 по день погашения задолженности по заработной плате, обязать работодателя начислить и перечислить страховые взносы по начисленной компенсации и задолженности по заработной плате в части отпускных выплат 187 руб. 75 коп.; взыскать с работодателя задолженность по оплате больничного листа в сумме 417 руб. 00 коп. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 25.03.2021 по день погашения задолженности, обязать работодателя начислить и перечислить страховые взносы по начисленной компенсации и задолженности по заработной плате в части оплаты больничного листа 370 руб. 57 коп.; взыскать «Тариф» в размере 1404 руб. 83 коп. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 25.03.2021 по день погашения задолженности, обязать работодателя начислить и перечислить страховые взносы по начисленной компенсации и задолженности по заработной плате в части оплаты «Тарифа» 154 руб. 28 коп.; взыскать средний заработок за 14.05.2020 в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки в сумме 786 руб. 29 коп. (уточнение требований в судебном заседании 07.04.2021) и компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 25.03.2021 по день погашения задолженности, обязать работодателя начислить и перечислить страховые взносы по начисленной компенсации и задолженности по заработной плате за 14.05.2020 в сумме 67 руб. 66 коп.; в связи с несвоевременной оплатой отпускных выплат в размере 1535 руб. 90 коп. (оплата произведена 13.05.2020, а следовало 10.04.2020) просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11.04.2020 по 13.05.2020 в сумме 19 руб. 56 коп., обязать работодателя начислить и перечислить страховые взносы по начисленной компенсации; взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В отзывах на исковое заявление представитель ответчика выразила несогласие с заявленными требованиями, просила в их удовлетворении отказать по доводам, приведённым в отзывах на иск.

Истец в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, уточнении к иску.

Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьёй 9 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Из положений ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ следует, что среди обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдыха.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Из данного права работника вытекает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (п. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что Каманина Ю.И. состояла в трудовых отношениях с КОГБУСО «Мурыгинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей «Родник» с 16.09.2019 по 13.05.2020.

Согласно трудовому договору № 34 с работником государственного учреждения от 16.09.2019, приказу о приёме на работу № 1403-к от 16.09.2019, Каманина Ю.И. была принята на работу КОГБУСО «Мурыгинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей «Родник» на должность «медицинская сестра палатная» в отделение «Милосердие» с 16.09.2019, ставка заработной платы 10400 руб. (т.1 л.д. 11-17, 147).

В соответствии с п.14 раздела IV «Оплата труда» трудового договора, выплата заработной платы работнику производится в сроки: 28-го числа текущего месяца – заработная плата за первую половину месяца (аванс), 13-го числа следующего месяца – заработная плата за вторую половину месяца (окончательный расчёт).

Согласно п. 16 раздела V «Рабочее время и время отдыха», работнику устанавливается следующая продолжительность рабочего времени: 36-часов при 5-дневной рабочей неделе с правом принятия пищи в рабочее время. Начало работы – 08-00 час., окончание работы – 16-00 час. (в пятницу – 15-45 час.), время приёма пищи – 11-30 до 12-15 час.

В соответствии с п.17 раздела V договора, режим работы (рабочие и выходные дни, время начала и окончания работы) определяется правилами внутреннего трудового распорядка либо настоящим трудовым договором.

Из документов дела усматривается, что Каманина Ю.И. 16.09.2019 была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, Кодексом этики служебного поведения, Положением об учёте рабочего времени, о чём свидетельствуют её подписи на последнем листе трудового договора.

16.01.2020 работодатель направил в адрес истца уведомление о технической ошибке в трудовом договоре № 56, в котором указал, что при заполнении шаблона трудового договора от 16.09.2019 работник отдела кадров допустил техническую ошибку в п. 16 договора в части указания продолжительности рабочего времени, подлежал указанию в договоре следующий распорядок дня: начало работы – 8-00 час., перерыв на обед – с 11-30 час. до 12-15 час., окончание работы – 16-00 час. (в пятницу 15-45 час.), в связи с чем просил подписать дополнительное соглашение к трудовому договору об исправлении технической ошибки, допущенной при составлении договора (т.1 л.д. 25, 26).

Из представленных документов, пояснений сторон следует, что Каманина Ю.И., ознакомившись с уведомлением, дополнительным соглашением к трудовому договору от 16.01.2020, указанные документы не подписала, ссылаясь на отсутствие возможности, направила в адрес работодателя письмо с объяснением причин неподписания (т.1 л.д. 27).

Указывая на данные обстоятельства, истец полагает, что еженедельно ею отрабатывалось 39 час. 45 мин., вместо предусмотренных договором 36 час., в связи с чем считает, что 3 часа 45 мин. (время, предоставленное для приема пищи) являются сверхурочной работой, которая должна быть оплачена работодателем. Пояснила, что она не имела возможности в указанное в трудовом договоре время (с 11-30 по 12-15) осуществлять приём пищи, поскольку в данное время осуществляла свои трудовые обязанности - кормление пациентов.

В соответствии с положениями Коллективного договора КОГБУСО «Мурыгинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей «Родник» на 2017-2020 гг., одобренного на конференции работников Учреждения 20.04.2017, зарегистрированного 31.05.2017 (с изменениями и дополнениями, внесённым в Коллективный договор от 02.09.2019), пункт 5.2.2 изложен в новой редакции: для одной штатной единицы медицинской сестры палатной отделения «Милосердия» устанавливается 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями – в субботу и воскресенье, продолжительность рабочего дня – 7 часов при 36-часовой неделе согласно ст. 92 ТК РФ, и дополнительно для отдыха и принятия пищи 45 мин. (т.1 л.д. 90-92, 93-94).

Приказом от 02.09.2019 № 181/а в Коллективный договор, принятый 09.04.2017, внесены изменения, согласно приложению к приказу, который вступает в силу с момента его подписания и распространяет своё действие на правоотношения, возникшие с 16.08.2019 (л.д. 95-96).

Согласно пояснениям представителя ответчика, в трудовом договоре была допущена техническая ошибка, указано, что работнику право приёма пищи предоставляется в рабочее время, однако указанное предусмотрено для другой категории сотрудников, работающих по 12 часов в сутки, для работников, работающих в дневное время (с 36-часовой рабочей неделей) предусмотрен обеденный перерыв с 11-30 ч. до 12-15 ч.

Из пояснений сторон установлено, что в отделении «Милосердие» в спорный период в смене работало 2 медицинские сестры, которые исполняли аналогичные обязанности, в том числе осуществляли кормление пациентов.

В силу ст. 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы (ст. 99 настоящего Кодекса).

Статьей 99 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях указанных в указанной статье.

Таким образом, для осуществления указанной работы должно быть письменное согласие работника и, соответственно, оформлен приказ (распоряжение) работодателя о привлечении его к такой работе.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела документов, пояснений сторон, суд полагает, что в период с 16.09.2019 по 13.05.2020 истец осуществляла трудовую функцию по установленному для нее ответчиком графику работы. Фактическая продолжительность рабочего времени истца не превышала продолжительности рабочего времени, установленного для данного работника в соответствии с нормами трудового законодательства, локальными нормативными актами работодателя и трудовым договором, что подтверждается табелями учета рабочего времени. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истец привлекалась к работе за пределами установленного работодателем рабочего времени истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не имеется.

Аргументы истца о том, что факт привлечения к сверхурочным работам, неоплаты сверхурочных работ, нашел свое подтверждение представленными в материалы дела доказательствами, в том числе трудовым договором, графиком работы за октябрь 2019 года, режимом питания в отделении «Милосердие» (т.1 л.д. 84, 85), а также пояснениями истца о том, что не имела возможности в отведенное время осуществлять прием пищи, судом не принимаются во внимание, так как приказы (распоряжения) работодателя о привлечении истца к сверхурочной работе в материалы дела не представлены, письменного согласия на работу за пределами, установленной Правилами внутреннего трудового распорядка (являются приложением к Коллективному договору), продолжительности рабочего времени, истец не давала, факт привлечения к такой работе ответчик оспаривает. Табелями учета рабочего времени (т.1 л.д. 187-204), содержащими сведения о фактически отработанном истцом времени, а именно по 7,2 часа в день, и в соответствии с которыми производилось начисление и выплата заработной платы, не подтверждается факт переработки.

Доказательств того, что сведения в табелях учета рабочего времени о времени, отработанном Каманиной Ю.И., не отражают ее фактическую занятость, истцом не представлено.

Представленная истцом фотография графика работы за октябрь 2019 года (т.2 л.д. 85) не может признана допустимым доказательством, поскольку не содержит отметки о его утверждении директором учреждения, печати учреждения.

Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждается привлечение истца к сверхурочной работе, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в сумме 11182 руб., а также производных от указанного требований о компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании ответчика начислить и перечислить страховые взносы, не имеется.

В связи с изложенным выше требования истца о взыскании с ответчика сумм отпускных выплат в размере 1511 руб. 93 коп. недоначисленных, по мнению истца, ответчиком в связи с неначислением и невыплатой заработной платы за сверхурочную работу, а также требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании работодателя начислить и перечислить страховые взносы по начисленной компенсации и задолженности по заработной плате в части отпускных выплат, удовлетворению не подлежат, поскольку факт привлечения истца к сверхурочной работе не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, начисление заработной платы производилось по фактически отработанному времени.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика излишне удержанной суммы в размере 2129 руб. 27 коп. по исполнительным документам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Статьей 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (часть 1); при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).

Из постановления судебного пристава-исполнителя Юрьянского МОСП УФССП России по Кировской области от 14.10.2019 следует, что на исполнении в Юрьянском МО СП имеется сводное исполнительное производство № 28072/19/43035-СД в отношении Каманиной Ю.И. (количество ИП в сводном – 7). Судебным приставом-исполнителем постановлено обратить взыскание на доходы должника Каманиной Ю.И., удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника в трёхдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе (т. 2 л.д. 98-99).

Согласно книге учёта входящей документации за 2019-2020 гг. Мурыгинского детского дома-интерната «Родник», постановление УФССП от 14.10.2019 поступило в учреждение 24.10.2019 (зарегистрировано под № 2369) (л.д. 105-106).

В судебном заседании стороны поясняли, что по состоянию на октябрь 2019 года в учреждении также находился исполнительный документ о взыскании с Каманиной Ю.И. алиментов на содержание двух детей (судебный приказ № 2-453/2019 от 31.05.2019), размер удержания составляет по 1/6 на каждого ребёнка.

Из документов дела следует, что во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 14.10.2019 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Каманиной Ю.И. в пределах 218286 руб. 50 коп. (ежемесячные удержания – 50% доходов должника), истец произвел удержания из заработной платы Каманиной Ю.И. за октябрь 2019 года: при начислении заработной платы 17805 руб. 45 коп. удержано по исполнительному листу 7982 руб. 32 коп., что подтверждается расчетным листком за октябрь 2019 года (т.1 л.д. 107 оборот).

При этом на основании пояснений представителей ответчика, опрошенного специалиста (бухгалтера учреждения по заработной плате), представленных документов, установлено, что 5284 руб. 82 коп. составили удержания по судебному приказу № 2-453/2019 от 31.05.2019 (взыскание алиментов на двоих детей (по 1/6 на каждого ребёнка)) (т.1 л.д. 89), 2695 руб. 50 коп. составили удержания по исполнительному производству № 28072/19/43035-СД (т.1 л.д. 101), что в общей сумме составляет 7980 руб. 32 коп.

Взыскание по исполнительным листам с сумм заработной платы работника производится после удержания налогов в соответствии с налоговым законодательством (абз. 2 п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ).

Принимая во внимание, что истцу за октябрь 2019 года была начислена заработная плата в размере 17805 руб., за вычетом НДФЛ в сумме 1951 руб. (13%), размер удержаний (50%) за октябрь 2019 года должен составить 7927 руб. 23 коп. ((17805 руб. 45 коп. – 1951 руб.)/2), вместе с тем работодателем удержано 7980 руб. 32 коп., суд приходит к выводу, что работодателем в нарушение требований постановления от 14.10.2019 было удержано свыше 50% от заработной платы на 53 руб. 09 коп.

Удержания по алиментам в сумме 5284 руб. 82 коп. произведены работодателем верно, в соответствии с требованиями исполнительного документа (судебного приказа) – 1/3 (1/6+1/6) от суммы 15854 руб. 45 коп.

Соответственно, по исполнительному производству № 28072/19/43035-СД подлежала удержанию сумма (исходя из установленного предела 50%) 2642 руб. 41 коп., вместе с тем было удержано 2695 руб. 50 коп., то есть на 53 руб. 09 коп. свыше установленного законом размера.

Истец полагает, что в соответствии с ч.3 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» работодатель, получив постановление судебного пристава об обращении взыскания на заработную плату должника 24.10.2019, был обязан произвести удержания не за весь месяц, а с момента его получения – 24.10.2019 в сумме 566 руб. 23 коп., в связи с чем считает, что работодатель излишне удержал за октябрь 2019 года 2129 руб. 27 коп.

Днем получения доходов в виде оплаты труда считается последний день месяца, за который они начислены (п. 2 ст. 223 Налогового кодекса РФ). Соответственно, сумма заработной платы, оставшаяся после удержания НДФЛ, может быть определена только после выплаты полного заработка, то есть удержания по исполнительным листам с заработной платы производятся работодателем один раз в месяц.

Исходя из положений трудового договора, заключённого истцом, коллективного договора, выплата заработной платы производится 2 раза в месяц – 28 числа текущего месяца (аванс) и 13 числа следующего месяца (окончательный расчёт).

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Из смысла указанной нормы следует, что удержания из заработной платы должника производятся лицом, её выплачивающим, не произвольно, а с момента поступления исполнительного документа, при этом из данной нормы не следует, что удержания должны производятся только от части заработной платы, начисленной за период с момента поступления исполнительного документа, как полагает истец.

В данном случае, поскольку выплата заработной платы (окончательный расчёт) предусмотрена в соответствии с коллективным договором 13 числа следующего месяца (за предшествующий месяц), ответчиком правомерно в соответствии с нормами действующего законодательства произведены удержания по исполнительному производству № 28072/19/43035-СД из всей суммы заработной платы, начисленной должнику за месяц.

В связи с указанным требования истца о взыскании излишне удержанных работодателем денежных средств в заявленном истцом размере удовлетворению не подлежат.

Однако, поскольку установлено, что ответчиком за октябрь 2019 года произведено удержание из заработной платы на 53 руб. 09 коп. свыше установленного законом размера, то есть имела место неполная выплата заработной платы (ч. 1 ст. 21 ТК РФ), указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из пояснений истца следует, что 13.11.2019, получив расчетный листок, она узнала об удержаниях, произведенных из ее заработной платы за октябрь 2019 года, в связи с чем просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 14.11.2019 по 24.03.2021, а с 25.03.2021 по день погашения задолженности по заработной плате.

Из буквального толкования положений ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что выплата денежной компенсации за нарушение работодателем трудового законодательства по день фактического исполнения является обязанностью работодателя. Статьей 236 Трудового кодекса РФ на суд не возложена обязанность удовлетворения соответствующего требования по день фактического расчета, который является предположительным, суд не может определить конкретную дату исполнения судебного постановления, ввиду чего проценты (компенсация) не могут быть взысканы по день фактического расчета, то есть на будущее время.

С учётом изложенного, исходя из смысла ст. 236 Трудового кодекса РФ, суд полагает возможным произвести расчёт компенсации на день вынесения решения суда (день фактического расчета), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за период 14.11.2019 по 07.04.2021, которая составляет 9 руб. 09 коп.: с 14.11.2019 по 15.12.2019 – 0 руб. 71 коп. (53,09*31*1/150*6,5%); с 16.12.2019 по 09.02.2020 – 1 руб. 24 коп. (53,09*56*1/150*6,25%); с 10.02.2020 по 26.04.2020 – 1 руб. 64 коп. (53,09*77*1/150*6%); с 27.04.2020 по 21.06.2020 – 1 руб. 09 коп. (53,09*56*1/150*5,5%); с 22.06.2020 по 26.07.2020 – 0 руб. 56 коп. (53,09*35*1/150*4,5%); с 27.07.2020 по 21.03.2021 – 3 руб. 58 коп. (53,09*238*1/150*4,25%); с 22.03.2021 по 07.04.2021 – 0 руб. 27 коп. (53,09*17*1/150*4,5%).

Требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств по день погашения задолженности по заработной плате с учётом изложенного выше не подлежат удовлетворению.

Требование истца об обязании работодателя начислить и перечислить страховые взносы по начисленной компенсации со ссылкой на письмо Минфина России от 06.03.2019 № 03-15-05/14477, удовлетворению не подлежит, поскольку, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 07.05.2018 № 303-КГ18-4287, денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, является видом материальной ответственности работодателя перед работником. Она выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей в виде законодательно предусмотренной дополнительной обеспечительной меры защиты трудовых прав работника, следовательно, указанная денежная компенсация не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Рассматривая требование истца о взыскании задолженности по оплате больничного листа в сумме 417 руб. и компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Из документов дела, пояснений сторон следует, что истец была временно нетрудоспособна в период с 25.01.2020 по 31.01.2020, что подтверждается листком нетрудоспособности (т.1 л.д. 34-35).

10.02.2020 истец направила работодателю корешок ЭЛН № 910018544731 от 25.01.2020 с приложением сопроводительного письма и заявления о выплате пособия (т.1 л.д. 28, 29-33).

Статьей 22 Трудового Кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В силу с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Закона, выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 № 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2019 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение).

В соответствии с п.2 Постановления № 294, Кировская область является участником пилотного проекта с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Согласно п. 2 Положения, при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заявление должно соответствовать форме, утвержденной приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.09.2012 № 335.

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом.

Согласно п.8 Положения, после получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня из получения принимает решение о назначении и выплате пособия.

Таким образом, принятие решения о назначении и выплате пособия осуществляется территориальными органами Фонда социального страхования.

Из приведённых норм следует, что на работодателя возложена обязанность по направлению заявления и необходимых документов в территориальный орган Фонда социального страхования для принятия последним решения о назначении и выплате пособия.

В ходе рассмотрения дела установлено, что указанная обязанность работодателем исполнена не была.

Согласно пояснениям представителя ответчика, ненаправление документов в Фонд социального страхования было обусловлено представлением Каманиной Ю.И. неверно заполненного заявления на выплату пособия (отсутствие подписи), в связи с чем истцу 10.02.2020 было предложено (посредством направления обращения на ее электронную почту) подписать заявление, предложенное ответчиком (т.1 л.д. 241).

Установлено, что истец отказалась подписать направленное ответчиком заявление, полагая, что первоначально поданное ею заявление соответствует установленным законом требованиям.

Также представитель ответчика пояснял, что заявление было возвращено истцу, ссылаясь на копию письменного обращения истца (входящий номер 255 от 10.02.2020), содержащего запись о возвращении Каманиной Ю.И. лично в руки 21.02.2020 заявления о выплате пособия, удостоверенную подписями бухгалтера, главного бухгалтера, (т.1 л.д. 149).

Истец в судебном заседании опровергла факт возврата ей заявления о выплате пособия от 10.02.2020 для устранения недостатков, представив копию аналогичного письма (входящий номер 255 от 10.02.2020), в котором указанная выше запись отсутствует. Согласно пояснениям истца, данная копия письменного обращения была направлена ей работодателем 08.05.2020 в ответ на ее письменное обращение от 28.04.2020 (т. 1 л.д. 235-237, 238).

Таким образом, с учетом наличия указанных противоречий в представленных документах, суд не может признать установленным факт возврата ответчиком истцу ее заявления о выплате пособия для устранения недостатков.

В результате указанного работодатель в установленные законом сроки не направил в адрес территориального отдела Фонда социального страхования представленные истцом документы, в связи с чем пособие по временной нетрудоспособности не было выплачено уполномоченным органом.

В ходе рассмотрения дела ответчик самостоятельно рассчитал и произвел за свой счет оплату больничного листа Каманиной Ю.И. в сумме 2793 руб. 27 коп., что подтверждается реестром № 137 от 27.11.2020, платежным поручением № 1361 от 27.11.2020 (т.1 л.д. 113, т.2 л.д. 117), тем самым признав обоснованность требований истца.

Не оспаривая размер начисленного пособия по временной нетрудоспособности - 3210 руб. 27 коп., истец полагает, что работодателем больничный был оплачен частично в сумме 2793 руб. 27 коп., в связи с чем просит взыскать задолженность по оплате больничного листа в сумме 417 руб.

Из пояснений ответчика и представленных документов следует, что работодатель с начисленной суммы пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с нормами действующего налогового законодательства произвел удержание НДФЛ в сумме 417 руб.

Поскольку в соответствии с п.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ пособия по временной нетрудоспособности облагаются НДФЛ в размере 13%, ответчиком в данном случае обоснованно был удержан НДФЛ в размере 417 руб. с суммы выплаченного пособия.

Доводы истца о том, что ответчиком не доказан факт перечисления НДФЛ, с расчетным листком за ноябрь 2020 года она не была ознакомлена, подлежат отклонению, так как представленными ответчиком письменными доказательствами (платежное поручение № 1368 от 27.11.2020, расчётный листок за ноябрь 2020 года) подтверждается факт перечисления НДФЛ (т.21 л.д. 110, 117). Оснований не доверять представленным ответчиком документам у суда не имеется.

Поскольку спорная выплата в размере 2793 руб. 27 коп. не была своевременно произведена истцу вследствие невыполнения ответчиком возложенной на него законом обязанности по направлению соответствующих документов в Фонд социального страхования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ, рассчитанной за период с 29.02.2020 (день, следующий за днем ближайшей выплаты по заработной плате) по 27.11.2020 (день оплаты листка нетрудоспособности), в сумме 249 руб. 63 коп., согласно расчету: за период с 29.02.2020 по 26.04.2020 в размере 64 руб. 80 коп. (2793,27х6%х1/150х58); за период с 27.04.2020 по 21.06.2020 в размере 57 руб. 36 коп. (2793,27х5,5%х1/150х56); за период с 22.06.2020 по 26.07.2020 в размере 29 руб. 33 коп. (2793,27х4,5%х1/150х35); с 27.07.2020 по 27.11.2020 в размере 98 руб. 14 коп. (2793,27х4,25%х1/150х124).

Оснований для начисления и взыскания указанной компенсации позднее 27.11.2020 не имеется, поскольку пособие по нетрудоспособности было в полном объеме выплачено ответчиком истцу 27.11.2020.

С учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 07.05.2018 № 303-КГ18-4287, требования истца об обязании ответчика начислить и перечислить страховые взносы по начисленной компенсации удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате «Тарифа» в сумме 1404 руб. 83 коп., суд приходит к следующему.

Статьей 137 Трудового кодекса РФ регламентировано право работодателя в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй данной статьи принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Из положений статьи 137 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части второй этой статьи. При этом такие удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм.

Из представленного в материалы дела табеля учета рабочего времени за март 2020 года следует, что работодателем внесены сведения об отработанных ответчиком в марте 2020 года 6 днях: 5 дней (с 2 по 6 марта) по 7,2 часа (36 часов), 6-й день (30 марта) – 12 часов, 19-ти днях нахождения на больничном (т.1 л.д. 193-194).

Согласно представленному в материалы дела корешку электронного листа нетрудоспособности № 91002296488 от 20.03.2020, истец находилась на больничном с 20.03.2020 по 31.03.2020 (т.1 л.д. 20).

Согласно расчетному листу за март 2020 года, истцу начислена и выплачена заработная плата с учётом 48 отработанных часов (т. 1 л.д. 110).

В судебном заседании истец не отрицала, что в период с 20.03-31.03.2020 она находилась на больничном, 30 марта 2020 года на рабочем месте не присутствовала, равно как не оспаривала, что оплата по листку нетрудоспособности за период с 20.03-31.03.2020, выплата заработной платы за март 2020 года ей была произведена работодателем.

Согласно пояснениям представителя ответчика, данным в судебном заседании, письменным пояснениям главного бухгалтера, в апреле 2020 года после предоставления истцом листка нетрудоспособности был произведен перерасчет излишне начисленной суммы за неотработанные 12 часов 30.03.2020, сумма перерасчета (-1404 руб. 83 коп.) была указана в графе «Тариф» в расчетном листке.

Таким образом, с учетом представленных и исследованных судом доказательств, пояснений сторон, суд находит установленным, что истцу за 30 марта 2020 года была произведена оплата по листку нетрудоспособности, а также начислена и выплачена заработная плата (за 12 часов).

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по оплате «Тарифа», поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности выплаты работнику за один и тот же период заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности. Учет выплаченных сумм заработка в период нетрудоспособности является в данном случае перерасчетом, а не удержанием, как это определено ст. 137 Трудового кодекса РФ. Получение истцом заработной платы в сумме 1404 руб. 83 коп. является необоснованным, поскольку в указанный период времени истец не работала, а находилась на листке нетрудоспособности.

Производные от указанного требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании начислить и перечислить страховые взносы по начисленной компенсации удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, основанием для прекращения трудового договора является, в том числе расторжение договора по инициативе работника (ст. 80 Кодекса).

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 Трудового кодекса РФ, работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную названным Кодексом (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2007 № 131-О-О).

Из документов дела следует, то 10.04.2020 Каманина Ю.И. написала заявление о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска с 14.04.2020 с последующим увольнением (т. 1 л.д. 105).

На основании приказа от 10.04.2020 № 687-к о предоставлении отпуска работнику, Каманиной Ю.И. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 14.04.2020 по 13.05.2020 сроком на 28 календарных дней. С приказом Каманина Ю.И. ознакомлена лично 10.04.2020 (т.1 л.д. 104).

На основании приказа от 13.05.2020 № 774-к о прекращении трудового договора Каманина Ю.И. уволена с 13.05.2020 на основании п.3 с.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск 5 календарных дней (т.1 л.д. 106). С приказом об увольнении Каманина Ю.И. ознакомлена лично 14.05.2020.

Из документов дела следует, что частично расчет с Каманиной Ю.И. был произведен в апреле 2020 года (в том числе 10.04.2020 – 7000 руб. (оплата отпуска)), 13.05.2020 была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 1535 руб. 90 коп. (т.2 л.д. 93, 95, 114-115, т.1 л.д. 113)

Из пояснений сторон следует, что трудовая книжка получена истцом лично 14.05.2020.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ, при предоставлении работнику отпуска с последующим увольнением, днем увольнения считается последний день отпуска, однако все расчеты с работником и выдача трудовой книжки должны производиться до ухода работника в отпуск (в последний день работы перед отпуском), так как по его истечении стороны уже не будут связаны обязательствами.

Таким образом, ответчик должен был произвести окончательный расчет с истцом и выдать трудовую книжку не позднее 13.04.2020, что им сделано не было.

В судебных заседаниях истец поясняла, и данное обстоятельство ответчик подтвердил, что в день увольнения 13.05.2020 представитель работодателя звонил Каманиной Ю.И. с предложением забрать трудовую книжку, однако в указанный день истец приехать не смогла, трудовую книжку получила лично на следующий день 14.05.2020.

Из документов дела также усматривается, ответчик 14.05.2020 направил в адрес истца уведомление о необходимости явки за трудовой книжкой или даче согласия на получение по почте (т.1 л.д. 150, 151).

Ссылаясь на положения ст. 80, 127 Трудового кодекса РФ, истец полагает свои права нарушенными в связи с несвоевременной выдачей работодателем трудовой книжки, несвоевременным произведением расчета.

В силу ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

По смыслу указанной нормы обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на другую работу, и, как следствие, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на работника.

В рассматриваемом случае доказательств невозможности трудиться из-за задержки выдачи трудовой книжки истцом не представлено. Доказательств того, что истец предпринимала какие-либо действия по трудоустройству на новую работу, но ей было в этом отказано по причине отсутствия трудовой книжки, истец была объективно лишена возможности трудиться по вине работодателя, суду не представлено.

Представленные истцом в подтверждение своих доводов жалоба на действия члена партии Единой России, ответ администрации Юрьянского района (т.2 л.д. 86-90), данных обстоятельств не подтверждают, поскольку из указанных документов невозможно достоверно установить, что истцу было отказано в принятии на работу по причине отсутствия трудовой книжки.

Суд полагает, что несвоевременная выдача трудовой книжки в данном конкретном случае не повлияла на трудовые права истца и не лишила ее возможности трудиться, так как отпуск ей был оплачен, днем увольнения является 13.05.2020, то есть только после указанной даты истец имела возможность трудоустроиться на другую работу, о необходимости явиться за трудовой книжкой истец была уведомлена работодателем в день увольнения 13.05.2020, трудовая книжка получена Каманиной Ю.И. 14.05.2020.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и, соответственно, начисленной на указанную сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании ответчика начислить и перечислить страховые взносы по начисленной компенсации.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы при увольнении в связи с несвоевременной выплатой компенсации за неиспользованный отпуск (выплачена в день увольнения 13.05.2020), суд находит их подлежащими удовлетворению.

Поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ денежная компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику при увольнении, суд находит, что истцом неверно определена дата – 11.04.2020, с которой подлежит исчислению компенсация за задержку выплаты заработной платы.

В данном случае компенсация за неиспользованный отпуск (1535 руб. 90 коп.) была выплачена истцу в день увольнения 13.05.2020, вместе с тем, с учётом приведенных выше нормативных положений, выплата должна была быть произведена до ухода в отпуск (в день, предшествующий первому дню отпуска) – 13.04.2020.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 14.04.2020 по 13.05.2020 в сумме 16 руб. 94 коп.: с 15.04.2020 по 26.04.2020 – 7 руб. 37 коп. (1535,90х6%х1/150х12); с 27.04.2020 по 13.05.2020 – 9 руб. 57 коп. (1535,90х5,5%х1/150х17).

С учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 07.05.2018 № 303-КГ18-4287, требования истца об обязании ответчика начислить и перечислить страховые взносы по начисленной компенсации удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз.4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Поскольку действиями ответчика нарушены трудовые права истца, связанные с невыплатой заработной платы в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в сумме равной 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 ░░░. 09 ░░░. (░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.11.2019 ░░ 07.04.2021 ░ ░░░░░ 9 ░░░. 09 ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.02.2020 ░░ 27.11.2020 ░ ░░░░░░░ 249 ░░░. 63 ░░░.;

- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.04.2020 ░░ 13.05.2020 ░ ░░░░░░░ 16 ░░░. 94 ░░░.;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.04.2021.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░