Решение по делу № 2-5646/2022 от 31.03.2022

УИД: 50RS0028-01-2021-003913-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             27 мая 2022 года                                  г.Мытищи, Московская область

        Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при помощнике судьи Лобачеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5646/2021 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Тарасовой Любови Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по встречному иску Тарасовой Любови Николаевны к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании соглашения не заключённым,

УСТАНОВИЛ:

      АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Тарасовой Л.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 89 562,36 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 886,87 рублей.

       В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Тарасовой Л.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 65 000 рублей.

         Ответчиком было подано заявление - анкета о предоставлении кредита. Он был ознакомлен с Общими условиями обслуживания кредитных карт, Условиями комплексного банковского обслуживания, с Тарифами по тарифному плану.

       Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.

      Вместе с тем, ответчик условия Договора соблюдал ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с чем, по кредиту образовалась задолженность.

      Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ года, выставив ответчику заключительный счёт.

    На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 89 562,36 рублей, из которых:

задолженность по основному долгу — 67 297,92 рублей;

проценты — 16 954,44 рублей;

штрафные проценты — 53,10 рублей.

       Поскольку истец не погашает задолженность, то истец обратился с иском в суд, и просил суд взыскать вышеуказанную задолженность в размере 89 562,36 рублей и гос.пошлину в размере 2886,87 рублей.

          Ответчик Тарасова Л.Н. обратилась в суд со встречным иском к АО «Тинькофф Банк» о признании соглашения незаключённым, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Тарасовой Л.Н. было заключено соглашение на получение кредитной карты, которому был присвоен № Во исполнение вышеуказанного соглашения, кредитная организация якобы перечислила ответчику денежные средства на счёт карты в размере 65 000 рублей и доказательством этого является выписка по счёту и расчёт задолженности.

          В то же время к исковому заявлению не приложена выписка по счёту (с отражением расчётного счёта, на который ссылается истец и операций по нему), вместо этого имеются безымянные транши (без упоминания номера счетов и номер карты скрыт).

          При этом, договор займа является заключённым с момента передачи денежных средств. Факт передачи денежных средств должен быть подтверждён письменными доказательствами.

         Денежные средства по соглашению о кредитовании ответчику не передавались, так как была обещана одна сумма, а по факту банк обманут и его услуг не понадобились. Банк указывает, что Тарасовой ДД.ММ.ГГГГ года было подписано заявление на выдачу кредитной карты и якобы ей банк перевёл кредитные средства в размере 65 000 рублей, однако в деле нет ни одного этому доказательства, где фигурировала бы данная сумма, также не указан номер счёта, который банк обязан открыть на имя ответчика в рамках соглашения. Банком не предоставлен банковский ордер, подтверждающий предоставление денежных средств, а предоставленная истцом выписка по счёту составлена неверно, так как в ней отсутствуют номера счетов, назначения платежей, а также отражение дебета, кредита и сальдо. Нет заверения уполномоченного на то представителя банка. В связи с чем, ответчик полагает, что соглашение о кредитовании является незаключённым.

         В связи с чем, ответчик просил суд признать соглашение о кредитовании, которому ДД.ММ.ГГГГ года был присвоен № между АО «Тинькофф Банк» и Тарасовой Л.Н., не заключённым.

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Шлопов А.Э. в судебном заседании первоначальный иск Банка не признал и просил суд удовлетворить встречный иск.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону ответчика, суд считает заявленные исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению, а встречный иск Тарасовой Л.Н. не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьёй 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заёмщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Тарасовой Л.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 65 000 рублей.

         Ответчиком было подано заявление - анкета о предоставлении кредита. Он был ознакомлен с Общими условиями обслуживания кредитных карт, Условиями комплексного банковского обслуживания, с Тарифами по тарифному плану.

       Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.

Вместе с тем, ответчик условия Договора соблюдал ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с чем, по кредиту образовалась задолженность.

Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ года, выставив ответчику заключительный счёт.

Задолженность ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 89 562,36 рублей, из которых:

задолженность по основному долгу — 67 297,92 рублей;

проценты — 16 954,44 рублей;

штрафные проценты — 53,10 рублей.

        Суд согласен с расчётом задолженности, предоставленной истцом. Ответчик своего контррасчёт не предоставила.

    Ответчик просил суд критически отнестись к доказательствам, предоставленным истцом, указав, что Банком не предоставлено доказательств предоставления ответчику Тарасовой денежных средств.

      Суд не согласен с позицией ответчика, поскольку факт предоставления денежных средств подтверждается расчётом задолженности по договору кредитной линии, выпиской по номеру договора из которого видно движение денежных средств (списание, внесение денежных средств) с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

     В этой связи, суд считает требования Банка обоснованными и подтверждёнными письменными материалами дела.

    В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность в размере 89 562,36 рублей.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы на гос.пошлину в размере 2 886,87 рублей.

            Рассматривая требования ответчика о признании соглашения не заключённым, суд отмечает следующее.

            В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

          Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

          Согласно Федеральному закону № 353 «О потребительском кредите (займе) договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

Согласно ст.812 ГК РФ заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда

договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжёлых обстоятельств, а также представителем заёмщика в ущерб его интересам.

         Как указано выше, из предоставленных суду документов (заявления-анкеты, справкой с данными о выпущенной карте, расчётом задолженности по договору кредитной линии, выпиской по номеру договора) усматривается предоставление ответчику кредитных денежных средств. В связи с чем, суд приходит к выводу, что соглашение о кредитовании являлось между Банком и Тарасовой заключённым, и ответчику были предоставлены кредитные денежные средства, которыми ответчик воспользовалась.

         Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска, суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Тарасовой Любови Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с Тарасовой Любови Николаевны в пользу Акционерного Общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 89 562,36 рублей (задолженность по основному долгу — 67 297,92 рублей, проценты — 16 954,44 рублей, штрафные проценты — 53,10 рублей), взыскать расходы на гос.пошлины в размере 2 886,87 рублей.

         Встречный иск Тарасовой Любови Николаевны к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании соглашения не заключённым — оставить без удовлетворения.

            Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме — 20 июля 2022 года.

     Судья                                                                               С.Ю. Наумова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения

01 июля 2022 года                              г.Мытищи Московская область

         Судья Мытищинского городского суда Московской области Кулькова И.С., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Тарасовой Любови Тарасовны на решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № 2-5646/2021 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Тарасовой Любови Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по встречному иску Тарасовой Любови Николаевны к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании соглашения не заключённым,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено решение суда по гражданскому делу № 2-5646/2021 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Тарасовой Любови Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по встречному иску Тарасовой Любови Николаевны к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании соглашения не заключённым.

В соответствии со ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба не полностью соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, данная жалоба подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь ст.ст.225, 323 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без движения апелляционную жалобу ответчика Тарасовой Любови Тарасовны на решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № 2-5646/2021 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Тарасовой Любови Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по встречному иску Тарасовой Любови Николаевны к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании соглашения не заключённым, указав на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно представить в суд жалобу, оформленную в соответствии с требованиями ст.322 ГПК РФ.

В противном случае жалоба будет считаться не поданной и возвращена заявителю со всеми приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в течении 15-ти суток со дня вынесения.

         Судья                                                                                     С.Ю. Наумова