Решение от 28.12.2020 по делу № 2а-122/2020 от 08.12.2020

                                                                                          Дело № 2а-122/2020

                                                                       75RS0028-01-2020-000192-11

                                                    РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года                                                                      с. Шелопугино

     Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Трифонова А.Г.,

при секретаре Граниной М.А.,

     с участием прокурора – пом. прокурора Шелопугинского района Селезневой А.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального общеобразовательного учреждения Больше-Тонтойской основной общеобразовательной школы к отделу службы судебных приставов по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

         Решением Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 21 мая 2020г. на Муниципальное общеобразовательное учреждение Больше-Тонтойскую основную общеобразовательную школу возложена обязанность организовать проведение исследования вредного воздействия от компьютеров на уровне положительных и отрицательных аэроионов в воздухе содержание вредных химических веществ, допустимые уровни электромагнитных полей, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

         Указанное решение вступило в законную силу 23.06.2020г., исполнительный лист направлен взыскателю в прокуратуру Шелопугинского района.

     Директор МОУ Больше-Тонтойской ООШ Занина О.В. обратилась в суд с требованием об освобождении от исполнительского сбора указывая, что для проведения исследования вредного воздействия от компьютеров на уровни положительных и отрицательных аэрионов в воздухе требуется финансирование из бюджета муниципального района «Шелопугинский район». Однако, учитывая, что данные расходы не были предусмотрены при формировании бюджета муниципального района на 2020г. и в связи с тяжёлым финансовым положением, в установленный в решении суда срок провести исследование вредного воздействия от компьютеров на уровни положительных и отрицательных аэрионов в воздухе не представилось возможным.

     В судебное заседание представитель заявителя директор МОУ Больше-Тонтойской ООШ Занина О.В. не явилась ввиду занятости, направила заявление, в котором просила рассмотреть заявление без ее участия, требование поддержала.

     Представитель административного ответчика – руководитель отдела судебных приставов по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам УФССП России по Забайкальскому краю Хохлов О.Ю. не участвовал, в телефонограмме направленной в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против удовлетворения иска не возражал.

     Прокурор Селезнева А.В. в судебном заседании, против удовлетворения иска не возражала.

     Суд, выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

      В судебном заседании установлено, что решением Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 21 мая 2020 года на Муниципальное общеобразовательное учреждение Больше-Тонтойскую основную общеобразовательную школу возложена обязанность организовать проведение исследования вредного воздействия от компьютеров на уровне положительных и отрицательных аэроионов в воздухе содержание вредных химических веществ, допустимые уровни электромагнитных полей, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.     Указанное решение вступило в законную силу 23.06.2020г., исполнительный лист направлен взыскателю в прокуратуру Шелопугинского района.

       В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве, при этом, постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

     Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

     В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

       Из-за неисполнения судебного решения в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.11.2020г. года на учреждение наложено денежное взыскание в виде исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

     В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

     Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

     Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

     Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

     Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

     Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

     Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

     По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

     Так, из материалов дела следует, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный приставом, истец ссылается на финансовую несостоятельность, что послужило длительность исполнения решения суда, суду представлены доказательства принятия мер направленных на надлежащее исполнения возложенной обязанности (л.д. 6-7, 12-17).

     С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требования должника об освобождении от исполнительского сбора.

                       Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,

                                                        РЕШИЛ:

      ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.11.2020░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 12488/20/75065-░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                    ░░░░░░░░ ░.░.

                  ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░