Решение по делу № 1-103/2024 (1-726/2023;) от 27.12.2023

Дело №1-103/2024 (12301040006001126)

УИД 24RS0024-01-2023-004082-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Козулиной К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого Малышева И.С.,

защитника-адвоката Кудашовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малышева И. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, фактически состоящего в брачных отношениях, имеющего трех малолетних детей, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-9, <адрес>, судимого:

28 апреля 2016 года Канским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.111 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком (с учетом постановлений Канского городского суда Красноярского края от 16.11.2016г., 21.11.2016г., 10.05.2017г., 25.08.2017г., 09.10.2017г.) 2 года 7 месяцев. Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 25.06.2018г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожден 26.05.2020г. по отбытию наказания;

не содержащегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малышев И.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, Малышев И.С. подошел к автомобилю «ВАЗ 21150», г/н №, который был припаркован возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, где с находящимся в салоне указанного автомобиля ФИО6 у него произошел конфликт, в ходе которого ФИО6 вышел из салона автомобиля и убежал, а Малышев И.С., реализуя умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «ВАЗ 21150», г/н №, принадлежащим ФИО5, через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля, ключом, который находился в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение по <адрес>, тем самым совершив его угон. После этого ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Малышев И.С. на угнанном автомобиле приехал на участок местности, расположенный в 65 метрах в южном направлении от <адрес>, где оставил автомобиль и скрылся.

Допрошенный в качестве подсудимого Малышев И.С., вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Согласно показаниям Малышева И.С., данным в ходе предварительного расследования, с участием защитника (исследованным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), (л.д.65-66), 09.09.2023г., около 18 часов 30 минут, возле магазина «Русский разгуляйка» по адресу: <адрес>, он увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ 21150», г/н №, на заднем сидении которого были ФИО25, ФИО26. Он подошел к указанному автомобилю, открыл заднюю дверь и попросил ФИО27 закурить, произошла ссора, в ходе которой он ФИО29 стал наносить удары, ФИО30 поднялся с заднего сиденья, выбежал из салона автомобиля и убежал. Он увидел, что в замке зажигания автомобиля находится ключ, сел на переднее водительское сиденье автомобиля и ключом от замка зажигания запустил двигатель автомобиля. ФИО28 молча сидел на заднем сиденье, а на переднее пассажирское сиденье сел Молодченко, которому он ничего не объяснил. Он начал движение на автомобиле, ФИО31 открыл заднюю дверь и на ходу выпрыгнул. По дороге около р.Иланка он встретил брата ФИО1, брат сел в салон автомобиля. Откуда у него появился автомобиль, он брату не говорил, брат у него не спрашивал. Он проехал на угнанном автомобиле до берега р.Иланка, где бросил угнанный автомобиль.

Кроме полного признания своей вины Малышевым И.С., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего ФИО5, данными в ходе судебного следствия, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21150», г/н №, 2006г.в. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль находился у сына ФИО6 Затем сын рассказал о том, что автомобиль угнали. Сын находился по <адрес>, возле магазина, с другом, подошел подсудимый и началась ссора, сын убежал, автомобиль оставался на месте. Когда сын вернулся, автомобиля не было. Он обратился в полицию. Автомобиль был найден у протоки р.Иланка, имел повреждения. Малышевым ему возмещен моральный вред, причиненный преступлением;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного следствия, а также ходе предварительного расследования, исследованными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.55-56), подтвержденными им в ходе судебного следствия, согласно которым у его отца ФИО5 имеется автомобиль «ВАЗ 21150», г/н №, 2006 года выпуска. В сентябре 2023г. он пользовался указанным автомобилем. 09.09.2023г., в вечернее время, он встретился с ФИО32, на указанном автомобиле подъехали к дому № <адрес>, где он припарковал автомобиль. Когда они находились на заднем сидении автомобиля, около 18 часов 30 минут, левую заднюю дверь автомобиля открыл Малышев, попросил закурить, между ним и Малышевым произошла ссора, в ходе которой Малышев стал наносить ему удары. Он выбежал из салона автомобиля и убежал. Он забежал за <адрес>, что происходило возле автомобиля не видел. Через несколько минут он прошел к месту, где был припаркован автомобиль, автомобиля и людей на указанном месте не было. 10.09.2023г., в утреннее время, он пришел домой к ФИО11, который ему рассказал о том, что когда он убежал, Малышев сел на переднее водительское сиденье автомобиля, на переднее пассажирское сиденье сел знакомый Малышева. Малышев ключом, который находился в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и стал им управлять. ФИО12 на ходу открыл заднюю дверь, выпрыгнул из автомобиля. Он и ФИО13 пошли искать его автомобиль и днем 10.09.2023г. нашли на берегу <адрес> в районе <адрес>. Об угоне автомобиля он сообщил своему отцу, отец сообщил о произошедшем в полицию;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.59), согласно которым 09.09.2023г., в вечернее время, он встретился с ФИО6, они на автомобиле отца ФИО21 марки «ВАЗ 21150», г/н № подъехали к дому № <адрес>, где ФИО15 припарковал указанный автомобиль, автомобилем управлял ФИО14. Когда они находились на заднем сиденье автомобиля, около 18 часов 30 минут, левую заднюю дверь автомобиля открыл Малышев, который попросил ФИО17 дать закурить. Между ФИО18 и Малышевым произошла ссора, в ходе которой Малышев стал наносить удары ФИО19. ФИО20 выбежал из салона автомобиля и убежал. Когда ФИО16 убежал, Малышев сел на переднее водительское сиденье автомобиля, на переднее пассажирское сиденье сел знакомый Малышева. Малышев ключом, который находился в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и молча стал им управлять. После того как Малышев стал управлять автомобилем, он на ходу открыл заднюю дверь автомобиля и выпрыгнул из автомобиля, после чего ушел домой. 10.09.2023г., в утреннее время, к нему домой пришел ФИО22. Он и ФИО23 пошли искать автомобиль и днем 10.09.2023г. нашли его на берегу <адрес> в районе <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО1, данными в период предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.60), согласно которым 09.09.2023г., в вечернее время, он гулял в районе <адрес> в районе <адрес>. Когда он проходил мимо одного из домов по указанной улице, возле него остановился автомобиль «ВАЗ 21150», серого цвета. За рулем находился его брат Малышев И., на переднем пассажирском сиденье находился ФИО24. Он сел на заднее сиденье, Малышев стал управлять указанным автомобилем. Они проехали до берега <адрес>, брат остановил автомобиль;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2023г., с фототаблицей, участка местности, расположенного возле дома по адресу: <адрес>, согласно которого установлено место угона автомобиля «ВАЗ 21150», г/н № &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2023г., с фототаблицей, с участием ФИО6, участка местности, расположенного в 65-ти метрах в южном направлении от <адрес>, где был обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль «ВАЗ 21150», г/н №. На поверхности автомобиля обнаружены и изъяты на два отрезка светлой дактилопленки следы рук, в нише для аккумуляторной батареи изъят фрагмент провода (л.д.15-29);

- справкой о результатах проверки по региональной базе данных АДИС «Папилон», согласно которой следы рук, обнаруженные на поверхности левого крыла, следы пальцев рук, обнаруженные на поверхности стойки правой передней двери автомобиля «ВАЗ 21150», г/н №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 10.09.2023г. по адресу: <адрес>, 65 метров в южном направлении, пригодны для идентификации личности и оставлены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.91-92);

- заключением эксперта № от 20.09.2023г., согласно которого на фрагменте провода, обнаруженного в нише для аккумуляторной батареи автомобиля «ВАЗ 21150», г/н №, изъятого в ходе осмотра места происшествия 10.09.2023г. по адресу: <адрес>, 65 метров в южном направлении, имеются следы полного отделения, который образованы в результате механического разрыва, после приложения мускульного (физического) усилия с последующим натяжением/перекручиванием провода до его полного отделения (л.д.73-75).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность Малышева И.С. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими Малышева И.С. судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Малышева И.С. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.123-126) Малышев И.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали способности Малышева И.С. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Малышев И.С. во время инкриминируемого ему деяния не находился и в каком-либо временном психическом расстройстве. В настоящее время по своему психическому состоянию Малышев И.С. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ Малышев И.С. не нуждается. Больным наркоманией Малышев И.С. не является, в лечении от наркомании не нуждается.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения Малышева И.С. в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Малышева И.С., характеризующегося участковым полиции - посредственно, по прежнему месту работы - положительно.

В силу п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Малышева И.С., суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему, беременность сожительницы.

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание Малышева И.С. обстоятельства его объяснение от 10.09.2023г. (л.д.48-50), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном преступлении, в качестве фактической явки с повинной на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, является рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Малышева И.С., а также на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его личности, полагает необходимым назначить Малышеву И.С. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, а с учетом совокупности всех смягчающих вину обстоятельств, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на условно осужденного определенных обязанностей, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности Малышева И.С., суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований и для применения при назначении Малышеву И.С. наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, позицией участников уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Малышева И. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное Малышеву И.С. условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные инспекцией.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль – оставить по принадлежности у ФИО5, два отрезка дактилопленки, фрагмент провода - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

         Судья                     Е.В. Бузина