Решение по делу № 33-3526/2016 от 05.04.2016

дело № 33-3526/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2016 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей Никитиной А.И., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дюкарева *** на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 04 февраля 2016 года по иску акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Форштадт» к Дюкареву ***, обществу с ограниченной ответственностью «ТрансУралСити», некоммерческой организации «Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области (микрофинансовая организация)» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Дюкарева *** к акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Форштадт» о признании недействительными условий договора поручительства, взыскании неосновательного обогащения,    

установила:

АО «АКБ «Форштадт» обратилось с иском в суд к Дюкареву В.П., ООО «ТрансУралСити» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что (дата) между ЗАО «АКБ «Форштадт» (после переименования акционерное общество «АКБ «Форштадт») и ООО «ТрансУралСити» (ИНН 5605020467, ОГРН 1085658019688) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме ***, под *** % годовых, сроком до (дата) для приобретения транспортных средств (самосвал ***, прицеп самосвал *** единицы). В соответствии с п.5.1.1. кредитного договора ООО «ТрансУралСити» (ИНН 5605020467) приняло на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, комиссии, неустойки в валюте, порядке и на условиях настоящего договора, в установленные в договоре сроки.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору (дата) ЗАО «АКБ «Форштадт» заключены договоры поручительства № - с Дюкаревым В.П., № - с некоммерческой организацией «Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области»; (дата) ЗАО «АКБ «Форштадт» был заключен договор поручительства № с ООО «ТрансУралСити» (ИНН 5610159048); (дата) - договор № залога движимого имущества - автотранспортных средств с ООО «ТрансУралСити» (ИНН 5605020467); (дата) - договор № залога недвижимого имущества (ипотеки) с Дюкаревым В.П., предметом которого является принадлежащая залогодателю на праве собственности двухкомнатная квартира по адресу(адрес). Поручители Дюкарев В.П. и ООО «ТрансУралСити» приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств заемщиком, принятых перед Банком. По условиям договора поручительства № некоммерческая организация «Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области» несет субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в сумме ***

Заемщик ООО «ТрансУралСити» (ИНН 5605020467) ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и по уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем, на (дата) образовалась задолженность в размере *** Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18 августа 2015 года заемщик ООО «ТрансУралСити» (ИНН 5605020467) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

АО «АКБ «Форштадт» просили суд взыскать солидарно с поручителей Дюкарева В.П. и ООО «ТрансУралСити» (ИНН 5610159048) задолженность по кредитному договору в размере *** и государственную пошлину в размере ***, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Дюкареву В.П., двухкомнатную квартиру по адресу(адрес) реализовать ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ***

Определением суда (в протокольной форме) от 12 августа 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена некоммерческая организация «Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области» (после переименования - некоммерческая организация «Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области (микрофинансовая организация)» (далее также Фонд), к которой АО «АКБ «Форштадт» заявлены требования о взыскании в субсидиарном порядке 50% от суммы задолженности по кредитному договору, в размере ***

В ходе рассмотрения дела АО «АКБ «Форштадт» неоднократно уточняли исковые требования и, с учетом выплаты Фондом *** руб., окончательно просили суд взыскать солидарно с ООО «ТрансУралСити» (ИНН 5610159048) и Дюкарева В.П. в пользу АО «АКБ «Форштадт» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере ***, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую Дюкареву В.П., находящуюся по адресу: (адрес) реализовать заложенное имущество с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ***; взыскать с ООО «ТрансУралСити» (ИНН 5610159048), Дюкарева В.П., некоммерческой организации «Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области (микрофинансовая организация)» в пользу АО «АКБ «Форштадт» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

Дюкаревым В.П. подан встречный иск к АО «АКБ «Форштадт», в котором он с учетом уточнений просил суд признать ничтожным договор поручительства № от (дата), заключенный между ним и банком, ссылаясь на то, что заключая данный договор, банк не был намерен создать соответствующие правовые последствия, так как не проверил его платежеспособность. Также просил признать недействительными подп. «з» п.1.2. договора поручительства в части установления обязанности поручителя оплачивать комиссию за открытие и ведение ссудного счета; п.2.2. договора, согласно которому поручитель не вправе выдвигать против требований кредитора возражения, которые мог бы предъявить заемщик, как противоречащий ст.364 ГК РФ. Ссылаясь на несоответствие п. 2 ст.854 ГК РФ, просил суд признать недействительным п.2.3. договора поручительства о праве банка на безакцептное списание со счетов поручителя задолженности перед банком по кредитному договору, и на основании ст.1102 ГК РФ взыскать в его пользу фактически списанные со счета денежные средства в размере ***, как неосновательное обогащение; признать недействительным (ничтожным) п.4.2.5 кредитного договора № от (дата).

В судебном заседании представитель АО «АКБ «Форштадт» Петровская Н.Н., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Дюкарева В.П. просила отказать.

Представитель ответчика Дюкарева В.П. - Александров К.С., действующий на основании доверенности, требования иска АО «АКБ «Форштадт» не признал, просил в их удовлетворении отказать. Требования встречного иска Дюкарева В.П. о признании недействительным п.4.2.5 кредитного договора № от (дата) не поддержал, в остальной части просил встречное исковое заявление Дюкарева В.П. удовлетворить. Дополнительно просил уменьшить исковые требования банка на ***, списанные со счета Дюкарева В.П. в качестве комиссии за неподдержание оборотов по основному счету заемщика, по тем основаниям, что взимание данной комиссии договором поручительства не предусмотрено, расчетный счет заемщика был арестован ФНС и движение денежных средств (поддержание оборотов) на данном счете было невозможным. Требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество просил оставить без удовлетворения, так как на момент подачи искового заявления с учетом погашения части долга Фондом сумма просрочки являлась незначительной (менее 5% от стоимости предмета ипотеки), а период неисполнения обязательств составлял менее 3-х месяцев.

Представитель ответчика ООО «ТрансУралСити»» (ИНН 5610159048), Ярославцева Л.С., действующая на основании доверенности, просила в исковых требованиях АО «АКБ «Форштадт» отказать.

Ответчик Дюкарев В.П., представитель ответчика Некоммерческой организации «Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области (микрофинансовая организация)», представитель третьего лица ООО «ТрансУралСити» (ИНН5605020467) - конкурсный управляющий Голубь В.К. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 04 февраля 2016 года исковые требования АО «АКБ «Форштадт» удовлетворены.

С ООО «ТрансУралСити» (ИНН 5610159048, ОГРН 1145658002126) и Дюкарева В.П. в пользу АО «АКБ «Форштадт» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере ***

Обращено взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от (дата) №, - на *** квартиру, (адрес) принадлежащую на праве собственности Дюкареву В.П., путем ее продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере ***

В пользу АО «АКБ «Форштадт» взысканы расходы по уплате государственной пошлины:

- с некоммерческой организации «Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области (микрофинансовая организация)» в размере ***,

- с ООО «ТрансУралСити» (ИНН 5610159048, ОГРН 1145658002126) в размере ***

- с Дюкарева В.П. - в размере ***

В удовлетворении встречного иска Дюкарева В.П. отказано.

В апелляционной жалобе Дюкарев В.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Дюкарев В.П. и представитель третьего лица ООО «ТрансУралСити» (ИНН5605020467) - конкурсный управляющий Голубь В.К., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения представителя АО «АКБ «Форштадт» Стаценко Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «ТрансУралСити»» (ИНН 5610159048) Ярославцевой Л.С., поддержавшей жалобу, представителя некоммерческой организации «Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области (микрофинансовая организация)» Воронова М.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив законность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы закона о поручительстве являются диспозитивными, что означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.

В соответствии с абз. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом первой инстанции установлено, что (дата) между ЗАО АКБ «Форштадт» и ООО «ТрансУралСити» (ИНН 5605020467, ОГРН 1085658019688) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ЗАО АКБ «Форштадт» предоставлен заемщику кредит в сумме ***, под *** % годовых, сроком до (дата) для приобретения транспортных средств (самосвал *** прицеп самосвал *** – 2 единицы).

Надлежащее исполнение заемщиком ООО «ТрансУралСити» (ИНН 5605020467) обязательств по указанному кредитному договору обеспечено:

договором поручительства № от (дата) о солидарной ответственности с Дюкаревым В.П.;

договором поручительства о субсидиарной ответственности № от (дата) с некоммерческой организацией «Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области»;

договором поручительства о солидарной ответственности юридического лица № от (дата) с ООО «ТрансУралСити» (ИНН 5610159048);

договором залога транспортных средств № от (дата) с ООО «ТрансУралСити» (ИНН 5605020467);

договором № от (дата) залога недвижимого имущества (ипотеки) с Дюкаревым В.П., предметом которого является принадлежащая залогодателю на праве собственности двухкомнатная квартира по адресу: (адрес)

ЗАО АКБ «Форштадт» свои обязательства перед ООО «ТрансУралСити» (ИНН 5605020467) выполнило, предоставив ему денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, должник не исполняет принятые на себя обязательства перед АО АКБ «Форштадт».

Положение о досрочном взыскании задолженности в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или процентов за пользование им предусмотрено в п. 4.2 кредитного договора.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18 августа 2015 года заемщик ООО «ТрансУралСити» (ИНН 5605020467) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

В процессе рассмотрения дела (дата) поручителем - некоммерческой организацией «Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области» АО АКБ «Форштадт» перечислено в счет погашения долга по кредиту ***

Задолженность ООО «ТрансУралСити» (ИНН 5605020467) по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) составила ***

Размер указанной задолженности по кредиту, а также стоимость заложенного недвижимого имущества, определенную заключением эксперта, стороны не оспаривали.

Поскольку заемщик ООО «ТрансУралСити» (ИНН 5605020467) ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.811, 309, 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «АКБ «Форштадт» о взыскании с поручителей Дюкарева В.П. и ООО «ТрансУралСити» (ИНН 5610159048) солидарно задолженности по кредитному договору в размере *** и обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на предмет залога - двухкомнатную квартиру по адресу(адрес), принадлежащую Дюкареву В.П., с начальной продажной стоимостью - ***

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о размере задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом кредитного обязательства по требованию банка может быть обращено взыскание на поименованное заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

Данные выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, анализ которых дан в решении суда.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Дюкарева В.П. о признании недействительным договора поручительства, по которому он выступал поручителем за исполнение заемщиком ООО «ТрансУралСити» (ИНН 5605020467) обязательств по кредитному договору от (дата), суд пришел к выводу о том, что эти требования не основаны на законе и противоречат условиям заключенного кредитного договора и договора поручительства.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Дюкарева В.П. сторонами не обжалуется, в связи с чем, на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия не усматривает оснований для проверки решения суда первой инстанции в вышеуказанном объеме. В силу абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия отклоняет как несостоятельный довод апелляционной жалобы Дюкарева В.П. о недостаточности оснований для принятия судом решения в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку суд первой инстанции учел положения части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу об обоснованности требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев, являются ошибочными и опровергаются материалами дела.

Не влечет отмену решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что подлежала уменьшению взыскиваемая сумма на ***, списанных банком со счета Дюкарева В.П. в качестве неустойки за не поддержание оборотов по основному расчетному счету заемщика.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом установлено, что списание денежных средств со счета поручителя производилось банком в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и в дни, установленные кредитным договором для списания конкретных видов платежей, в рамках предусмотренных п.1.1 и подп. «н» п.1.2. договора поручительства № от (дата), заключенного между АО «АКБ «Форштадт» и Дюкаревым В.П., в соответствии с которыми поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от (дата) по возврату, в том числе, неустойки (штрафа) за неисполнение заемщиком обязательств по поддержанию ежемесячного размера поступлений на расчетный счет заемщика, установленного кредитным договором.

Право банка производить списание с банковских счетов/счетов поручителя в счет погашения задолженности согласовано сторонами, вытекает из положений п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и из положений договора поручительства, добровольно заключенного Дюкаревым В.П. на указанных в нем условиях, соответственно, оснований для удовлетворения требований указанного довода апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования, и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 04 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дюкарева *** – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи