Решение по делу № 2-3592/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-3592/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Королеву Ю. Ю.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с исковыми требованиями к Королеву Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Королевым Ю.Ю. был заключен кредитный договор №....

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и условия предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам.

ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты в рамках потребительского кредита №....

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам, выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно п.2 ст.432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам, а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» содержатся в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифы по картам «Р. С.».

Таким образом, Королев Ю.Ю. при подписании заявления, ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №..., открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно быть осуществляться ежемесячно, путем внесения денежный средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения, банк направил должнику счета выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №... клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащий в себе дату оплаты задолженности – ДД.ММ.ГГГГ и сумма долга в размере – 221351 руб. 89 коп.

Указывает, что до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету, с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета-выписки: 118 061 руб. 89 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 3 561 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5). О времени и месте слушания дела представитель истца уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (л.д. 32).

Ответчик Королев Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил возражения на исковое заявление, в которых просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях наличие задолженности перед ответчиком не оспаривал. Вместе с тем, размер начисленной задолженности считал завышенной и просил снизить ее до разумных пределов, так как, по его мнению, сумма задолженности банком завышена, вследствие злоупотребления правом кредитной организацией. Так же указал, что в рамках судебного приказа частично денежные средства были списаны с его карты в счет погашения задолженности. (л.д. 25-26).

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Королевым Ю.Ю. был заключен кредитный договор №....

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и условия предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам.

ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты в рамках потребительского кредита №....

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам, выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно п.2 ст.432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам, а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» содержатся в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифы по картам «Р. С.».

Таким образом, Королев Ю.Ю. при подписании заявления, ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №..., открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежный средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения, банк направил должнику счета выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №... клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащий в себе дату оплаты задолженности – ДД.ММ.ГГГГ и сумма долга в размере – 221351 руб. 89 коп.

Указывает, что до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету, с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета-выписки: 118 061 руб. 89 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 87581 руб. 46 коп., комиссия за участие в программе по организации страхования – 5477 руб. 90 коп., плата за пропуск минимального платежа – 21633 руб. 00 коп., СМС- сервис – 483 руб. 00 коп., другие комиссии – 2886 руб. 00 коп.

Суд, принимает за основу расчет, представленный истцом, считает его математически верным и соответствующим условиям договора. Обратного ответчиком суду не представлено.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу своей правовой природы неустойка рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Законодатель во избежание злоупотребления сторонами правилами ст.421 ГК РФ при определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения судом ст.333 ГК РФ.

Целью уменьшения неустойки является установление такого баланса имущественных интересов, при котором у кредитора не возникнет неосновательного обогащения, а должник не окажется под искусственно созданной угрозой прекращения своей деятельности.

Основанием для применения ст.333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть, в частности, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, тяжкие финансовые или иные последствия для истца и явное несоответствие последствиям нарушения обязательства, вызванных их неисполнением.

Учитывая то, что размер платы за пропуск минимального платежа – 21 633 руб. 53 коп., несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что нарушение обязательств ответчиком не повлекло тяжких финансовых или иных последствий для истца, материальное положение ответчика, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер платы за пропуск минимального платежа до 1 000 руб. 00 коп.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, в связи, с чем исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

С Королева Ю.Ю. в пользу АО «Банк Р. С.» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 97 428 руб. 36 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 87581 руб. 46 коп., комиссия за участие в программе по организации страхования – 5477 руб. 90 коп., плата за пропуск минимального платежа – 1000 руб. 00 коп., смс-сервис – 483 руб. 00 коп., другие комиссии – 2886 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме – 854 руб. 24 коп. (л.д. 8).

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании с Королева Ю.Ю. ранее понесенных Банком убытков при оплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа в отношении Королева Ю.Ю.

В силу ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка ему был выдан судебный приказ о взыскании с Королева Ю.Ю. задолженности, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). После отмены судебного приказа задолженность ответчиком погашена не была.

За выдачу судебного приказа Банком была уплачена государственная пошлина в размере – 2706 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Таким образом, указанная сумма является убытками истца, так как ее уплата является обязательной при обращении в суд и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к Королеву Ю. Ю.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Королева Ю. Ю.ча в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 97 428 руб. 36 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 87581 руб. 46 коп., комиссия за участие в программе по организации страхования – 5477 руб. 90 коп., плата за пропуск минимального платежа – 1000 руб. 00 коп., смс-сервис – 483 руб. 00 коп., другие комиссии – 2886 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Королеву Ю. Ю.чу о взыскании платы за пропуск минимального платежа свыше – 1000 руб. 00 коп. – отказать.

Взыскать с Королева Ю. Ю.ча в пользу АО «Банк Р. С.» расходы и убытки по уплате государственной пошлины в размере – 3 561 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья подпись С.В. Шепунова

Составлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Шепунова