Решение от 05.09.2022 по делу № 2-661/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-1-661/2022

64RS0030-01-2022-001252-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года                                  г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре Маркеловой О.В.,

с участием ответчика Гавриловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Ноль Плюс Медиа" к Гавриловой Елене Васильевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

ООО "Ноль Плюс Медиа" обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области суд с иском к Гавриловой Елене Васильевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе закупки, произведенной 12.05.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Ртищево, ул. Алексея Грома, д. № 1, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла). В подтверждение продажи был выдан чек с реквизитами ответчика Гавриловой Е.В.

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Снежка", "Варя", "Аленка", "Маша", логотипа "Сказочный патруль".

Исключительные права на указанные объекты интеллектуальной собственности принадлежат ООО "Ноль Плюс Медиа" на основании договора авторского заказа с художником № НПМ ПТ 05 12 15 от 05.12.2015 и ответчику не передавались.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей "Снежка", "Варя", "Аленка", "Маша", логотипа "Сказочный патруль" по 10 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, в сумме 200 руб., стоимости расходов по получению выписки из Единого государственного реестра предпринимателей 200 руб., почтовые расходы 59,00 руб., расходы по направлению претензии 62,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "Ноль Плюс Медиа" Лыскова М.С. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Гаврилова Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действительно продала указанный в исковом заявлении товар – куклу «Маша», однако данный товар был официально приобретен на оптовом рынке игрушек в г. Москва, о том, что данный товар контрафактный она не знала.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что имеются предусмотренные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в т.ч. в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из материалов дела следует, что на основании договора авторского заказа с художником, заключенного 05.12.2015 между ООО "Ноль Плюс Медиа" и Петровска Т.П., а также актов сдачи-приемки N 8 от 25.12.2015, N 1 от 25.12.2015, N 2 от 25.12.2015, N 3 от 25.12.2015, N 4 от 25.12.2015, ООО "Ноль Плюс Медиа" принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства: изображение логотипа: "Сказочный патруль", изображение персонажа "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка".

12.05.2021 ответчиком был продан товар (кукла), в оформлении которого были использованы названные выше произведения изобразительного искусства.

Факт продажи товара не оспаривается ответчиком, подтвержден представленной в материалы дела видеозаписью обстоятельств продажи, кассовым чеком от 12.05.2021, а также представленной коробкой с игрушкой.

В оформлении коробки использованы произведения изобразительного искусства: изображение логотипа "Сказочный патруль", изображение персонажа "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка". Использованные изображения полностью идентичны перечисленным произведениям изобразительного искусства, которые воспроизведены в актах приема-передачи к названному выше договору авторского заказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного использования ответчиком произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежит истцу.

Из смысла вышеуказанных норм закона следует, что правообладатель по своему выбору может требовать взыскания компенсации в размере, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, пределы которого ограничены абзацем вторым статьи 1301 ГК РФ.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу правообладателя - истца, избравшего способ защиты требовать от нарушителя компенсации за незаконное использование товарного знака обслуживания, суд исходит из установленных по делу обстоятельств нарушения ответчиком исключительных прав правообладателя, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, с учетом требований истца о выплате компенсации в минимальном размере.

Суд также в соответствии с положениями статей 96, 98 ГПК РФ полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика на сумму 200 руб., стоимости расходов по получению выписки из Единого государственного реестра предпринимателей 200 руб., почтовых расходов 59,00 руб., расходов по направлению претензии 62,00 руб., всего на сумму 2 221 руб.

Вещественное доказательство – куклу с изображением персонажей "Снежка", "Варя", "Аленка", "Маша", логотипа "Сказочный патруль" в соответствии с пунктом 2 статьи 1515 ГК РФ следует уничтожить.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, 07.01.19788 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░ ░░░░ ░░░░░" (░░░ 7722854678, ░░░░ 5147746075637) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 200 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ 200 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 59,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 62,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 221,00 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░", "░░░░", "░░░░░░", "░░░░", ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░