Решение по делу № 2-502/2023 (2-3537/2022;) от 04.10.2022

25RS0006-01-2022-004749-49

Дело № 2-502/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года                                                                      г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зюзь Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16, ФИО15 СНТ «Помология» о признании решения общего собрания членов СНТ «Помология» от <дата> недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к СНТ «Помология», указав, что истцы являются собственниками земельных участков, находящихся в границах СНТ «Помология» (далее СНТ), а так же членами СНТ «Помология». <дата> состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Помология».

Согласно протоколу от 08.09.2022г. на повестке дня состояло 20 вопросов, в том числе принятие новых членов СНТ, утверждение отчета ревизионной комиссии за 2021г., принятие приходно-расходной сметы на 2022г., утверждение членских взносов на 2022г., утверждение оплаты труда председателя 24644 рубля ежемесячно, утверждение оплаты труда бухгалтера 7447 рублей ежемесячно, транспортных расходов 2500 рублей, утверждение сметы на строительство дороги 1034184 рублей и подрядчика на выполнение работ, кадастровые работы инженера 50000 рублей, утверждение сметы с учетом повышения строительства дороги на 15%, утверждение целевых взносов на строительство дороги 10000 рублей, вынесение предупреждения должникам СНТ по неуплате членских и целевых взносов, утверждение судебных и юридических расходов. Считают, что процедура проведения общего собрания членов СНТ проведена с существенными нарушениями установленного порядка по доводам, изложенным в исковом заявлении, просят суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Помология» от <дата>.

Истец ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО16

В судебном заседании истец ФИО15, представитель истца ФИО16 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что представленными ответчиком доказательствами не подтверждены полномочия лиц, голосовавших за доверителей, бюллетени для голосования не соответствуют требованиям, поскольку отсутствует часть необходимых реквизитов, Так же, Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры подготовки и проведения общего собрания, а также наличие кворума при принятии решения по вопросам, указанным в повестке дня, тогда как указано выше, в силу положений закона и специфики возникшего гражданско-правового спора именно на ответчике лежит обязанность по представлению суду доказательств законности проведения собрания и принятых на нем решений.

В соответствии с ч. 13 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. В соответствии с ч. 15. ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества.

Уведомление о проведении внеочередного общего собрания, назначенного на 26.08.2022, 27.08.2022, ответчиком размещено на информационном щите не было, акт о размещении уведомления не предоставлен. Информационный щит СНТ находится за несколько км. до границ садоводства, по месту жительства председателя <адрес>, т.е. не в границах СНТ. Уведомление по адресам членов СНТ не направлялось, сайта СНТ не имеется. В группе WhatsApp СНТ «Помология» уведомление размещено 20.08.2022, за 6 дней до проведения заочной части собрания и 23.08.2022, без указания перечня вопросов, места, время, проведения собрания, сроков заочной части голосования, способах ознакомления с документами. В других формах, уведомлений о проведении общих собраний СНТ не производило. В абзаце 2 п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 184.1 ГК РФ).

Доказательств информирования членов СНТ предусмотренным законом способом (п.1-3,ч.13 ст.17 №217-ФЗ) о проведении очередного общего очно-заочного собрания заочная часть- <дата>, очная часть - <дата> ответчиком не представлено.

Вместо реестров зарегистрированных членов участников общих собраний 23.07.2022, 27.08.2022, ответчиком представлены реестры собственников земельных участков на 23.07.2022, 27.08.2022, регистрация граждан, пришедших на очную часть собрания, не велась.

В итоговом протоколе счетной комиссии от 02.09.2022 не указано, сколько бюллетеней подписано лично, сколько через представителей, количество доверенностей на голосование, было ли общее собрание 23.07.2022 распущено, сколько членов участвовало в нем, сколько сдано бюллетеней, результаты голосования, наличие кворума, было ли нарушено равенство прав участников на его проведение, не приобщен реестр участников общего собрания 23.07.2022 и доверенности их представителей. Так же, он противоречит в части результатов голосования протоколу общего собрания от 08.09.2022, где на 2, 3 листе указано, что по всем 20 вопросам «За» по бюллетеням проголосовали единогласно, однако это не так. В 33 Бюллетенях очного общего собрания 23.07.2022 дата составления протокола указана не позднее 05.07.2022, т.е. раньше чем произошло голосование, по этой причине, в связи с отсутствием протокола данного собрания, вопреки ч.25 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ и реестра зарегистрированных лиц, невозможно установить общее количество проголосовавши по бюллетеням и опросным листам, как следствие определить имелся ли кворум на момент проведения собрания. В соответствии со ст.8 Федерального закона №2 17-ФЗ, с учетом изменений, связанных с исключением п.23 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ (изменения в статью 17 от 14.07.2022), которыми изменен порядок проведения и порядок подсчета голосов общего собрания, ответчик обязан был привести в соответствие с законом устав, определив, как указано в п. 17 ч.1 ст.8 Федерального закона №217-ФЗ, перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования или заочного голосования, однако этого не сделал. Позиция ответчика о том, что голоса собрания 23.07.2022 должны быть включены в количество голосов собраний 26.08.2022, 27,08.2022 основана на неверном толковании положений п.22 и п.24, ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ, в соответствии с которым результаты очно -заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление. Из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что бюллетени с решениями по повестке дня очно - заочного собрания должны быть сданы счетной комиссии не после очной части собрания, а до её проведения. В силу вышеизложенных правовых норм, назначение и проведение очной части собрания до заочной недопустимо. В данном случае очно-заочное общее собрание складывается из заочной части 26.08.2022 (участвовало 33 члена) и очной части 27.08.2022 (участвовало 10 членов), как указано в протоколе счетной комиссии от 02.09.2022. Ответчик засчитал 33 бюллетеня очного голосования 23.07.2022 в счет заочного голосования от 26.07.2022 (протокол счетной комиссии от 02.09.2022), что в корне не верно. Таким образом, т.к. начало заочной части голосования в протоколе счетной комиссии от 02.09.2022 не указано, в период 26-27 августа 2022 проведено общее собрание в очно-заочной форме голосования, кворум участия подлежит подсчету по двум этапам голосования, по очному 27.08.2022 и заочному 26.08.2022. Более того, поскольку ведение протокола общего собрания не обеспечено на всех этапах общего собрания, имеются основания для применения положений п. 4 ч.1 ст. 181.4 ГК РФ (не соблюдение письменной формы протокола). Поскольку собрание от 23.07.2022 не имело необходимого кворума, в силу статьи 181.5 ГК РФ оно ничтожно. В соответствии с ч.2,ч.8 ст.12 Федерального закона № 217-ФЗ, заявления о приеме лица в члены СНТ рассматривается правлением СНТ, днем приема в члены СНТ лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения правлением товарищества. Таким образом, вопрос о приеме в члены СНТ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО18 ФИО7, ФИО8 не входит в компетенцию общего собрания СНТ, а является прерогативой правления СНТ, в связи с чем, данные бюллетени в количестве 9 недействительны. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Помология» по доверенности ФИО9 возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что процедура проведения общего собрания членов СНТ проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, о переносах дат собраний, об изменении повестки всех членов СНТ заблаговременно извещали посредством переписки с использованием мессенджера «Whatsapp», что прописано в уставе СНТ, пояснила, что изменение повестки дня обусловлено объективной необходимостью, о чем членам СНТ сообщалось заблаговременно, доверенности, выданные членами СНТ для голосования за них, не содержат положений о праве принимать участие на общих собраниях и голосовать за доверителей по той причине, что такая форма доверенности предусмотрена в СНТ. Пояснила, что информационный щит расположен на общедоступной местности, о чем всем членам СНТ известно. Указала, что истцам было известно о проведении указанного общего собрания, и что они также проголосовали, их голоса не имели решающего значения, из права не нарушены.

Председатель СНТ «Помология» ФИО10 в судебном заседании поддержала доводы, приведенные представителем СНТ ФИО9, пояснила, что строительство дороги в СНТ необходимо для нормального развития СНТ, истцы отказываются оплачивать взносы в связи с чем, ими и инициировано обращение в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ч.2 ст.181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Положениями п. 3 ст. 181.2 ГК РФ закреплено, что проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.п.4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу требований ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, принято при отсутствии необходимого кворума.

Как указано в п.103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании ч.1, ч.2 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Количество членов товарищества не может быть менее семи. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества. Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Как установлено в ходе судебного заседания, 18.06.2022 СНТ «Помология» подготовлено уведомление о проведении очередного общего собрания членов СНТ «Помология», которое должно было состоятся 02.07.2022 в 13-00 по адресу: г. Владивосток, п. Трудовое, местом проведения собрания указано поле СНТ «Помология», форма собрания очная, в повестку дня включено 15 вопросов, указано о возможности ознакомиться с проектами документов и материалов, планируемых к рассмотрению. Как следует из представленной распечатки переписки в приложении «Whatsapp», указанное уведомление размещено в файле из полимерного прозрачного материала на заборе, выполненном из металопрофиля, непосредственно возле почтового ящика, с надписью «Помология». Каких-либо иных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком процедуры уведомления членов СНТ о предстоящем общем собрании членов СНТ «Помология» суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом ФИО15, что ей, посредством электронных писем направлялась корреспонденция с проектами документов, образцами бюллетеней для голосования, смет.

24.06.2022 правлением СНТ «Помология» подготовлены изменения в повестку дня, содержащие в себе перечень из 5 вопросов.

Каких-либо доказательств, подтверждающих направление данных изменений в повестку дня членам СНТ «Помология», суду не представлено.

Согласно протокола № 13/06/2022 от 26.06.2022 правлением СНТ «Помология» принято решение о переносе очередного общего собрания на 16.07.2022.

16.07.2022 правление СНТ «Помология» подготовлено уведомление об изменении повестки дня, содержащее в себе 18 вопросов повестки дня.

Согласно протокола <номер> заседания правления СНТ «Помология» в связи с неявкой необходимого числе членов СНТ на очередное собрание 23.07.2022, принято решение о переносе даты очередного общего собрания СНТ «Помология» в формате очно-заочного собрания на 27.08.2022, указано время собрания – 13-00, место собрания: г. Владивосток, п. трудовое, поле СНТ «Помология».

Согласно представленной суду переписки, содержащейся в распечатках с мессенджера «WhatsApp» следует, что 27.08.2022, в 12 часов 32 минут поступило уведомление о переносе места собрания в связи с плохими погодными условиями, указано, что собрание состоится возле лабораторного корпуса, ориентир магазин в п. Трудовое, <адрес>.

Согласно ч. 13 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно п. 9.12. Устава СНТ «Помология» уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с п. 9.13 Устава СНТ «Помология» дополнительными способами направления уведомлений о проведении общего собрания членом Товарищества является (любой из способов): размещение в газете «Владивосток», размещение в приложении «WhatsApp», вручение лично (нарочно), иной любой способ, позволяющий определить направления уведомления адресату.

В данном случае бремя доказывания легитимности процедуры общего собрания членов СНТ лежит на ответчике, в силу требований ст. 56 ГПК РФ.

Между тем, суду не представлено каких-либо доказательств, которые бы позволили подтвердить надлежащее уведомление членов СНТ «Помология» о дате, времени и месте проведения общего собрания членов СНТ.

Представленная распечатка скриншотов из приложения «WhatsApp» не позволяет с уверенностью утверждать о том, кто из членов СНТ включен в общую группу, количество членов группы «Садоводство Помология» составляет 84 участника, что явно меньше чем общее число членов СНТ.

Также суд принимает во внимание тот факт, что сведений о размещении на информационном щите (в полимерном прозрачном файле, прикрепленном на заборе из металлопрофиля, расположенном по месту жительства председателя правления СНТ) информации о дате, времени и месте проведения общего собрания членов СНТ, а также об изменении повестки дня.

Согласно протокола <номер> очередного общего собрания членов СНТ «Помология» от <дата>, голосование проводилось в форме очного, очно-заочного голосования по инициативе правления СНТ «Помология», очное собрание состоялось <дата>, очно-заочное собрание состоялось <дата>, отражено, что заочное голосование проводилось по бюллетеням, членов СНТ 103 человека, при этом голосование проведено по повестке дня, содержащей 20 вопросов, а также состоялось голосование по 4 организационным вопросам.

Проверив вопросы, по которым состоялось голосование, суд не может согласиться с выводом представителя ответчика и председателя СНТ «Помология» о том, что нарушений процедуры голосования не допущено.

В силу требований ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня.

Фактически голосование проведено по ряду вопросов, которые не включались в повестку дня, в том числе по вопросам, которые существенным образом влияют на права и обязанности всех членов СНТ.

Так, проведено голосование по утверждению в качестве бухгалтера СНТ «Помология» ФИО11, утверждено возмещение транспортных расходов председателя СНТ «Помология» в размере 2500 рублей в месяц, утверждена ориентировочная смета на строительство дороги в СНТ «Помология» с возможностью ее увеличения, и другим.

Судом учитывается и тот факт, что дата проведения общего собрания членов СНТ «Помология» неоднократно переносилась, неоднократно менялась повестка дня, произвольным образом менялось место проведения собрания, извещение членов СНТ «Помология» о данных изменениях происходило лишь посредством пересылки сообщения в мессенджере «WhatsApp», в группу «Садоводство Помология» включено всего лишь 84 члена, идентифицировать их личности не представляется возможным. Доказательств извещения членов СНТ надлежащим образом о времени и месте проведения общего собрания, изменении повестки дня в судебном заседании не представлено.

Судом проверены представленные представителем ответчика доверенности членов СНТ, на право голосовать при проведении общего собрания, установлено, что из 18 лиц, от имени которых заполнены соответствующие бюллетени, надлежащим образом доверенности оформлены лишь от 9 лиц.

Также судом учитывается тот факт, что при подсчете голосов приняты во внимание бюллетени, заполненные от имени граждан, которые на момент голосования не являлись членами СНТ и вопрос об их принятии в члены СНТ и был включен в повестку дня.

Согласно представленного подсчета результатов голосования, приняты во внимание бюллетени лиц, не являющихся членами СНТ (ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО7, ФИО8), и вопрос о принятии указанных новых членов СНТ как раз и был вынесен на голосование, то есть данные граждане проголосовали и их голоса учтены, еще до того, как был разрешен на общем собрании вопрос об их принятии в члены СНТ.

Как следует из протокола <номер> очередного общего собрания членов СНТ от <дата>, очное собрание проводилось <дата>, заочное собрание проведено <дата>, очное собрание проведено <дата>, подсчет голосов произведен <дата>, протоколом очередного общего собрания <номер> от <дата> утверждены результаты проведенных голосований.

Уведомление о проведении внеочередного общего собрания, назначенного на <дата>, <дата>. ответчиком размещено на информационном щите не было, акт о размещении уведомления не предоставлен. Информационный щит расположен за границами СНТ, по месту жительства председателя по адресу: <адрес>. Уведомление по адресам членов СНТ не направлялось, сайта СНТ не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Таким образом, при проведении общего собрания членов СНТ «Помология» допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, допущено произвольное изменение повестки дня, существенно влияющее на права и обязанности членов СНТ, представленные суду бюллетени для голосования не позволяют идентифицировать лиц, заполнивших бюллетень, поскольку в ряде бюллетеней отсутствуют личные подписи, и необходимые данные, которые позволили бы удостоверить личность лица, из заполнившего, ряд подписей очевидно тождественен и выполнен одним лицом, голосование осуществлялось по доверенностям, которые не содержат в себе полномочий на заполнение и подписание бюллетеней, при определении наличия кворума учтены лица, которые были приняты в члены СНТ на спорном общем собрании, не могли участвовать в подсчете кворума в начале собрания, поскольку были приняты в члены товарищества уже в ходе проведения собрания.

Рассчитывая наличие кворума, суд не принимает к расчету бюллетени, выполненные по доверенности при отсутствии соответствующих полномочий в количестве 9 штук, также суд не принимает при расчете кворума бюллетени, выполненные лицами, не являющимися членами СНТ на дату голосования.

Как указано в ч. 3 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с ч.4 ст.181.4.ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

На основании ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из содержания названных норм следует, что не любое нарушение требований законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания членов СНТ, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства членов СНТ, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Суд, разрешая заявленные требования, приходит к выводу, что общее собрание членов СНТ «Помология», проведенное в форме очно-заочного голосования в период с 23.07.2022 по 27.08.2022, является недействительным, поскольку члены СНТ «Помология» не были надлежащим образом уведомлены о его проведении, в нарушение норм действующего законодательства РФ и Устава СНТ «Помология», допущено произвольное изменение вопросов повестки дня.

Таким образом, было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания и членов СНТ, в связи с чем, принятые на указанном собрании решения, являются недействительными. Факт нарушения прав и законных интересов истцов ФИО16, ФИО15 установлен судом и подтвержден материалами дела.

Нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, отсутствие кворума повлекло нарушение прав и законных интересов членов ТСЖ, в том числе истца, что является достаточным для признания решения общего собрания недействительным в соответствии со ст.181.5 ГК РФ.

Требования истцов о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Помология», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 23.07.2022 по 27.08.2022, законы, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Исковые требования ФИО16 <дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт <номер>, выдан УВД России по Приморскому краю <дата>, ФИО15, <дата> г.р., уроженки г. Владивосток, паспорт <номер>, выдан УМВД России по Приморскому краю к СНТ «Помология» - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Помология» от <дата>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023.

Судья                                                                                                                А.Е. Кашимовский