Решение по делу № 11-65/2019 от 12.02.2019

Дело №11-65/2019

Изготовлено 12.03.2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль 06 марта 2019 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Казаковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «СК «Сервисрезерв» на решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ярославля от 06 ноября 2018 года по делу по иску Закировой Наталии Павловны к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Закирова Н.П. обратилась к мировому судье судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ярославля с иском к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения в сумме 11 044 рубля 12 копеек, расходов на эксперта в сумме 3 000 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП, имевшего место 22.06.2018 года, транспортному средству истца – Митсубиси лансер, г.р.з №, причинены механические повреждения. Истица обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, направил его с приложенными документами в адрес ответчика: <адрес>. Заявление истца оставлено страховщиком без рассмотрения, в связи с чем она вынуждена была обратиться к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом его износа составила 11 044 рубля 12 копеек. Стоимость услуг эксперта составила 3 000 рублей. Страховщик на осмотр ТС своего представителя не направил. Истцом была подана претензия, которая оставлена страховщиком без удовлетворения, что явилось основанием обращения в суд с иском.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 06.11.2018 года исковые требования Закировой Н.П. удовлетворены частично. В пользу истца с ООО «СК «Сервисрезерв» взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 11 044, 12 рублей, расходы на эксперта 3 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы на оказание услуг представителя 5 000 рублей, расходы на изготовление доверенности 1 200 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, а всего взыскано 26 244 рубля 12 копеек.

С решением мирового судьи не согласен ответчик, который обратился в суд с апелляционной жалобой. Доводы жалобы сводятся к оспариванию обращения истца к страховщику. Указано, что в ИТС Интернет размещена информация об адресах местонахождения ответчика, также отражено, что страховая компания переехала из офиса по <адрес> по <адрес>. Также на сайте страховой компании размещена контактная информация, где указаны почтовые адреса, в числе которых <адрес>., куда истец направляла документы, не указан. Юридический адрес организации: <адрес>. Ответчик считает, что истец обратился с заявлением по адресу, который не внесен в ЕГРЮЛ, а также не является почтовым адресом компании. Таким образом, истец нарушил процедуру подачи заявления, решение суда подлежит отмене, а иск - оставлению без рассмотрения.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в адрес страховой компании ООО «СК «Сервисрезерв»: <адрес> Указанный адрес отражен в сети Интернет как адрес офиса страховщика по обслуживанию клиентов (прием документов по страховым случаям).

Указанное заявление оставлено страховщиком без рассмотрения.

Суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о направлении истцом документов по страховому случаю по верному адресу места нахождения офиса страховщика, который указан на официальном сайте ООО «СК «Сервисрезерв».

Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Соответственно, истцом соблюден порядок подачи документов по страховому случаю, доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

Собранные по делу доказательства мировой судья исследовал в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ярославля от 06.11.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СК «Сервисрезерв» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

РЎСѓРґСЊСЏ          Рў.Рђ.Фокина