Решение по делу № 2-9571/2016 от 08.07.2016

2-9571/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудакова Д.А. к Страховому акционерному обществу «ответчик» о взыскании страховой выплаты, утраты товарной стоимости, неустойки взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рудаков Д.А. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ответчик» о взыскании страховой выплаты в размере 79611 руб., взыскании утраты товарной стоимости в размере 15190 руб., неустойки в размере 64900 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в размере 50% от цены иска в размере 89850,50 руб.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в дежурную часть № ОП по г. ..... МУ МВД России «.....» по факту повреждения неизвестным лицом принадлежащего на праве собственности автомобиля марки а/м, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, около дома №
по АДРЕС, в период времени ДД.ММ.ГГГГг. в 18 ч.00 мин. Автомобиль марки а/м, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер № принадлежит истцу на праве собственности и находится на обслуживании у официального дилера "наименование1". Данный автомобиль а/м, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер № застрахован в страховой компании ЗАСО «наименование2» (которое переименовано в Страховое акционерное общество «ответчик» с ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается полисом добровольного страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахован по риску «наименование3» (Ущерб + Угон (Хищение). Срок страхования определен с 00 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма определена в размере1000 000 руб. Все страховые взносы в размере64 900 руб.уплачены истцом в день подписания договора страхования. Страховым полисом, заключенным между истцом - страхователем Рудаковым Д.А. и ответчиком определен порядок страховой выплаты: ремонт на наименование4 официального дилера по согласованию со страховщиком. Также в соответствии с дополнительным соглашением № к договору (полису) № от ДД.ММ.ГГГГг., которое является неотъемлемой частью договора страхования - п. 8 страховое возмещение может быть выплачено в денежной форме собственнику ТС исключительно на основании письменного уведомления залогодержателем страховщика. В результате повреждений третьими лицами у автомобиля истца марки а/м, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер № принадлежащего истцу на праве собственности повреждены неизвестным лицом следующие детали: передний и задний бампер, левое и правое крыло, а также имеется трещина на лобовом стекле, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. И.о. дознавателя № ОП по г. ..... МУ МВД России «.....» № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ истцом по направлению на осмотр полученным от ответчика был предоставлен поврежденный автомобиль марки а/м, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №, для осмотра и расчета стоимости услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей в оценочную организацию ответчика. Специалист от ответчика страховой компании провел оценку и впоследствии определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами страхования все дополнительные и необходимые документы, предусмотренные правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств по выплате страхового возмещения истцом переданы ответчику, вместе с досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой пересмотреть материалы выплатного дела. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, последовал отказ в осуществлении ремонта ТС у официального дилера, поскольку факт страхового случая не подтвержден. Истец полагает, что сроки на рассмотрение его заявления и претензии о наступлении страхового случая и принятия решения предусмотренные правилами страхования у ответчика истекли согласно заявления ДД.ММ.ГГГГг., а согласно досудебной претензии сроки истекли ДД.ММ.ГГГГг. Не дождавшись от ответчика надлежащего ответа в досудебном порядке, истец самостоятельно обратился в независимую оценочную организацию ООО наименование5 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки а/м, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГг., выполненного независимой оценочной организацией ООО наименование5 стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа составляет сумму в размере 79611 руб. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненного независимой оценочной организацией ООО наименование5 величина утраты товарной стоимости составила сумму в размере 15190 руб. За оказание услуг по проведению оценки причиненного ущерба по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с и УТС экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГг. и определения наименование6 Рудаковым Д.А. уплачено 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГг. истцом отправлена досудебная претензия ответчику Страховое акционерное общество «ответчик» (получена ДД.ММ.ГГГГг. вх.№), согласно которой истец просил ответчика пересмотреть страховое дело и выдать направление на ремонт к официальному дилеру.

Истец – Рудаков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик – представитель Страхового акционерного общества «ответчик» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены, в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними и истцом заключен договор добровольного страхования транспортных средств КАСКО №. В соответствие с договором КАСКО застрахован автомобиль истца, сумма страховой выплаты – 1 000 000 руб., форма страхового возмещения: ремонт на СТОА официального дилера по согласованию со страховщиком. Договор КАСКО заключен на основании правил добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Правила страхования истцом получены, с условиями страхования согласен, что подтверждается его подписью. Согласно п. 2.7 правил, все изменения (дополнения) к правилам страхования оформляются соглашением, подписываются страхователем и страховщиком, вступают в силу с момента его подписания. На основании п.п. 3.1.1 и п. 3.1 правил, на основании правил страхования и в соответствие заявлением страхователя могут быть застрахованы следующие риски: - ущерб; - дополнительное оборудование. Дополнительные изменения в договор КАСКО и правила страхования между страховщиком и страхователем не вносились. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с обнаружением повреждений после мойки транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения ответчик не признает страховыми, о чем в адрес истца направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. №. После получения искового заявления ответчик повторно рассмотрел материалы страхового дела и принято решение об осуществлении выплаты по основной сумме на основании экспертизы ФИО1 № в размере 43 782, 27 руб. в случае удовлетворения судом требований истца просили о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки и штрафа.

Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела предусмотрены ст. ст. 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 7.1.2 Правил страхования при наступлении страхового случая Страховщик обязан выплатить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 9.8 Правил страхования страховщик принимает решение о признании заявленного события страховым случаем по риску «Ущерб» или причинения ущерба по риску «Дополнительное оборудование» в течение 10 рабочих дней с момента исполнения Страхователем (Выгодоприобретателем) обязанностей, предусмотренных п.п.8.2, 8.9, 9.1 Правил страхования, включая подпункты.

Как следует из Правил страхования, на основании п. 9.10 при выплате страхового возмещения в соответствии с п.п. 9.9.1, 9.9.2, 9.9.3 Правил страхования не учитывается износ на заменяемые детали (узлы и агрегаты) ТС.

В соответствии с пунктом 1.25 Правил добровольного страхования транспортных средств в редакции от 10.12.2013г. (далее Правила страхования) страховым случаем является событие, предусмотренное Договором страхования, произошедшее в период действия Договора, при наступлении которого Страховщик обязан выплатить страховое возмещение, и не относящееся к исключениям из страхового покрытия, предусмотренным настоящими Правилами страхования.

Судом установлено, что Рудаков Д.А. является собственником транспортного средства марки а/м, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.48.), а также паспортом транспортного средства (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор страхования, что подтверждается полисом добровольного страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль застрахован по риску «АВТОКАСКО» (Ущерб + Угон (Хищение). Срок страхования определен с 00 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма определена в размере1000000 (Один миллион) рублей 00 копеек (л.д. 16-18).

Сумма страхового взноса составила64 900 руб., факт оплаты подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в дежурную часть № ОП по
г. ..... МУ МВД России «.....» по факту повреждения неизвестным лицом принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки а/м, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, около АДРЕС, в период времени ДД.ММ.ГГГГг. в 18 ч.00 мин.

В результате повреждений третьими лицами у автомобиля истца марки а/м, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер № принадлежащего ему на праве собственности повреждены неизвестным лицом следующие детали: передний и задний бампер, левое и правое крыло, а также имеется трещина на лобовом стекле, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. И.о. дознавателя № ОП по г. ..... МУ МВД России «.....» лейтенантом полиции ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту заявления истца, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 19-20), однако ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца направлено уведомление об отсутствие законных оснований признать данный случай страховым (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ. в досудебном порядке истцом направлена претензия в адрес ответчика (л.д.21).

Истец обратился в ООО наименование5 для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, согласно экспертному заключению которого, стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа составляет сумму в размере 79 611 руб., утрата товарной стоимости составила 15 190, 38 руб. (л.д. 23-31), однако ответчик, до настоящего момента в добровольном порядке страховое возмещение в связи с повреждением застрахованного транспортного не произвел.

В соответствии с частью 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом приняты во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» имеются разъяснения, направленные на справедливое определение объема подлежащих возмещению убытков при нарушении обязательств.

В соответствии с п.10 указанного Постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В данном случае утрата товарной стоимости автомобиля не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества, и не является неполученной прибылью, а представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до его повреждения.

При таких обстоятельствах суд полагает иск в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 79611 руб. и утраты товарной стоимости в размере 15160 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ и не более Цены страховой услуги (премии).

Истец просит взыскать неустойку от цены страховой премии, что соответствует закону.

Сумма просрочки составляет 337615,20 руб. = 64 900 руб. (сумма страховой премии) х 8,25% (учетная ставка ЦБРФ) /360 дней х 227 дней просрочки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки суд полагает подлежащими удовлетворению в размере оплаченной услуги в сумме 64900 руб., поскольку ее размер соответствует требованиям закона. Оснований с снижению неустойки в порядке ст. 333 ГК РЫФ суд не усматривает.

Разрешая требования о взыскании неустойки и штрафа, суд исходит из положений Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

2. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

13. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

34. Поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.

44. В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

45. Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя страховых услуг, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

46. Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

47. Поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

Требование о предоставлении дополнительного соглашения, поскольку Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. При этом, на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснения п. 45 вышеназванного Пленума ВС РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, учитывая степень вины ответчика, отсутствие какой либо реакции с его стороны на заявления истца, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф сумма штрафа составляет 49 900 руб.(79 611 руб. страховое возмещение + 15190 руб. утрата товарной стоимости+5000 моральный вред):2.

Ответчиком заявлено о применении судом ст.333 ГК РФ и снижении штрафа.

Суд полагает возможным снизить штраф до 5000 руб., находя его соразмерным в этой сумме с учетом нарушенных прав, а так же с учетом поведения участников договорных отношений.

Истец заявил о возмещении убытков связанных с проведением независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5 000 руб., однако доказательств несения данных расходов материалы дела не содержат, что лишает суд возможности разрешить вопрос о возмещении данных убытков.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3 044 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рудакова Д.А. к Страховому акционерному обществу «ответчик» о взыскании страховой выплаты, утраты товарной стоимости, неустойки взыскании компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ответчик» в пользу Рудакова Д.А. сумму страхового возмещения в размере 79 611 руб.,

утрату товарной стоимости в размере 15 190 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рубле, неустойку 64900 руб. штраф в размере 5000 руб., а всего взыскать 167 701 (сто шестьдесят семь семьсот один ) рубль.

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в большем размере отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ответчик» в местный бюджет 3 044 (три тысячи сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: