Решение по делу № 2-255/2023 (2-5699/2022;) от 07.04.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Брижевской И.П.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    По встречному иску ФИО1 о расторжении кредитного договора, прекращении ипотеки (залога), снятии ареста,

У с т а н о в и л:

    ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ИК202014/00416, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 3 600 000 рублей на 180 месяцев под 13,50% годовых для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчика 1/2 доли в праве в квартире, общей площадью 97,70 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, кадастровый (условный) №, а также для проведения ее капитального ремонта и неотделимых улучшений.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на фактическую задолженность, используемую заемщиком, по дату окончания периода кредитования по процентной ставке, указанной в п.1.1 кредитного договора.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа в дату, предусмотренную графиком возврата кредита.

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составил 46 463,15 рублей.

Сумма кредита в размере 3 600 000 рублей была перечислена истцом на банковский счет ответчика, открытый в соответствии с п.2.1. кредитного договора на его имя.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению задолженности ответчик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое не было исполнено.

Заочным решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ИК202014/00416 в размере 4 532 007,95 рублей, из которых: 3 384 268,01 рублей – сумма просроченного основного долга, 347 739,94 рублей – сумма процентов, 800 000 рублей – неустойка, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 97,70 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 7 440 000 рублей, путем реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение остановлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу заочного решения Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Задолженность, взысканная решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор сторонами сделки и решением суда не расторгался.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ИК202014/00416 от ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование заемными средствами, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 827 783,04 рубля.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по процентам, начисленным по кредитному договору № ИК202014/00416 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 827 783,04 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 478 рублей.

ФИО1 подано встречное исковое заявление к ПАО «Транскапиталбанк» о расторжении кредитного договора, прекращении ипотеки (залога), снятии ареста.

В обоснование встречного искового заявления указано, что между истцом и ответчиком были заключены кредитный договор и договор ипотеки (залога недвижимого имущества) как обеспечение обязательства по основному договору, которая, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес> была зарегистрирована в пользу ПАО «Транскапиталбанк» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 180 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что заочным решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был расторгнут.

С момента принятия судом решения, ФИО1 внес в ПАО «Транскапиталбанк» денежную сумму в размере 1 050 000 рублей.

Определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 3 482 007,95 рублей была рассрочена судом на 18 месяцев, после чего ФИО1 согласно установленного судом графика внес денежные средства в банк в полном объеме.

После полной уплаты рассроченной денежной суммы ФИО1 обратился в банк за снятием ипотеки, где получил отказ, мотивированный необходимостью внести дополнительные денежные средства.

По мнению ФИО1, поскольку требования банка удовлетворены в полном объеме, кредитный договор расторгнут, то ипотека подлежит прекращению, равно как и подлежит прекращению регистрационная запись об ипотеке. Однако разрешить данный вопрос в добровольном порядке не представляется возможным, поскольку ПАО «Транскапиталбанк» от добровольного прекращения ипотеки уклоняется.

Постановлением СПИ Красногорского ОСП ФИО4 на указанное недвижимое имущество наложен запрет на совершение регистрационных действии, который подлежит отмене в случае удовлетворения встречного искового заявления.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, ФИО1 просил суд расторгнуть кредитный договор № ИК202014/00416 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, прекратить ипотеку (залог) в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом исполнителем Красногорского ОСП ГУФССП по МО по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО «Транскапиталбанк» по доверенности – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила их удовлетворить. Возражала против встречного искового заявления. Указала, что решением суда кредитный договор не был расторгнут. Оснований для прекращения начисления процентов не имелось. Проценты начисляются по день фактического возврата полной суммы кредита, данное событие состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Указала также, что проценты начислялись исходя из остатка ссудной задолженности на соответствующие периоды начисления процентов.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал встречное исковое заявление. Указал, что в настоящее время возбуждено исполнительное производство. ФИО1 вносились денежные средства в банк, взысканные на основании решения суда. Оснований для взыскания процентов в настоящее время не имеется. Полагал, что ФИО1 обязательства перед банком исполнены в полном объеме.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ИК202014/00416, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 3 600 000 рублей на 180 месяцев под 13,50% годовых для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ФИО1 1/2 доли в праве в квартире, общей площадью 97,70 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, кадастровый (условный) №, а также для проведения ее капитального ремонта и неотделимых улучшений.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на фактическую задолженность, используемую заемщиком, по дату окончания периода кредитования по процентной ставке, указанной в п.1.1 кредитного договора.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа в дату, предусмотренную графиком возврата кредита.

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составил 46 463,15 рублей.

Сумма кредита в размере 3 600 000 рублей была перечислена истцом на банковский счет ответчика, открытый в соответствии с п.2.1. кредитного договора на его имя.

В обеспечение обязательств по кредитному договору в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес> была зарегистрирована в пользу ПАО «Транскапиталбанк» ипотека с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 180 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению задолженности ответчик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое не было исполнено.

Заочным решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ИК202014/00416 в размере 4 532 007,95 рублей, из которых: 3 384 268,01 рублей – сумма просроченного основного долга, 347 739,94 рублей – сумма процентов, 800 000 рублей – неустойка, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 97,70 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 7 440 000 рублей, путем реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ остановлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу заочного решения Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Ответчик указывает, что постановлением судебного пристава исполнителя Красногорского ОСП ГУФССП по МО по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес> наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании его заявления предоставлена рассрочка исполнения решения Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, сроком на 18 месяцев: 17 месяцев по 200 000 рублей, 18 месяц в размере 82 007,95 рублей, с учетом ранее внесенного платежа в размере 1 050 000 рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП ФИО1 погасил задолженность в размере 4 532 007,95 рублей по кредитному договору № ИК202014/00416 от ДД.ММ.ГГГГ, взысканную заочным решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В полном объеме, взысканная с ответчика решением суда задолженность, погашена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, принимая во внимание, что кредитный договор № ИК202014/00416 от ДД.ММ.ГГГГ решение суда не расторгался и продолжал действовать до погашения суммы займа, в настоящее время у ФИО1 имеется задолженность по процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 827 783,04 рубля.

Суд, проверив расчет процентов, предоставленный истцом, соглашается с ним.

Принимая во внимание, что кредитный договор расторгнут решение суда не был, в период начисления процентов заявленных ко взысканию он действовал, обязательства по нему в полном объеме были исполнены лишь ДД.ММ.ГГГГ, требования ПАО «Транскапиталбанк» о взыскании образовавшейся задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – до фактического погашения задолженности по основному долгу в размере 827 783,04 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о полном погашении задолженности перед банком, расторжении кредитного договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку ранее при взыскании в пользу ПАО «Транскапиталбанк» с ответчика задолженности по кредитному договору № ИК202014/00416 от ДД.ММ.ГГГГ, требование о расторжении кредитного договора не заявлялось и судом не рассматривалось, соответственно, кредитный договор не прекратил своего действия с вынесением решения судом. При этом, решение суда о взыскании задолженности не может являться основанием для расторжения договора. Таким образом, то обстоятельство, что ФИО1 погасил сумму основного долга по договору, не освобождает его от обязанности производить оплату процентов, начисленных после вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 7.6 кредитного договора № ИК202014/00416 от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время обязательства по кредитному договору ФИО1 перед банком не исполнены в полном объеме, при этом доказательств нарушений договора со стороны ПАО «Транскапиталбанк» ФИО1 не представлено, оснований для расторжения кредитного договора № ИК202014/00416 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что в настоящее время обязательства по кредитному договору № ИК202014/00416 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 не исполнены в полном объеме, оснований для прекращения ипотеки (залога) в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес> отмене запрета, наложенного судебным приставом исполнителем Красногорского ОСП ГУФССП по МО по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, 88 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11478 рублей.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по процентам, начисленным по кредитному договору № ИК202014\00416 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 827783 руб. 04 коп., расходы по уплате госпошлины 11478 рублей, а всего взыскать 839261 (восемьсот тридцать девять тысяч двести шестьдесят один) руб. 04 коп.

Встречный иск ФИО1 к ПАО «Транскапиталбанк» о расторжении кредитного договора № ИК202014\00416 от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении ипотеки (залога) в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, отмене запрета, наложенного судебным приставом исполнителем Красногорского ОСП ГУФССП по МО по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                 И.П.Брижевская