Решение по делу № 2-580/2023 от 26.07.2023

УИД66RS0030-01-2023-000646-77

Дело №2-580/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.09.2023                         город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Воробьевой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «ВУЗ-банк» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В исковом заявлении указано, что 18.05.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и Воробьевой М.В. был заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита в сумме 117850 руб., под 25 % годовых. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которыми право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на 19.01.2023 сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 94819,75 руб., в том числе: 69923, 98 – сумма основного долга; 24895,77 – проценты, начисленные за пользованием кредитом в период с 19.05.2015 по 19.01.2023. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 94819,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3044,59 руб.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ядрышникова (Воробьева) М.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, представив суду возражения, согласно которым исковые требования признает частично, так как срок исковой давности по уплате основного долга в период по 18.01.2020 истцом пропущен. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ПАО КБ «УБРиР» выполнил взятые на себя обязательства по договору полностью, предоставив заемщику Ядрышниковой (Воробьевой) М.В., что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

В ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора установлено следующее: размер кредита 117850 руб., процентная ставка по кредиту 25 % годовых, срок уплаты кредита 84 месяца, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. Таким образом, кредитным договором №№ от 18.05.2015 года установлены сумма кредита, срок погашения, размер процентов за пользование кредитом, порядок погашения задолженности, с которыми заемщик – Ядрышникова (Воробьева) М.В. ознакомилась и согласилась, подписав кредитный договор. Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что Ядрышникова (Воробьева) М.В. осуществляла погашение задолженности не регулярно, нарушив тем самым условия договора.

В судебном заседании установлено, что Ядрышникова (Воробьева) М.В. являясь заемщиком по кредитному договору №№ от 18.05.2015, получила кредит в сумме 117850 руб. под 25 % годовых сроком на 84 месяца, не выполнила обязательства по уплате платежей и процентов, согласно установленным в кредитном договоре.

Между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) № 3 от 29.12.2015, в соответствии с которым право требования по договору займа № от 18.05.2015 перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, у АО «ВУЗ-банк» возникло право требования к Ядрышниковой (Воробьевой) М.В. о погашении задолженности по договору потребительского займа № от 18.05.2015 в размере 120526,09 руб.

20.05.2022 мировым судьёй судебного участка №1 Карпинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-2772/2022 о взыскании с Воробьевой М.В. в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженности по договору займа №KD13881000087688 от 18.05.2015, который отменён определением мирового судьи судебного участка №2 Карпинского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Карпинского судебного района Свердловской области от 08.12.2022 на основании поступивших от должника Ядрышниковой (Воробьевой) М.В. возражений.

Согласно представленному истцом расчету с ответчика Ядрышниковой (Воробьевой) М.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18.05.2015, в пользу АО «ВУЗ-банк», по состоянию на 19.01.2023 в размере 94819 руб. 75 коп., в том числе: 69923, 98 – сумма основного долга; 24895,77 – проценты, начисленные за пользованием кредитом в период с 19.05.2015 по 19.01.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3044,59 руб.

Ответчиком указанный размер и период задолженности не оспаривался, контррасчёт не предоставлен, документы, подтверждающие оплату большей суммы кредитной задолженности, также не предоставлены.

Расчет проверен судом и сомнений не вызывает. Представленный истцом расчет долга выполнен на основании данных выписки из лицевого счета должника, которая отражает все операции по счету.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к платежам до 18.01.2020, с которым суд соглашается частично исходя из следующего.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 18.05.2015, погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком платежей по ДПК (приложение 1 к настоящему договору).

Согласно графика погашения по ДПК в период с 18.06.2015 по 18.04.2022 кредит погашается равными платежами в сумме 3070 руб. Последний платеж 18.05.2022 – 3480,45 руб.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора кредита) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обращение в суд с иском последовало только 13.07.2023 (согласно штампу на конверте), то есть после истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа (08.12.2023), исходя из окончательного срока возврата кредита (18.05.2022), с учетом не включения в срок исковой давности периода защиты права путем обращения за выдачей судебного приказа, то срок исковой давности по платежам, по кредитному договору № от 18.05.2015 до 31.12.2019 истек.

При таких обстоятельствах с Ядрышниковой (Воробьевой) М.В. в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию сумма основного долга за период с 31.12.2019 по 18.05.2022, а также проценты за период с 31.12.2019 по 19.01.2023 (исходя из исковых требований): сумма основного долга 45110 руб. 02 коп., проценты за период до 18.05.2022 года – 10570,43, проценты за период с 19.05.2022 по 19.01.2023 – 23941,67 руб. Поскольку истцом заявлена сумма процентов 24895,77 руб., суд не может выйти за рамки заявленных требований и полагает возможным удовлетворить сумму взыскиваемых процентов в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований в размере 70005 руб. 79 коп., с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2300 руб. 17 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Воробьевой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ядрышниковой (Воробьевой) Марины Владимировны в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в сумме 70 005 (семьдесят тысяч пять) руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд 2300 (две тысячи триста) руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья                С.В. Габбасова

Копия верна: