Решение по делу № 2а-303/2018 от 02.10.2017

Дело №а-303/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Красногорскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя (заинтересованное лицо – ФИО2),

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО2

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ИП ФИО1 вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска. Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснен перечень недвижимого имущества, в отношении которого установлен запрет.

Между тем, судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП УФССП по МО ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ограничил эксплуатацию имущества, не поименованного в вышеуказанном определении, в том числе павильона «ЦВЕТЫ».

Учитывая то обстоятельство, что вышеназванный объект расположен на земельном участке, не относящемся к предмету спора, в отношении него какие-либо меры по обеспечению иска не принимались, ИП ФИО1 просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя по прекращению деятельности павильона «ЦВЕТЫ», расположенного вне границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:133, а также действия по ограничению доступа ФИО1 к инженерным системам строений, расположенных на указанном земельном участке, незаконными.

ИП ФИО1 (л.д. 8-9) и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), имеющий высшее юридическое образование (л.д.14), в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель Красногорского РОСП УФССП по МО ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40), имеющий высшее юридическое образование, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Заинтересованное лицо – ФИО6 (л.д. 76-77) в судебном заседании просила административному истцу в удовлетворении требований отказать за необоснованностью.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 128 Закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Судом установлено, что в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ИП ФИО1 об освобождении земельного участка ответчику было запрещено совершать на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050609:133, общей площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, д. Гольево, <адрес>, уч. 111, строительство и эксплуатацию расположенных на нем объектов. Определением от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что запрет установлен на эксплуатацию недвижимого имущества, как собственником, так и третьими лицами. Судебному приставу-исполнителю разрешено, в том числе, приостанавливать деятельность объектов недвижимости (л.д.27-28).

В силу ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из копии исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в отдел судебных приставов по Красногорскому муниципальному району было подано заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 155-156).

В отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт об административном приостановлении деятельности магазина «Цветы», расположенного по адресу: <адрес>, д. Гольево, <адрес>, уч. 111 (л.д.84-86).

Согласно ст. 109 Закона административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

На основании ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом в силу ст. 6 Закона лишь законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Из представленного в материалы дела описания схемы расположения объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050609:133 следует, что в его границах расположены два нежилых здания вспомогательного назначения, площадью 83,6 кв.м. и 37,8 кв.м., соответственно. Кроме того, частично в его границах находится замощение (сооружение дорожного транспорта, площадью 350,1 кв.м.). Вместе с тем, магазин «Цветы», площадью 24,8 кв.м., а также забор, протяженностью 48 п.м., фактически расположены вне границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:133 (л.д.59).

Стоит отметить, что названные обстоятельства подтверждаются как техническим планом здания, так и ситуационным планом (л.д.179), из которых следует, что нежилое здание, 2007 года постройки (магазинного типа), расположенное по адресу: <адрес>, д. Гольево, <адрес>, общей площадью 24,8 кв.м., расположено между земельным участком с кадастровым номером 50:11:0000000:33 и земельным участком с кадастровым номером 50:11:0050609:133 (л.д.42-58).

Заинтересованное лицо ФИО2 на вопросы суда в судебном заседании пояснила, что кроме земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:133, в едином заборе находятся еще два земельных участка, один из которых, с кадастровым номером 50:11:0050609:988, принадлежит ее супругу ФИО7, а права на второй не оформлены (л.д. 167-168). Указанные обстоятельства со стороны иных участников процесса в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Названные обстоятельства в совокупности дают основание полагать, что судебный пристав-исполнитель при вынесении акта об административном приостановлении деятельности должным образом не определил местоположение строений.

Учитывая изложенное, оснований по ограничению эксплуатации павильона «ЦВЕТЫ», площадью 24,8 кв.м., а также металлических ворот, врезанных в забор, у пристава не имелось, в связи с чем в названной части действия пристава следует расценивать как незаконные.

Согласно ст. 80 Закона арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, а также при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

При этом, в силу ст. 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном ст. 141 ГПК РФ.

ИП ФИО1 указывает, что в результате ареста ему ограничен доступ к системам электроснабжения, водоснабжения и водоотведения объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с 50:11:0050609:133, что создает невозможность устранения аварий, в случае возникновения таковых. Вместе с тем, основанием для принятия указанных мер явилось именно составление актов, в которых зафиксировано, что ИП ФИО1 продолжает использовать земельный участок.

Учитывая, что в настоящее время правовые основания для применения мер по обеспечению иска в виде ареста спорного земельного участка не отпали, направлены на соблюдением интересов всех участников процесса, а ФИО1, в свою очередь, не лишен возможности в рамках гражданского судопроизводства разрешить вопрос об изменении обеспечительных мер, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП УФССП по МО по ограничению доступа к системам электроснабжения, водоснабжения и водоотведения объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050609:133, не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что иск ИП ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП УФССП по МО по ограничению эксплуатации путем опечатывания павильона «ЦВЕТЫ», площадью 24,8 кв.м., а также металлических ворот, врезанных в забор, расположенных вне границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:133, по адресу: <адрес>, д. Гольево, участок 111.

В удовлетворении иска в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП УФССП по МО по ограничению доступа ФИО1 к системам электроснабжения, водоснабжения и водоотведения объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050609:133, по адресу: <адрес>, д. Гольево, участок 111, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья              подпись Васильева Ю.О.