Решение по делу № 2-6343/2016 от 01.09.2016

дело № 2-6343/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Екатеринбург 14 ноября 2016 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Бабиновой К.П.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Зырянова ФИО10 к Смольяниной ФИО11, Смольянину ФИО12, Галимулиной ФИО13 о вселении в жилое помещение,

установил:

истец предъявил иск к ответчикам о вселении в жилое помещение – комнату площадью 13,4 кв.м и в места общего пользования в квартире по адресу: <адрес>.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и основанию.

Истец и его представитель Галкин В.Н. против прекращения производства по делу возражали.

Ответчики и представитель ответчика Сахрова Н.А. не возражали против прекращения производства по делу.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в суд не явились.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Истец предъявил иск к ответчикам о вселении в жилое помещение – комнату площадью 13,4 кв.м и в места общего пользования в квартире по адресу: г. <адрес>. Однако, указанные требования явились предметом судебного рассмотрения в 2014 году. Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2014 по делу № 2-5484/2014 требования Зырянова А.С. к Смольяниной О.С., Смольянину А.А. и Галимулиной Д.А. о вселении в жилое помещение –квартиру по адресу: г. <адрес>, удовлетворены.

Учитывая, что жилая комната и места общего пользования являются составными частями квартиры, в которую истец вселен в судебном порядке, суд приходит к выводу, что вопрос о вселении истца в комнату площадью 13,4 кв.м и в места общего пользования в квартире по адресу: г. <адрес>, получил свое разрешение при рассмотрении гражданского дела № 2-5484/2014, а на иные обстоятельства, возникшие после принятия указанного судебного акта, истец в исковом заявлении не ссылается.

Поскольку субъектный состав сторон по данным делам одинаковый, вопрос о вселении в квартиру, в том числе и в составные его части (комнату, места общего пользования) разрешен судом в 2014 году, имеется вступивший в законную силу судебный акт по тождественному спору, суд считает необходимым прекратить производство по делу на основании абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску Зырянова ФИО14 к Смольяниной ФИО15, Смольянину ФИО16, Галимулиной ФИО17 о вселении в комнату площадью 13,4 кв.м и в места общего пользования в квартире по адресу: г. Екатеринбург, ул. Молотобойцев, 4 – 14, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и основаниям.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить Зырянову Александру Сергеевичу из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную по чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Тарасюк