Решение по делу № 1-220/2021 от 30.12.2020

Дело №

12001040039001868

УИД:24RS0046-01-2020-008246-32

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 марта 2021 года                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Муштаковой Л.Д.,

при секретаре Новиковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Стукаловой А.Д.,

подсудимого Толстых П.А.,

защитника – адвоката Галушко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело в отношении

Толстых Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее техническое образование, женатого, работающего грузчиком неофициально, имеющего регистрацию по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

19.02.2019 г. Советским районным судом г.Красноярска по ст. 264 прим. 1 УК РФ к обязательным работам 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства на 2 года 6 месяцев;

30.10.2020 г. Советским районным судом г.Красноярска по ст. 158 ч. 2 п. В; 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

По настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Толстых П.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г.Красноярске при следующих обстоятельствах:

14.10.2020 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Толстых П.А. находился в комнате № <адрес>, в <адрес>, где распивал спиртные напитки с Котюшевым В.Н. В это время у Толстых П.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Котюшеву В.Н., а именно сотового телефона «<данные изъяты> S». Реализуя свои преступные намерения, 14.10.2020 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Толстых П.А. находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что Котюшев В.Н. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с холодильника, находящегося в комнате, тайно похитил имущество принадлежащее Котюшеву В.Н., а именно сотовый телефон «Honor 9 S», стоимостью 9 000 рублей, с двумя сим-картами не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом Толстых П.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Котюшеву В.Н. значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Толстых П.А. вину признал полностью, пояснил, что к ним в гости пришел Котюшев, с которым распивали спиртные напитки, на сотовом телефоне потерпевшего смотрели фильм, после чего телефон поставили на зарядку, а когда Котюшев уснул, он забрал телефон и спрятал. Проснувшемуся Котюшеву сказал, что телефон не видел. На следующий день продал телефон в ломбард на паспорт Жаровой. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина Толстых П.А. подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего Котюшева В.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон следует, что 14.10.2020 в вечернее время он пришел в гости к своим знакомым Толстых и ФИО9, где выпили немного спиртного. Толстых попросил у него телефон, чтобы посмотреть фильм, когда телефон стал разряжаться, он сказал Толстых, чтобы тот поставил телефон на зарядку, после чего уснул. Примерно в 19 часов 00 минут он проснулся и стал искать свой сотовый телефон и не мог его найти. Он попросил у Толстых телефон, чтобы позвонить на свой номер, но при звонке на его (Котюшева) номера, они были не доступны. Сотовый телефон был марки «Honor 9S», темно-синего цвета, приобретал за два месяца до хищения, оценивает его в 9 000 рублей. Две сим-карты для него материальной ценности не представляют. Ущерб на сумму 9 000 рублей, является для него значительным, поскольку работает неофициально, имеет доход в сумме 40000 рублей, на иждивении имеет малолетнего ребенка.(л.д. 28-29)

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон о том, что он работает в комиссионном магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>, в <адрес>, в должности товароведа-оценщика. 15.10.2020 примерно в 12 часов в их комиссионный магазин «Ломбард» был продан сотовый телефон «Honor 9S» темного цвета за 3 000 рублей. Данный телефон был продан на паспортные данные ФИО10 31.10.2020 указанный телефон был продан. Телефон продал в комиссионный магазин мужчина, который приходил с женщиной. Женщина ждала мужнину на улице, и паспорт по которому мужчина сдавал сотовый телефон, принадлежал женщине. (л.д. 35-36)

показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон о том, что телефон Котюшева разрядился, после чего она поставил его на зарядку, положив на холодильник. Когда Котюшев проснулся, он не нашел свой телефон, стал звонить с чьего-то телефона на свой номер, но телефон был недоступен. 15.10.2020 Толстых вернулся с улицы и принес какой-то телефон темного цвета, пояснив, что данный телефон ему дали на время, чтобы заложить в ломбард. Вместе с Толстых она прошла в комиссионный магазин «Ломбард», где Толстых по данным ее паспорта сдал указанный телефон, получив 3 000 рублей. (л.д. 31-34)

Помимо изложенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина Толстых П.А. подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением от 30.10.2020 от Котюшева В.Н. о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>531, свободным доступом, тайно похитило его сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 9 000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб.(л.д. 15)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является комната №, расположенная в <адрес>, в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения происшествия.(л.д. 17-19, 20-25)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Котюшева В.Н. изъята коробка из-под сотового телефона «Honor 9S». (л.д. 38-39)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у обвиняемого Толстых П.А. изъят договор комиссии № АВ 11863 от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 51-53)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является коробка из-под сотового телефона «<данные изъяты> договор комиссии № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 40-41, 54-56)

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Толстых П.А. и защитника Галушко М.А., в ходе которой обвиняемый Толстых П.А. самостоятельно показал место, где он 14.10.2020 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут совершил тайное хищение сотового телефона «Honor 9S», принадлежащего Котюшеву В.Н. и пояснил обстоятельства совершенного им преступления.    (л.д.69-74)

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает соответствующими требованиям УПК РФ об относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, при этом существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания Толстых П.А. виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение.

По смыслу закона Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Так, из показаний потерпевшего Котюшева следует, что сумма ущерба - 9000 руб., является для него значительным, поскольку работает неофициально, имеет доход 40000 рублей, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего у суда не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от <данные изъяты>

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Толстых П.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Толстых П.А. наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), где Толстых П.А. после его изобличения подробно и обстоятельно рассказывал и показывал органам предварительного расследования о совершении преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья близких родственников и оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Толстых П.А. наказание, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства в отношении подсудимого, в том числе, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Толстых П.А. наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, так же как и нет правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения ст.53.1 УК РФ.

Оценивая обстоятельства, связанные с личностью подсудимого, который ранее судим, однако по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью и малолетнего ребенка, работает, учитывая его поведение после совершения преступления, принимая во внимание отсутствие отягчающих и наличие вышеприведенных смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ что, по мнению суда, в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания.

Гражданский иск потерпевшего Котюшева В.Н. на сумму 9000 рублей, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования, удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Толстых Павла Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, обратиться к врачу наркологу по поводу лечения алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении Толстых П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговоры Советского районного суда г.Красноярска от 19.02.2019 г. и 30.10.2020 г. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Котюшева В.Н. на сумму 9000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Толстых Павла Александровича в пользу Котюшева Владимира Николаевича 9000 (девять тысяч) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Обратить взыскание на имущество Толстых П.А. – телевизор «Панасоник», в отношении которого постановлением суда от 25.12.2020 г. наложен арест.

Наложенный арест сохранить в силе до передачи имущества судебным приставам-исполнителям.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела договор комиссии № продолжать хранить при деле, коробку из-под сотового телефона <данные изъяты> переданную потерпевшему – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий                                                                      Л.Д. Муштакова