Решение по делу № 2-3905/2017 от 30.08.2017

Решение

именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года                                        г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья                          Прибылов А.А.

с участием истца                                Безнос Н.А.

представителя ответчика                         Калининой А.А.

при секретаре                                 Дзюба К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безнос Натальи Александровны к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на самовольную постройку и сохранение перепланировки,

УСТАНОВИЛ:

Безнос Н.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на пристройку лит. «е1» и сохранении перепланировки литер «Е» домовладения по <адрес>.

В обоснование своих требований указала, что ей на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 1978 г. и 1987 г. принадлежит домовладение <адрес>. Земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование ее бабушке и маме в 1962 г. В целях улучшения жилищных условий и комфортности проживания ею произведена реконструкция и перепланировка домовладения. В 2003 г. построено нежилое помещение, состоящее из кухни, ванной и туалета, которое соединялось с основным домом ветхой деревянной пристройкой, которую она снесла и возвела пристройку литер «е1». Для оформления пристройки она обратилась в администрацию муниципального образования г. Краснодар, однако истице отказано, поскольку реконструкция дома произведена без разрешительной документации. Безнос Н.А. считает, что ее права нарушены, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Просит суд признать за ней право собственности на пристройку лит. ««е1» площадью 2.7 кв.м. и сохранить перепланировку жилого дома литер «Е» по ул. <адрес>

Безнос Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Калинина А.А. исковые требования не признала, простила суд в иске отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом, Безнос Н.А. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от № от 22.12.1978 г. и № от 23.01.1987 г. является собственником жилого дома по <адрес>. Указанное подтверждается справкой филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Краснодару от 24.07.2012 г.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка земельный участок кадастровый номер №, площадью 378 кв.м., находится в пользовании Безнос Н.А. Разрешенное использование земельного участка – ИЖС.

Как следует из технического паспорта на домовладение по <адрес>, Безнос Н.А. возведен литер «е1», площадью 2,7 кв.м. Кроме того, в литер «Е» произведена перепланировка, а именно: в коридоре №1 установлена самонесущая перегородка с дверью, что образовало подсобное помещение №1/1, площадью 4,2 кв.м., и подсобное помещение №1, площадью 6,8 кв.м., в котором заложено два окна. В кухне №2 демонтирован кухонный очаг. В туалете №7/1 переставлен унитаз и установлена раковина с подключением к сетям водопровода и канализации, не изменяя расположения стояков.

19.07.2017 г. администрация Центрального внутригородского округа г. Краснодара по поручению администрации муниципального образования г. Краснодар отказала Безнос Н.А. в оформлении пристройки литер «е1» по <адрес> в связи с отсутствием разрешительной документации на реконструкцию жилого дома.

Согласно заключению эксперта ФИО5 № от 15.12.2017 г. возведенная пристройка литер «е1» к жилому дому литер «Е», расположенному по <адрес>, соответствует строительно-техническим требованиям, требованиям градостроительных регламентов, в том числе Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар (утв. Решением городской Думы Краснодара от 30.0.2007 г. №19). Произведенная перепланировка в жилом доме литер «Е», расположенном по <адрес>, соответствует строительно-техническим требованиям, и не регламентируется требованиям градостроительных регламентов, в том числе Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар (утв. Решением городской Думы Краснодара от 30.0.2007 г. №19). Возведенная пристройка литер «е1» к жилому дому литер «Е» и произведенная перепланировка в жилом доме литер «Е», расположенном по <адрес>, не нарушают права и охраняемые законом интересы, и не создают угрозу жизни и здоровью лицам, их используемых, а также правообладателям смежных земельных участков.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу.

    Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

    Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

В соответствии с письмом отдела надзорной деятельности и профилактической работы Центрального внутригородского округа г. Краснодара №514-9-21-1-30 от 22.05.2017 г. состояние строительных конструкций строения литер «е1», а также выполненная перепланировка литер «Е» не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Как следует из экспертного заключения ФИО6 №4 от 24.05.2017 г., жилое строение литер «Е,е1,е2» по <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ -99/2009) и пригодно для постоянного проживания.

Суд приходит к выводу, что литер «е1» соответствует требованиям действующих градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровья, возведен на земельном участке в соответствии с целевым назначением и его разрешенным использованием.

При таких обстоятельствах следует признать, что имеется возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. Истцом представлены указанные в ч.2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенная им перепланировка соответствует требованиям законодательства. Переустройство жилого дома улучшило комфортность проживания, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Безнос Натальи Александровны к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на самовольную постройку и сохранение перепланировки удовлетворить.

Признать за Безнос Натальей Александровной право собственности на пристройку литер «е1», общей площадью 2,7 кв.м., к жилому дому литер «Е», расположенную <адрес>

    Сохранить жилой дом литер «Е, е1, е2», общей площадью 70,7 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м., расположенный по <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН и постановки на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

    Председательствующий