Решение по делу № 1-341/2019 от 19.04.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО3 городского суда <адрес> ФИО9

С участием государственного обвинителя помощника ФИО3 городского прокурора <адрес> ФИО5

Подсудимого ФИО2

Защитника –адвоката ФИО6

При секретаре ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного: <адрес>А, гражданина РФ, с не оконченным средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего грузчиком, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 30 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытой парковке напротив подъезда № <адрес>. ФИО1 <адрес>, умышленно, с целью совершения поездки, имея умысел на неправомерное завладение <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО8, без цели хищения, не имея законных оснований на управление данным автомобилем, подошел к указанному автомобилю, припаркованному на парковке по вышеуказанному адресу, руками, применив физическую силу, опустил стекло водительского окна, таким образом, проникнув в салон автомобиля, разобрал пластиковый кожух замка зажигания, имеющимся при нем перочинным ножом, после чего соединив провода зажигания осуществил запуск двигателя, тем самым привел его в движение покинул на автомобиле место парковки напротив подъезда № <адрес>. ФИО1 <адрес>.

Таким образом, ФИО2, неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО8, без цели его хищения( угон).

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения ФИО2 вину свою в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами дела поддержал.

Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

От потерпевшего имеется заявление о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснён и понятен, материальных претензий не имеет.

Государственный обвинитель не возражал, указав, что рассмотрение настоящего уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения предусмотрено законом и не противоречит нормам УПК РФ.

В судебном заседании суд установил, что подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства, заявление носит добровольный характер, согласовано с защитником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимыми ходатайства, не нарушает законные права и интересы участников процесса, а равно права подсудимого ФИО2 Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Обвинение с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, состоит на учете у нарколога, имеет место жительства и регистрации, один воспитывает несовершеннолетнего ребёнка, также имеет на иждивении родителей инвалидов, работает.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает раскаяние в содеянном подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и родителей инвалидов.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого ФИО2, условия жизни его семьи, который проживает с семьей, учитывая также наличие смягчающих обстоятельств наказание, степень и характер общественной опасности совершённого им преступления, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание не связанное с реальным лишением свободы, то есть условно, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для снижения категории преступления, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299, 314-317 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев, с возложением на ФИО2 обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа и являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшему, стопорное кольцо, уплотнительная резинка, 2 винта, часть пластмассовой обшивки, перочинный нож уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья