Решение по делу № 1-184/2021 от 13.01.2021

Особый порядок№ 1-184 «А»/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 24 февраля 2021 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Макарова Г.А., с участием государственного обвинителя Россошинской К.С., подсудимого Крисанова М.В., защитника-адвоката Смирнова Н.В., при секретаре Царегородцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Крисанова Матвея Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Снят с учета Коломенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев. Снят с учета Коломенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Крисанов М.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Крисанов М.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, в виде административного штрафа в размере 4008 рублей 39 копеек, который до настоящего времени не оплатил, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, т.е., Крисанов М.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершил аналогичное правонарушение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Крисанов М.В., имея умысел на кражу товара из указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа с товаром похитил, принадлежащие <данные изъяты>» одну бутылку коньяка «<данные изъяты>» 40% 1.0 л., стоимостью 563 рубля 34 копейки без учета НДС, похищенное спрятал себе под куртку, и, не оплатив товар на кассе, присвоив похищенное себе, пройдя мимо кассового узла вышел из торгового зала магазина с похищенным товаром, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению, причинив <данные изъяты>», материальный ущерб в сумме 563 рубля 34 копейки.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого. Представитель потерпевшего ФИО8, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, наказание оставила на усмотрение суда.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, так как обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении Крисанова М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Крисанов М.В. каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаруживаются признаки синдрома зависимости психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов Синдром зависимости, эпизодическое употребление (наркомания) (F 11.26). По своему психическому состоянию опасности для себя и иных лиц, опасности в причинении иного существенного вреда иным лицам не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психических расстройств, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, не выявлено. С учетом наличия у Крисанова М.В. наркомании, он может проходить лечение и медико-социальную реабилитацию в медицинских учреждениях, оказывающих наркологическую помощь на общих основаниях (л.д. 62-64). Суд, учитывая выводы экспертного исследования, полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии подсудимого при осмотре места происшествия (л.д. 39-43, 44-49), осмотре и просмотре диска (л.д. 89-93), полное возмещение причиненного ущерба (л.д. 79), состояние здоровья (<данные изъяты>).

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Крисанов М.В. ранее судим (л.д. 117-125), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 112-116), имеет постоянное место жительства (л.д. 100-101), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 126), холост (л.д. 109), на иждивении никого не имеет, не военнообязанный (л.д. 107), без постоянного источника доходов и определенного рода деятельности, по вопросу трудоустройства в центр занятости населения не обращался (л.д. 106), военнообязанный (л.д. 107), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 104), состоит на учете у врача нарколога с 2019 года с диагнозом синдром зависимости от опиоидов (л.д. 103).

С учетом изложенных обстоятельств, проведения дознания по делу в сокращенной форме, данных о личности подсудимого Крисанова М.В., его материального положения, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому Крисанову М.В. наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, встал на путь исправления, принимая во внимание данные о личности, совокупность вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не применяет в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, положения, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохраняет условное осуждение Крисанова М.В. по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку своим поведением Крисанов М.В. доказал свое исправление, при отбывании наказания нарушений не допускал. Также суд учитывает, что на момент постановления данного приговора он снят с учета в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд также оставляет на самостоятельное исполнение, поскольку Крисанов М.В. встал на путь исправления, при отбывании наказания нарушений не допускал, кроме того на момент постановления данного приговора он снят с учета в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Избранная подсудимому мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Крисанова Матвея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Кирсанову М.В. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 4 (четыре) месяца.

Возложить на Кирсанова М.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в установленные дни 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации; в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия наркотической зависимости, заболевания наркомания, при установлении данного заболевания, пройти лечение.

Меру пресечения Кирсанову М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.А. Макарова