Решение по делу № 2-133/2024 от 21.02.2024

№2-133/2024

УИД 62RS0026-01-2022-000206-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Светланы Евгеньевны к Михайловой Маргарите Владимировне, Михайлову Николаю Владимировичу, Шакуро Антонине Николаевне о признании недостойным наследником, признании права собственности на жилой дом и земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова С.Е., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Михайловой М.В., Михайлову Н.В., Шакуро А.Н. о признании недостойным наследником, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в обоснование исковых требований указав, что она являлась супругой умершего ФИО1 После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома, назначение жилое, количество этажей 1, площадью 25 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> и земельного участка под указанным жилым домом, площадью 4300 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>. Указанное имущество было приобретено ее супругом по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома <данные изъяты>, указанный договор зарегистрирован в нотариальном порядке нотариусом Спасского района Рязанской области в реестре <данные изъяты>. Государственной регистрации на указанный дом произведено не было, поскольку жилой дом был приобретен до создания Государственной службы по регистрации прав, а впоследствии супруг этим вопросом не занимался, полагая, что дом является его собственностью. Продавец Шакуро А.Н. никогда не претендовала на указанное имущество. После заключения брака с 1997 года она вместе с ФИО1 стала проживать в этом жилом доме и после смерти супруга она пользуется этим домом, обрабатывает земельный участок и ухаживает за садом. В 2015 году после смерти супруга она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако постановлением ей было отказано в совершении нотариального действия из-за представленного неполного комплекта документов. Указанное постановление ею не обжаловалось, и она продолжала все это время пользоваться домом, огородом и садом на земельном участке, нести расходы на его содержание, следить за этим имуществом, то есть фактически приняла наследство. Ее дочь Михайлова М.В. не желает вступать в наследство на долю умершего отца в указанном доме, сын супруга Михайлов Н.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ за убийство своего отца ФИО1, в связи с чем, Михайлов Н.В. является недостойным наследником. Других наследников нет. С 1997 года после своего вселения в жилой дом вместе с супругом она более пятнадцати лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным жилым домом, провела газ, составляла документацию, ремонтировала. Она полностью несет бремя содержания жилого дома и земельного участка, используя их по назначению.

На основании изложенного, истец Михайлова С.Е. просит признать Михайлова Н.В. недостойным наследником в силу п.2 ст.1117 ГК РФ, признать за ней право собственности на жилой дом, назначение: жилое, количество этажей: 1, площадью 25 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>, и на земельный участок под указанным домом площадью 4300 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решением Спасского районного суда Рязанской области от 15.06.2022 исковые требования Михайловой С.Е. были удовлетворены (т.1 л.д.141).

Определением Спасского районного суда Рязанской области от 30.01.2024 решение Спасского районного суда Рязанской области от 15.06.2022 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что после вступления в силу решения Спасского районного суда Рязанской области от 15.06.2022 Михайловой С.Е. стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 62:20:0042401:126, на который за ней признано право собственности на основании вышеназванного судебного решения находится в собственности иного лица, а земельный участок, на котором располагается дом имеет кадастровые номера <данные изъяты>. Указанное обстоятельство возникло в результате ошибки в кадастровом учете (т.1 л.д.249).

В ходе рассмотрения дела истец Михайлова С.Е., в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнила исковые требования и просила признать Михайлова Н.В. недостойным наследником в силу п.2 ст.1117 ГК РФ, признать за ней право собственности на жилой дом, назначение: жилое, количество этажей: 1, площадью 25 кв.м., кадастровый номер: 62:20:0042401:502, расположенный по адресу: Рязанская область, Спасский район, с.Добрый Сот, и на земельные участки с кадастровыми номерами 62:20:0042401:109 и 62:20:0042401:110.

В судебном заседании истец Михайлова С.Е. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения, просила исковые требования удовлетворить.

Представители истца Щелчкова Л.В., Колоскова Е.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались.

В судебное заседание ответчик Михайлова М.В. не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена судом своевременно и надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, представив об этом письменное заявление.

Ответчик Михайлов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

В судебное заседание ответчик Шакуро А.Н. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования – Перкинское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений по существу иска не представил.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В связи с неявкой ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении рассмотрении дела, суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 и п.2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи имущества. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.

Судом установлено, что Михайлову В.Н. на праве собственности принадлежал жилой дом, кадастровый номер: <данные изъяты>, а также земельные участки: площадью 2300 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>, которые он приобрел у Шакуро А.Н., что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22.07.1997, удостоверенного нотариусом, выписками из ЕГРН от 08.05.2024 №КУВИ-001/2024-127571816, сведениями администрации Перкинского сельского поселения от 19.12.2023, свидетельством на право собственности на землю от 20.10.1995 и не оспаривается сторонами.

Стороны полностью исполнили свои обязательства по договору купли-продажи. Продавец передала жилой дом и земельные участки ФИО1 а ФИО1 принял данное имущество, оплатил его стоимость и использовал по назначению на правах собственника. При этом, стороны по договору в регистрирующие органы за регистрацией перехода права собственности на спорную недвижимость не обращались.

Данные обстоятельства подтверждаются обстоятельствами, указанными в иске, пояснениями истца, договором купли-продажи от 22.07.1997 и не оспорено ответчиками.

Судом установлено, что покупатель ФИО1 умер <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>, приговором Спасского районного суда Рязанской области от 29.07.2016.

Из материалов дела следует, что ни одна из сторон по сделке от государственной регистрации сделки не уклоняется, однако по независящим обстоятельствам, в связи со смертью ФИО1, невозможно окончательное оформление права собственности Михайловой С.Е. на спорную недвижимость.

Согласно наследственному делу № к имуществу умершего ФИО1 (т.1 л.д.60), наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 являются: супруга Михайлова С.Е., дочь Михайлова М.В., отец (наследодателя ФИО1) Михайлов Н.В., которые обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 11.08.2017 Михайловой С.Е., Михайловой М.В., Михайлову Н.В., отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с отсутствием предоставленного полного пакета документов (т.1 л.д.59).

Сын (наследователя ФИО1.) ответчик Михайлов Н.В. также обратился с заявлением о включении его в наследники. В отношении сына Михайлова Н.В. наследственное дело сведений об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону либо выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не содержит.

Судом установлено, что Михайлов Н.В. (отец наследодателя ФИО1.) умер ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к его имуществу не заводилось, что подтверждается сведениями ЗАГСА от 17.05.2024, сведениями реестра наследственных дел.

Михайлов Н.В. (сын наследодателя ФИО1.) в настоящее время отбывает наказание в виде исправительных работ по постановлению Московского районного суда г.Рязани от 21.07.2023 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ в отношении своего отца ФИО1 (наследодателя), что подтверждается сведениями ФКУ ИК-2 УФСИН по Рязанской области. (т.2 л.д.7).

В настоящее время истец Михайлова С.Е. лишена возможности оформить наследственные права на спорную недвижимость, в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на имя наследодателя.

Поскольку приобретение в порядке заключения договора купли-продажи права собственности на объекты недвижимости является способом приобретения права собственности, то есть означает приобретение права на имущество, которое имеет собственника (пункт 2 ст. 218 ГК РФ), приведенные выше разъяснения постановлений Пленума ВС РФ в полном объеме применимы и при разрешении спора, связанного с тем, что после заключения наследодателем договора купли-продажи его право собственности на жилое помещение осталось не зарегистрированным.

Принимая во внимание, что продавец Шакуро А.Н. в полном объеме исполнила свои обязанности по передаче спорного имущества, а покупатель ФИО1 исполнил свои обязанности по оплате данного имущества, никаких претензий стороны договора друг другу не предъявляли, в настоящее время продавец Шакуро А.Н. также претензий относительно спорной недвижимости не предъявляет, то несмотря на отсутствие государственной регистрации права ФИО1 на данное имущество, оно подлежит включению в его наследственную массу.

Из материалов дела следует, что смерть ФИО1 наступила в результате умышленного причинения ему смерти его сыном, ответчиком Михайловым Н.В., что подтверждается приговором Спасского районного суда Рязанской области от 29.07.2016.

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно п. 19 Постановления Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года № 9 при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

Таким образом, противоправные действия Михайлова Н.В., направленные против наследодателя, являются умышленными, что установлено вышеуказанным приговором суда, в связи с чем, ответчик Михайлов Н.В. является недостойным наследником к имуществу умершего ФИО1

Судом установлено, что истец Михайлова С.Е. своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершего супруга ФИО1, однако не оформила наследственные права, в связи с отказом в совершении нотариального действия ввиду отсутствия полного комплекта документов, с 1997 года по настоящее время она пользуется спорными жилым домом и земельными участками, обрабатывает огород, ухаживает за садом, ремонтирует дом и хозяйственные постройки, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиками. Ответчик Михайлова М.В. не возражает против удовлетворения исковых требований, о чем обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Учитывая изложенное, а также то, что истец приняла наследство после смерти своего супруга, и на настоящий момент единственным препятствием для регистрации за ней права собственности на спорное имущество является отсутствие регистрации права собственности наследодателя на него, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания за Михайловой С.Е. права собственности на спорную недвижимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Михайлова Николая Владимировича <данные изъяты>, уроженца г.Рязани недостойным наследником к имуществу, оставшемуся после смерти <данные изъяты>

Признать за Михайловой Светланой Евгеньевной право собственности на жилой дом, <данные изъяты>

Признать за Михайловой Светланой Евгеньевной право собственности на земельный участок <данные изъяты>

Признать за Михайловой Светланой Евгеньевной право собственности на земельный участок <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Линева