Решение по делу № 33-6293/2020 от 13.07.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-6293/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Симферополь                                                        10 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Романовой Л.В.
судей	Хмарук Н.С., Курской А.Г.
при секретаре	Кульневе А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузик Дмитрия Юрьевича к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», третьи лица по делу – Шадманов Эльдар Александрович, Аркадьев Всеволод Сергеевич, о взыскании недоплаченного страхового возмещения, других сумм,

          по апелляционной жалобе Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 января 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

31 августа 2018 года Пузик Д.Ю., действуя через своего представителя Матвееву М.С., обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») и, уточнив заявленные требования, просил взыскать такие суммы:

недоплаченное страховое возмещение в размере 3 400 руб.,

неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 10.05.2018 по дату фактического исполнения обязательства, сумма, которой по состоянию на 06.12.2019 составляет 19 550 руб.,

штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 1700 руб.,

компенсацию морального вреда - 10 000 руб.,

расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - 5 500 руб., услуг аварийного комиссара – 1000 руб., услуг по составлению досудебной претензии – 2 000 руб., услуг почтовой связи - 100 руб., услуг нотариуса по оформлению доверенности – 2 720 руб., услуг представителя - 10 000 руб., проведения судебной экспертизы – 11 751 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 10.04.2018 в 09.00 час. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), вследствие которого автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный номерной знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность на момент ДТП собственника ТС была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (в настоящее время - САО «РЕСО-Гарантия»).

Вторым транспортным средством – участником ДТП был автомобиль марки <данные изъяты>», регистрационный номерной знак №, под управлением Шадманова Э.А., собственником, которого является Аркадьев В.С. гражданско-правовая ответственность которого была застрахована в ООО СО «Верна».

Участники ДТП от 10.04.2018 при взаимном согласии оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, то есть в упрощенном порядке, предусмотренном статьей 11.1 Закона об ОСАГО.

После обращения Пузик Д.Ю. в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, ответчик признал случай страховым и потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 11 100 руб.

С полученным размером страхового возмещения Пузик Д.Ю. не согласился и для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства организовал независимую экспертизу.

Согласно заключению экспертного исследования от 29.05.2018 стоимость восстановительного ремонта составила 48 609 руб. (с учетом износа), о чем был извещен страховщик при обращении с досудебной претензией.

             После получения претензии САО «РЕСО-Гарантия» оставило ее без удовлетворения, что стало поводом для обращения в суд.

          Определением суда от 10 октября 2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Шадманов Э.А., Аркадьев В.С.

          Определением суда первой инстанции от 20 мая 2019 года исковое заявление Пузик Д.С. было оставлено без рассмотрения, ввиду повторной неявки в судебное заседание истца и его представителя.

          После подачи заявления представителя истца Рокового В.Е. об отмене определения суда от 20.05.2019 об оставлении искового заявления без рассмотрения, которое удовлетворено определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27.12.2019, производство по настоящему делу было возобновлено и назначено к рассмотрению.

           Стороны и их представители в суде первой инстанции участия не принимали, направили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» просил в случае удовлетворения заявленных требований просил снизить сумму судебных расходов, штрафа, неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

          Третьи лица участия в судебном заседании не принимали.

           Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 января 2020 года исковые требования Пузик Д.Ю. удовлетворены частично.

В пользу истца с СПАО «РЕСО-Гарантия» взысканы суммы: недоплаченное страховое возмещение в размере 3 400 руб., неустойка – 3000 руб., штраф – 2000 руб., компенсация морального вреда – 2 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - 5 500 руб., расходы за составление досудебной претензии – 2 000 руб., услуг аварийного комиссара – 1000 руб., почтовые расходы – 100 руб., услуги нотариуса по оформлению доверенности – 2 720 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб. и по оплате проведение судебной экспертизы – 11 751 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказано. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.

Истцом решение суда в апелляционном порядке не обжаловано.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, обратился с апелляционной жалобой, ставят вопрос об отмене решения и оставления искового заявления Пузик Д.Ю. без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с положениями ч.2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившим в силу с 01 июня 2019 года.

           Письменных возражений на апелляционную жалобу ответчика от участников процесса не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель САО «РЕСО-Гарантия» просит о рассмотрении дела в его отсутствии. Судебная коллегия в соответствии с положениями части 5 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В., выслушав пояснения представителя истца – Рокового В.Е., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Принимая исковое заявление Пузик Д.Ю., поступившее в суд 31.08.2018, в ходе рассмотрения дела, суд не проверял на соответствие его положениям Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее -Закон N 123-ФЗ), в частности соблюдение порядка досудебного урегулирования спора.

Досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из правоотношений по договору ОСАГО, в виде обращения потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному обязателен в случае, если требование потребителя не связано с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды, не превышает 500 000 руб., предъявляется в отношении финансовых организаций, не прекративших свою деятельность (не исключены из реестра финансовых организаций соответствующего вида, не находятся в процессе ликвидации, не ликвидированы, не прекратили свое существование), и имеющих необходимую лицензию, включенных в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по права потребителей финансовых услуг, или в перечень финансовых организаций, организующих такое взаимодействие на добровольной основе.

Указанный закон вступил в действие с 01 июня 2019 года.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона N 123-ФЗ потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Таким образом, с учетом действующего правового регулирования при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения вышеуказанного обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховой организацией по вытекающим из договора ОСАГО правоотношениям, возникшим после вступления 03 сентября 2018 года Закона в силу.

Поскольку страховые правоотношения между истцом и ответчиком САО "РЕСО-Гарантия" возникли в 2018 году (л.д.7-9 т.1), страховое возмещение в неоспариваемой сумме было осуществлено в пользу потерпевшего до 01.06.2019 (л.д.78, 136 т.1), иск был подан 31.08.2018 и по состоянию на 01.06.2019 находился в производстве суда, довод апелляционной жалобы является несостоятельным.

Иных доводов жалоба ответчика не содержит.

В порядке, предусмотренном ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Таким образом, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу, что заявителем жалобы безосновательно указано о необходимости соблюдения истцом предусмотренного Законом N 123-ФЗ досудебного порядка урегулирования спора по вышеуказанным мотивам, правовых оснований к отмене постановленного судом решения судебная коллегия не установила, в связи с чем апелляционная жалоба СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                  Романова Л.В.

Судьи:                                                                               Курская А.Г.

                                                                                            Хмарук Н.С.