Решение по делу № 33-6613/2023 от 20.06.2023

Судья суда 1-ой инстанции	Дело № 33-6613/2023
Кундикова Ю.В.	УИД 91RS0003-01-2022-005263-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 17 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – судей –	Корбута А.О., Балема Т.Г., Крапко В.В.,
при секретаре –	Елькиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 апреля 2023 года, -

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Симферополя Репсублики Крым с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако решением ГУ-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии отказано ввиду отсутствия необходимого страхового стажа.

Истец считает данное решение незаконным, нарушающим право на пенсионное обеспечение.

Истец, неоднократно уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил:

- признать незаконными действия и решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения периодов работы из страхового стажа;

- признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №;

- обязать включить в страховой стаж истца периоды работы согласно трудовой книжки ГТ-1 №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочим в стройцехе в Андижанском КЗУ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем на андижанском монтажном участке Ташкентстко-механического завода; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем-монтажником на Андижанском монтажном участке Ташкентского Опытно-механического завода; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стропильщиком на Андижанском монтажном участке Ташкентского Опытно-механического задова; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком ООО «Дио-Крым»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком ООО Фирмы «Консоль ЛТД» «СПМК-4»;

- обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости согласно ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ГУ-Отделение Пенсионного фонда по Республике Крым заменен на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Государственного учреждения -Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения периодов работы из общего страхового стажа.

Суд признал незаконным и отменил решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении страховой пенсии ФИО1

Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж ФИО1 следующие периоды согласно трудовой книжки ГТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым назначить ФИО1 страховую пенсию по старости согласно ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к мотивам, изложенным в отказном решении органа пенсионного обеспечения.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил оставить без удовлетворения апелляционную жалобу, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержала апелляционную жалобу и просила ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления.

Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Заслушав доклад судьи ФИО9, пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущены.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждено, что

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отдел установления пенсий с учетом специального стажа № управления установления пенсий Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 44-46).

Решением Отдела установления пенсий с учетом специального стажа № управления установления пенсий Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии по старости с уменьшением возраста согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемого 25-ти летнего общего страхового стажа и работа с тяжелыми условиями труда по Списку № – 6 лет 3 месяца не подтвержден документами.

Из содержания данного решения следует, что ФИО1 подтвержден документально общий страховой стаж 11 дет 8 месяцев 11 дней, в том числе стаж работы с тяжелыми условиям труда по Списку № – 0 лет 0 месяцев 0 дней (л.д. 36-38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым с заявлением о назначении страховой пенсии согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 53-54).

Решением ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии, согласно ст. 8 Закона № 400-ФЗ, ввиду отсутствия необходимого стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Из содержания вышеуказанного решения следует, что для установления страховой пенсии заявителем представлена трудовая книжка ГТ-I№, заполненная ДД.ММ.ГГГГ. Первый период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Андижанском КЗУ №, справка, подтверждающая данный период работы отсутствует.

Таким образом, орган пенсионного обеспечения пришел к выводу о том, что принять к зачету трудовую книжку и периоды работ по ней не представляется возможным, так как дата заполнения позже первого периода работы.

По представленным документам страховой стаж составил 0 лет 0 месяцев 0 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент отсутствует (л.д. 41-42).

Решением Отдела установления пенсий с учетом специального стажа № управления установления пенсий Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого во изменение решения об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии по старости, в связи с отсутствием 25-ти летнего общего страхового стажа и работы с тяжелыми условиями труда по Списку № – 6 лет 3 месяца.

Судом также установлено, что решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ГУ-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Крым о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, исковое заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения периодов работы в общий и специальный страховой стаж.

Суд обязал Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости ФИО1 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд установил факт принадлежности истцу ФИО1 свидетельства №, выданного Андижанским учебным пунктом ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО10».

Суд обязал Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым включить в общий страховой стаж ФИО1 следующие периоды:

- периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обязал Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> учесть при назначении страховой пенсии ФИО1 архивные справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за 1981 - 1987 г.г., № от ДД.ММ.ГГГГ за 1988-1991 г.г.

В остальной части исковых требований – отказано 142-150).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 151-161).

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичная позиция содержится в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

При этом, действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны препятствовать реализации законных прав граждан на пенсию. Ненадлежащее исполнение в указанной части работодателем требований трудового законодательства не должно повлечь за собой отрицательные последствия для истца.

На дату начала трудовой деятельности истца, порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, где пунктом 2.2 было установлено, что заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Согласно пункту 2.3 Инструкции все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Как следует из записей, содержащихся в трудовой книжке серии ГТ- I № с датой заполнения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят рабочим в стройцех Андижанского КЗУ №; ДД.ММ.ГГГГ был переведен транспортировщиком в цех №; ДД.ММ.ГГГГ уволен, в связи с призывом на военную службу; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба в рядах Советской Армии; ДД.ММ.ГГГГ зачислен в Андижанский монтажный участок слесарем по первому разряду; 3 апреля 982 года уволен по ст. 38 КЗоТ УзССР по собственному желанию; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Андижанском опытно-механическом заводе Министерства промстройматериалов УзССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности электросварщика Андижанского монтажного управления треста «Узсантехгазмонтаж»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ООО СП «Инвестрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщик; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщик ООО «Дио-Крым»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщик филиала ООО фирмы «Консоль ЛТД» «СПМК-4» (л.д. 68-71).

Действительно, трудовая книжка истца серии ГТ- I № была заполнена работодателем ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после службы в армии.

Вместе с тем, оформление работнику трудовой книжки подобным образом, по мнению судебной коллегии, свидетельствует лишь о невыполнении работодателем положений Инструкции по заполнению и выдачи трудовых книжек.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

Действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны препятствовать реализации законных прав граждан на пенсию. Ненадлежащее исполнение в указанной части работодателем требований трудового законодательства не должно повлечь за собой отрицательные последствия для истца.

Как предусмотрено п. 18 Постановления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках рабочих и служащих», ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

В связи с этим истец не может нести ответственность за нарушение данного пункта Инструкции, поскольку обязанность по ведению трудовых книжек в силу закона возложена на работодателя.

При изучении трудовой книжки, судом установлено, что все записи в трудовой книжке о приеме и об увольнении истца выполнены в хронологическом порядке, с указанием реквизитов приказов работодателя, записи заверены подписью должностного лица и печатью предприятия.

Учитывая, что трудовая книжка ФИО1 оформлена в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (за исключением даты ее заполнения), отсутствие объективной возможности предоставления справок с места работы, следовательно, решение ответчика об отказе в зачете в общий трудовой стаж спорных периодов работы истца, не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части включения в страховой стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовой книжке, исходя из следующего.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии № ФИО1 является гражданином Российской Федерации и был зарегистрирован на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство является основанием для применения к спорным правоотношениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (л.д. 11).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсии гражданам, постоянно проживающим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, имевшие место на территории Украины по ДД.ММ.ГГГГ и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

Из изложенного следует, что периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Украины должен быть учтен в страховой стаж на основании Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях» исходя из сведений, указанных в трудовой книжке.

Учитывая представленный ответчиком предварительный расчет стажа истца для определения права на страховую пенсию по старости с учетом спорных периодов составит 28 лет 6 месяцев 29 дней, ИПК 75,912, что дает истцу право на назначение пенсии.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в пределах заявленных исковых требований полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным в дело доказательствам, обосновано применил нормы действующего законодательства во времени.

В мотивировочной части решения суд подробно проанализировал пояснения сторон и иных участников по делу, дав надлежащую оценку их доводам в обоснование заявленных требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, в связи с чем, они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении, с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

Несогласие ответчика с данной судом оценкой представленных в дело доказательств не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи