Решение от 26.03.2021 по делу № 12-121/2021 от 20.01.2021

Дело № 12-121/2021

УИД 76RS0015-01-2020-003045-70

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 26 марта 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Нувахова О.А., при секретаре Блохиной А.Д., рассмотрев жалобу Токаревой Юлии Евгеньевны на постановление первого заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО 1 от 04.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.23 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением первого заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО 1 от 04.12.2020 №1121-11-2/20 Токарева Ю.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.23 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Из постановления следует, что Токарева Ю.Е., являясь участником права общей долевой собственности на жилое помещение - <данные изъяты>, в нарушение п. п. 17, 18, 30, 32 раздела III Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» не заключила договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией, чем совершила административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 9.23 КоАП РФ.

Указанное постановление обжаловано лицом, привлекаемым к ответственности, Токаревой Ю.Е.

Установленный ст. ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления не пропущен.

Токарева Ю.Е. в жалобе просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает на то, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, проживает по другому адресу. От заключения договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования не уклонялась, ссылалась также на то, что должностным лицом административного органа пропущен срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 9.23 КоАП РФ, который составляет 2 месяца с момента выявления административного правонарушения. Правонарушение выявлено в феврале 2020 года, на момент вынесения оспариваемого постановления- 04.12.2020 года срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В судебном заседании Токарева Ю.Е. и ее защитник Токарев Е.И. доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснила, что по месту регистрации Токарева Ю.Е. не проживает, сведения в уведомлении о том, что она оказалась от получения корреспонденции являются недостоверными, ссылались на нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Должностное лицо департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании должностное лицо Галкина А.А. указала, что Токарева Ю.Е. извещалась о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заказными почтовыми оправлениями, заказные почтовые отправления возвратились за истечением срока хранения, а также в связи с отказом от получения. Оснований не доверять сотрудникам ООО «ГКС» у должностных лиц ДГЖН ЯО не имеется.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Обжалуемое постановление от 04 декабря 2020 года вынесено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены.

Частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным.

Согласно п. п. 17, 18, 30, 32 раздела III Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено внутриквартирное газовое оборудование обязан заключить договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования.

Как следует из представленных в материалы дела справок ООО «Газпром газораспределение Ярославль» от 05.02.2020 года, от 15.04.2020 года, ООО «ЭнергоГаз» Токарева Ю.Е., являясь участником права общей долевой собственности на <данные изъяты>, договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования не заключила.

Факт совершения административного правонарушения и вина Токаревой Ю.Е. в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно информацией прокуратуры Кировского района г. Ярославля от 06.02.2020 года, справками ООО «Газпром газораспределение Ярославль» от 05.02.2020 года, от 15.04.2020 года, ООО «ЭнергоГаз» от 02.06.2020 года, предостережением от 27.04.2020 года, выпиской ЕГРН.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.23 КоАП РФ, являются общественные отношения в области газоснабжения. Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о газоснабжении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку факт совершения Токаревой Ю.Е. административного правонарушения, выразившегося в незаключении договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, стал известен ДГЖН ЯО в феврале 2020 года из информации, полученной от прокуратуры Кировского района г. Ярославля, на дату вынесения оспариваемого постановления - 04.12.2020 года срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 9.23 КоАП РФ не истек.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Из ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае его неявки, при условии извещения его в установленном порядке.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Токаревой Ю.Е. в ее отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из административного материала следует, что Токарева Ю.Е. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (почтовое уведомление по месту регистрации не получила).

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленного в материалы дела возврата заказного почтового отправления, Токарева Ю.Е. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении (почтовое уведомление по месту регистрации не получила).

Использование для направления извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, извещения о месте и времени рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении услуг Городской курьерской службы не противоречит ч.1 ст.25.15 КоАП РФ.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доводы жалобы о том, что Токарева Ю.Е. фактически проживает по другому адресу, суд не принимает во внимание. При проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении сведений о проживании Токаревой Ю.Е. по другому адресу не имелось.

Место жительства гражданина определяется местом его постоянного или преимущественного проживания (ст. 20 ГК РФ),

Тот факт, что Токарева Ю.Е. не приняла надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на адрес регистрации, не свидетельствует о том, что она не извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении обоснованно вынесены в отсутствие Токаревой Ю.Е.

Жалоба в целом не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не опровергает наличие в действиях Токаревой Ю.Е. объективной стороны состава административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Токаревой Ю.Е. в пределах санкции ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ, в связи с чем оснований для изменения назначенного наказания не усматриваю.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ 1 ░░ 04.12.2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 9.23 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░░