Решение по делу № 2-174/2023 (2-3794/2022;) от 09.09.2022

Дело № 2-174/2023

УИД (59RS0002-01-2022-004790-55)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 30 марта 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием истца Дерюшевой О.С.,

представителя истца Бабиной Ю.И. по устному ходатайству,

представителя ответчика Краснощекова Е.Г. по доверенности,

третьего лица Лепневой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерюшевой О. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион», третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Росимущество), Дерюшев Е. В., Лепнева Е. Д., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> ГУ УФССП России по <адрес> Назарова Н. Г. о признании торгов по продаже квартиры общей площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> недействительными,

у с т а н о в и л:

Дерюшева О. С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион» о признании торгов по продаже квартиры общей площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> недействительными, указав, что согласно содержания информации извещения о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ (открытый аукцион), лот № квартира общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, собственники Дерюшева О.С., Дерюшев Е.В., <адрес><данные изъяты> размещенной ответчиком на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по URT:    www.torgi.gov.ru. Дата и время публикации: ДД.ММ.ГГГГ 10:00 на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов. Дата начала приёма заявок - ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 МСК. Завершение приёма заявок - ДД.ММ.ГГГГ

Извещение о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ опубликовано: ДД.ММ.ГГГГ (за 1 день до их проведения) с нарушением установленного законом 30-дневного срока.

Кроме этого в нарушение пункта 3 статьи 448 ГК РФ в извещении о проведении торгов не указаны условия договора, заключаемого по результатам торгов.

Нарушения, на которые ссылается истец, оказали существенное влияние на результат торгов. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации. Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что в торгах приняли участие только два покупателя. Несколько потенциальных покупателей не смогли своевременно внести задаток и принять участие в торгах. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

Принятие участия в торгах предполагает необходимость совершения заинтересованным лицом ряда действий, связанных с принятием решения об участии в торгах, подготовкой требуемых организатором торгов документов, удостоверением отдельных документов в нотариальном порядке и совершения иных действий, безусловно ограничило возможность участия в торгах других потенциальных покупателей, в том числе истца, что в свою очередь, отрицательно повлияло на формирование цены реализации заложенного имущества, которая имеет существенное значение для заявителя как должника.

Значительное нарушение срока опубликования извещения о проведении торгов, отсутствие в извещении о проведении торгов условия договора, заключаемого по результатам торгов - все эти нарушения в совокупности являются существенными, повлияли на результаты публичных торгов, поскольку потенциальные участники торгов не смогли надлежащим образом ознакомиться с условиями продажи спорного имущества, в результате чего была ограничена возможность заинтересованных лиц в получении информации о торгах. Соответственно, был сокращен круг потенциальных покупателей спорного имущества по первоначальной цене, соответствующей условиям рынка и реальной стоимости данного имущества, в результате чего была неверно определена цена продажи, что привело к нарушению прав истца на погашение его задолженности по кредитному договору в большем размере за счет обращения взыскания на предмет залога.

Частью 11 статьи 89 Закона об исполнительном производстве, расположенной в главе 9 названного закона, регламентирующей порядок проведения публичных торгов, установлено, что не допускается заключение договора по результатам торгов ранее, чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети "Интернет", ранее чем через десять дней со дня такого размещения.

Заключение договора купли-продажи по результатам публичных торгов без учета процедуры административного контроля со стороны антимонопольного органа исключает применение оперативных мер, предусмотренных статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, и лишает обращение с соответствующей жалобой какого-либо юридического смысла, а потому является нарушением прав заявителя.

Возможность оперативного оспаривания торгов требует от добросовестного организатора торгов и победителя торгов ожидания истечения срока на обжалование, установленного частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Следовательно, ускоренное заключение договора купли –продажи по результатам публичных торгов до истечения десятидневного срока обжалования действий (бездействия) организатора торгов свидетельствует о злоупотреблении правом.

Согласно содержания приложенных к аукционной информации, размещенной ответчиком на официальном сайте www.torgi.gov.ru документов Протокол результата торгов отсутствует.

При этом на основании общедоступной информации из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) договор купли-продажи недвижимого имущества (торги) не заключен, что не допускается в силу части 11 статьи 89 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного просит признать недействительными первичные торги, проведенные ООО "Регион" ИНН <данные изъяты> 614036, <адрес>, <данные изъяты> извещение № от ДД.ММ.ГГГГ (открытый аукцион), лот № квартира общей площадью <данные изъяты>.м, кад.№, собственники Дерюшева О.С., Дерюшев Е.В., г.<данные изъяты> по реализации, переданного судебным приставом-исполнителем Назаровой Н.Г. ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> <данные изъяты> <адрес>, в рамках сводного исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащей на правах собственности заявителю, которое для него является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Истец Дерюшева О.С. в судебном заседании на иске настаивает. По мнению истца, имеет место преступная деятельность со стороны ответчика в связи с грубыми нарушениями процедуры проведения торгов. В установленные сроки истец не была уведомлена о выдаче исполнительного листа и передаче квартиры для реализации на торгах. Истец также указала, что не была уведомлена об осмотре квартиры.

Представитель истца Бабина Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддерживает, указала, что торги проведены с существенными нарушениями, квартира истца продана по значительно заниженной стоимости. Полагает невозможным принимать во внимание представленный протокол подведения итогов торгов, выразив сомнение в подлинности подписей указанных в качестве членов комиссии лиц.

Представитель ответчика ООО «Регион» Краснощеков Е.Г. в судебном заседании с иском не согласен. В доводах возражений указал, что в рамках исполнения контракта от ТУ Росимущества в адрес организатора торгов поступило поручение № ДД.ММ.ГГГГ на реализацию арестованного имущества должника, а именно: лот №(№ квартира, общей площадью <данные изъяты>.м, кад№. собственники: Дерюшева О.С., Дерюшев Е.В., общая совместная собственность, адрес: <адрес><данные изъяты> (сведения о зарегистрированных лицах и капремонту отсутствуют). Начальная цена - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ организатор торгов опубликовал извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона на официальном сайте РФ для размещения информации http://torgi.gov.ru/ под номером №, на электронной торговой https://lot-online.ru/ под номером <данные изъяты> официальном сайте ООО «Регион» https://spec-region.ru/ и в Российской газете № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Торги по продаже арестованного спорного имущества были назначены на ДД.ММ.ГГГГ Прием заявок был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подведение итогов, прием заявок назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам приема заявок по лоту поступило 3 заявки. Заявитель не воспользовался своим правом на подачу заявки по лоту для участия в торгах, кроме того заявитель является должником по исполнительному производству и собственником указанного объекта, подача заявки на участие противоречит п.5 ст.449.1 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № подведения итогов процедуры победителем торгов по спорному лоту признана ИП Лепнева Е.Д. Протокол итогов торгов размещен на ЭТП ТЭК – Торг, автоматически сгенерирован на сайт торгов http://torgi.gov.ru/. Соответственно факт неразмещения извещения на федеральном сайте торгов http://torgi. gov.ru/ не нашел своего подтверждения.

Договор купли-продажи по имуществу не заключался, так как действия с имуществом приостановлены на основании уведомления о рассмотрении жалобы в УФАС по <адрес>, а также в связи с получением постановления судебного пристава- исполнителя о приостановлении ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Протокольным определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Лепнева Е. Д..

В судебном заседании третье лицо Лепнева Е.Д. с иском не согласна. Указала, что информацию о проведении торгов узнала на Интернет сайте примерно за 3-4 дня до подачи заявки. Договор купли-продажи квартиры заключен не был, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. ею получено уведомление от УФАС <адрес> о приостановлении процедуры заключения договора купли-продажи.

Протокольным определением Индустриального районного суда <адрес> от 12.10.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Дерюшев Е. В..

Третьи лица ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Росимущество), Дерюшев Е.В., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> ГУ УФССП России по <адрес> Назарова Н.Г. о рассмотрении дела извещены надлежаще, в суд не явились, представителей не направили.

Представителем третьего лица ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Росимущество) представлены возражения по заявленным требованиям.

Территориальным управлением в специализированную организацию ООО «Регион» направлено поручение №т на реализацию имущества, арестованного у должника Дерюшевой О.С. (квартира, жилое, этаж №, <данные изъяты>.м, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. Пермский, <адрес>, кад.№, стоимостью <данные изъяты>.

Извещение № о проведении первых торгов специализированной организацией в соответствии со ст.57 ФЗ "Об ипотеке" опубликовано в периодическом издании Российская газета № № от ДД.ММ.ГГГГ, также размещено на официальном сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Победителем торгов по продаже от ДД.ММ.ГГГГ протоколом № признана индивидуальный предприниматель Лепнева Е.Д. с ценой 3476592,00 руб. Договор купли-продажи в настоящее время с победителем торгов не заключен. Денежные средства зачислены покупателем в полном объеме.

В данном случае событием является извещение от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подсчет календарных дней необходимо вести с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, прошло 12 календарных дней с момента размещения извещения, что полностью соответствует закону.

Таким образом, процедура реализации имущества организована и проведена в соответствии с требованиями закона, а доводы истца являются необоснованными, в свою очередь не может являться основанием для признания торгов недействительными.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, допросив свидетеля <данные изъяты>, изучив материалы дела, дело №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Порядок организации и проведения торгов определены в ст.ст. 448, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В соответствии со ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии со ст.449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», настоящий федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст.87 данного закона, реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, которые обязаны в 10-дневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно п.3 ст.87 данного закона, реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Пунктом 6 ст.87 предусмотрено, что о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Глава 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок реализации имущества должника на торгах. Так, согласно ст.89 данного закона, реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ст.90 данного закона, торги должны быть проведены в 2-месячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ст.92 данного закона, в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее 10 дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

В силу ст.93 данного закона, торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п.70 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ).

В частности, такими лицами могут быть участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением. Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

В п.71 указанного постановления Пленума разъяснено, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержден Соглашением ФССП России №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.2 Соглашения, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

В силу пункта 2.3 раздела 2 Соглашения, судебный пристав–исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава–исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с положениями пункта 5.3 раздела 5 Соглашения, Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего порядка, уведомляет ФССП России о выявлении фактов нарушений законодательства Российской Федерации, положений настоящего Соглашения со стороны территориальных органов ФССП России, судебных приставов – исполнителей; обеспечивает сохранность принятого на реализации арестованного имущества.

Следовательно, правоотношения по хранению и реализации имущества возникают в силу закона непосредственно между УФССП России по <адрес> и ТУ Росимущества в <адрес>.

ООО «Регион» в указанные правоотношения введено по инициативе и на стороне ТУ Росимущества в <адрес>, и действует в его интересах.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. решением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дерюшевой О.С., Дерюшеву Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Дерюшевой О.С., Дерюшевым Е.В..

Взыскано солидарно с Дерюшевой О.С., Дерюшева Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 341 342 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 906 руб. 71 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определен способ реализации – публичные торги, установлена начальная продажная цена при реализации имущества в размере 3 104 100,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дерюшевой О. С. -без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание с солидарных должников Дерюшевой О.С., Дерюшева Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3341342,27 руб. /л.д.73 т.1/.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено и доставлено должнику посредством электронного документооборота через ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на квартиру должника по адресу: <адрес> /л.д.80 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> Назаровой Н.Г. составлена заявка на торги, в тот же день вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества /л.д.36,37 т.1/.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по административному исковому заявлению Дерюшевой О.С. к Отделу судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> Назаровой Н.Г., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> Кузьминых А.Ю., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Назаровой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче арестованного имущества на торги; возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Дерюшевой О.С. отказано /л.д.179-184 т.2/.

В соответствии с ч.3 ст.90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Также, в соответствии с ч.3 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 января 2013 г. N 66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со ст.57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

С заявленными истцом доводами о нарушении проведения процедуры торгов суд не может согласиться ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление государственным имуществом в Пермском крае составлено поручение в специализированную организацию ООО «Регион», <данные изъяты> на реализацию арестованного имущества должника, а именно: лот№(пop,<данные изъяты> квартира, общей площадью <данные изъяты>м, кадастровый №, собственники: Дерюшева О.С., Дерюшев Е.В., общая совместная собственность, адрес: <адрес>54 (сведения о зарегистрированных лицах и капремонту отсутствуют), стоимостью <данные изъяты>. /л.д.33 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион» опубликовано извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона на официальном сайте РФ для размещения информации http://torgi.gov.ru/ под номером 22№, на электронной торговой https://lot-online.ru/ под номером <данные изъяты> на официальном сайте ООО «Регион» https://spec-region.ru/ и в Российской газете № (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ /л.д.38,40 т.1/.

При этом, извещение о проведении обжалуемых торгов содержит все необходимые сведения, предусмотренные действующим законодательством.

Торги по продаже арестованного спорного имущества были назначены на ДД.ММ.ГГГГ Прием заявок был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подведение итогов прием заявок назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола № рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ по итогам приема заявок по лоту поступило 3 заявки, 2 из которых допущены к участию в торгах /л.д.34 т.1/.

Вопреки заявленным доводам, согласно части 5 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

Тем самым право истца на участие в торгах законом не предусмотрено.

Согласно протокола № подведения итогов процедуры, победителем торгов по спорному лоту признана ИП Лепнева Е.Д. /л.д.13 т.2/.

Денежные средства зачислены покупателем в полном объеме, при этом договор купли-продажи недвижимого имущества до настоящего времени не заключен в связи с поступлением уведомления УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9 т.2/, что также подтвердила в судебном заседании Лепнева Е.Д. Протокол итогов торгов размещен на ЭТП ТЭК – Торг, автоматически сгенерирован на сайт торгов http://torgi.gov.ru/. Соответственно факт неразмещения извещения на сайте торгов http://torgi.gov.ru/ своего подтверждения не нашел.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В данном случае событием является извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует дате публикации /л.д.111 т.2/ и не противоречит положениям ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец также ссылается на отсутствие подлинника протокола подведения итогов торгов, указав на недостоверность подписей членов комиссии лиц, что также подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> который пояснил, что ознакомлен с документами по торгам лота квартиры по адресу: <адрес> По мнению свидетеля документы составлены с нарушением требований аукционной документации ООО «Регион». Требуется подпись победителя аукциона, подпись руководителя специализированной организации, вызывают сомнение подписи членов комиссии <данные изъяты> Также свидетель указал, что ранее также обращался в суд с иском к ООО «Регион», в рамках производства по которому установлено, что подписи сотрудников ООО «Регион» сделаны путем фотомонтажа.

Вышеуказанный довод подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно приказа директора ООО «Регион» № от ДД.ММ.ГГГГ для упрощения хозяйственно–экономической деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Регион» и обеспечения оперативного сотрудничества с контрагентами приказано изготовить и использовать в случае необходимости факсимильную подпись, имеющую равную юридическую силу наряду с собственноручной подписью директора ООО «Регион» <данные изъяты>, сотрудников <данные изъяты> /л.д.191 т.2/.

В подтверждение подлинности подписей в протоколе № подведения итогов процедуры от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела представлено заявление <данные изъяты>. которым они подтверждают, что все имеющиеся в материалах дела документы, представленные представителем ООО «Регион», в которых имеется подпись каждого подписанта, отображают действительную волю каждого подписавшего их лица. К данному заявлению также приложен протокол № подведения итогов процедуры от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий собственноручно исполненные подписи членов комиссии <данные изъяты>

К показаниям свидетеля <данные изъяты>. суд относится критически, поскольку они носят субъективный характер, а также учитывая, что ранее вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении исковых требований к ООО «Регион» ему отказано.

Учитывая изложенное, суд признает, что протокол № подведения итогов процедуры от ДД.ММ.ГГГГ с наличием подписей членов комиссии <данные изъяты> отображают действительную волю указанных лиц. Доказательств обратного материалы дела не содержат, а равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что печать ООО «Регион» выбывала из владения юридического лица.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на момент заключения кредитного договора и залога имущества стоимость предмета залога определена сторонами по соглашению между ними, по их собственному волеизъявлению. В ходе разбирательства дела стороны установленную договором оценку предмета заложенного имущества не оспаривали, ни истец, ни ответчики отчет оценщика, который мог быть принят во внимание судом, не представили, в том числе, ответчиками в ходе рассмотрения дела возражений относительно установления начальной продажной стоимости в размере его залоговой стоимости не заявлялось, доказательств изменения его рыночной стоимости не предоставлено. В связи с чем судом начальная продажная стоимость заложенного имущества определена согласно цене, оговоренной сторонами в договоре залога, в размере 3104 100,00 руб.

Как следует из содержания решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доводы истца о том, что осмотр квартиры по адресу: <адрес> не проводился, специалист по оценке данного имущества не приглашался, истец об осмотре квартиры уведомлена не была, за ответственное хранение имущества не расписывалась, не влияют на законность процедуры ареста (описи) имущества. Как следует из материалов исполнительного производства, акт о наложении ареста (описи имущества) квартиры был составлен ДД.ММ.ГГГГ в период с 15-00 час. до 15-50 час. судебным приставом-исполнителем, при этом при составлении акта присутствовали понятые, представитель взыскателя, должники не участвовали при составлении акта, что само по себе не препятствует совершению данного исполнительного действия. Кроме того, такой акт содержит все необходимые характеристики описываемого имущества (квартиры), предварительную оценку стоимости данного имущества (<данные изъяты>00 руб.), указание на ответственного хранителя Дерюшеву О.С., а также режим хранения – «с правом беспрепятственного пользования». Предварительная оценка стоимости имущества (<данные изъяты> руб.) эквивалентна начальной продажной цене при реализации имущества (квартиры) и определена судебным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №), поэтому приглашение специалиста по оценке имущества, как указывает истец, не требовалось. Соответственно оценочное заключение Аудиторской фирмы <данные изъяты> об ориентировочной рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. судом не принимается.

Таким образом, доводы истца об осмотре квартиры в ее отсутствие, несогласии с оценкой недвижимого имущества подлежат отклонению, поскольку ранее являлись предметом судебного рассмотрения.

Учитывая изложенное, доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком требований закона, предусмотренной процедуры при проведении торгов, истцом суду не представлено, равно как и не представлено доказательств нарушения законных интересов должника, а потому суд считает заявленные исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств наличия иных нарушений порядка организации и проведения публичных торгов по продаже квартиры по адресу: <адрес>, установленных законом и влекущих их недействительность на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не заявлено и судом по делу не установлено.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Дерюшевой О. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион» о признании торгов по продаже квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> недействительными, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья -                                 Э.Б.Домнина